Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 11АП-18595/22 по делу N А65-21901/2022

г. Самара

13 февраля 2023 г.

Дело N А65-21901/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года (резолютивная часть от 07.10.2022) по делу N А65-21901/2022 (судья Осипова Г.Ф), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества "Энергосбыт Плюс", Кировская область, г.Киров (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1141690034991, ИНН 1655292959)

о взыскании 79 450 руб. 33 коп. долга, 95 руб. 30 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 79 450 руб. 33 коп. долга за поставленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора за период с января по май 2022 года (счета-фактуры N 0001978/0121 от 31.01.2022, N 0004947/0121 от 28.02.2022, N 0007920/0121 от 31.03.2022, N 0010899/0121 от 30.04.2022, N 0013913/0121 от 31.05.2022).

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года (резолютивная часть от 07.10.2022) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" взыскано 79 450 руб. 33 коп. долга за поставленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора за период с января по май 2022 года (счета-фактуры N 0001978/0121 от 31.01.2022, N 0004947/0121 от 28.02.2022, N 0007920/0121 от 31.03.2022, N 0010899/0121 от 30.04.2022, N 0013913/0121 от 31.05.2022), 3 178 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 95 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года (резолютивная часть от 07.10.2022) по делу N А65-21901/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии следующих документов: согласие арендодателя на передачу имущества в субаренду от 15.07.2022, договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.07.2022, соглашение от 27.12.2021 о расторжении Договора N 1/ТП купли-продажи трансформаторной подстанции от 01.08.2021 г., передаточный акт от 27.12.2021 к соглашению о расторжении Договора N 1/ТП купли-продажи трансформаторной подстанции от 01.08.2021 г.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенных к апелляционной жалобе ответчика копий вышеуказанных документов.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Энергосбыт Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года (резолютивная часть от 07.10.2022) по делу N А65-21901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. N 32/1-ээ-2014 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО "Энергосбыт Плюс" ОАО "Энергосбыт Плюс" (правопреемник - АО "Энергосбыт Плюс") присвоен статус гарантирующего поставщика.

Ответчик на основании договора купли-продажи N 1-ТП от 01.08.2021 является законным владельцем объекта (трансформаторная подстанция ТП-99), расположенного по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, вблизи дома N 20 по улице Азина микрорайон "Вятская Жемчужина" с установленным на вводе 1 (основное питание) прибором учета N 13075786.

До указанной даты, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности АРБП 501-1631/13 от 03.07.2013, подписанным между сетевой организацией в лице ОАО "Коммунэнерго" и потребителем, в лице ООО "АГРОСтрой" (бывший владелец трансформаторная подстанция ТП-99), а также актами допуска и актами замены приборов учета в ТП-99 установлены границы балансовой принадлежности, технические характеристики приборов учета, величины постоянных и переменных потерь в трансформаторной подстанции.

В спорный период законным владельцем объектов электросетевого хозяйства является ООО "РемСтрой", доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Истец указал, что ответчик не обращался с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

В обоснование иска истец ссылается на факт поставки электрической энергии на объект (трансформаторная подстанция), правообладателем которого является ответчик, к которой подключены субабоненты, а именно: жилые дома по ул.Азина, 18 и Азина, 20, уличное освещение. Как указал истец, стоимость данного объема потребления исключена из стоимости потребленного объема по трансформаторной подстанции.

За потребленную электрическую энергию ответчику выставлены и направлены счета-фактуры N 0001978/0121 от 31.01.2022, N 0004947/0121 от 28.02.2022, N 0007920/0121 от 31.03.2022, N 0010899/0121 от 30.04.2022, N 0013913/0121 от 31.05.2022.

27.05.2022 была произведена корректировка объема поставленного ресурса за январь - апрель 2022. Корректировка произведена в связи с тем, что изначально не был начислен объем переменных потерь в соответствии с п.9 Акта разграничения балансовой принадлежности АРБП 501- 1631/13 от 03.07.2013 - 0,9 % суммарные нагрузочные потери электроэнергии. Соответственно, данный объем был доначислен ответчику, корректировочные счет-фактуры и акты электропотребления направлены в его адрес, в подтверждение чему представлены почтовые реестры.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт выполнения обязательств по передаче электроэнергии ответчику.

В нарушение статей ГК РФ ответчик оплату электрической энергии, предусмотренную п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, не произвел, в связи с чем за период с января по май 2022 года образовалась задолженность в размере 79 450 руб. 33 коп.

Требования претензии истца о необходимости оплатить образовавшийся за период с января по май 2022 года долг ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Между сторонами фактически сложились отношения энергоснабжения, передача и прием электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии ответчиком исполнены с просрочкой.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную на принадлежащие ему объекты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). На основании изложенного, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в материалы дела представил документы, подтверждающие факт потребления электрической энергии за период с января по май 2022 года.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 79 450 руб. 33 коп. ответчиком не представлены, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно удовлетворено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорный объект (трансформаторная подстанция ТП-99), расположенный по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, вблизи дома N 20 по улице Азина микрорайон "Вятская Жемчужина", ему не принадлежит, ссылаясь на дополнительные документы.

Вместе с тем, доказательства, обосновывающие данный довод, в суд первой инстанции ответчиком представлены не были, несмотря на его надлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве (возвращенный почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, направленный по адресу ответчика - л.д. 44).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительных документах, приложенных к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются в силу отказа в их приобщении по ст. 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что определение апелляционного суда, направленное по адресу ответчика - подателя жалобы, также возвращается с отметкой об истечении срока хранения - л.д. 59).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что истец вводит суд в заблуждение и взыскивает задолженность с ООО "МДА Групп" и с ООО "Ремстрой" по одному и тому же объекту и за тот же период по делам N N А28-6611/2022, А28-1330/2022, А28-17035/2021, А28-15807/2021, А28-14456/2021.

Между тем, апелляционным судом установлено, что:

- по делу N А28-6611/2022 взыскивался долг в размере 20 932, 83 руб. по договору энергоснабжения от 03.09.2013 N030713 за февраль 2021 года;

- по делу N А28-1330/2022 - происходило взыскание за период ноябрь 2021;

- по делу N А28-17035/2021 - происходило взыскание за период октябрь 2021;

- по делу N А28-15807/2021 - происходило взыскание за период сентябрь 2021;

- по делу N А28-14456/2021 - происходило взыскание за период июль-август 2021.

В решениях суда по указанным делам указывается сумма взыскания, период за который производится взыскание долга и договор. Соответственно, периоды по указанным делам и спорный период в настоящем деле - не пересекаются.

Спорным периодом по настоящему делу является взыскание долга за январь - май 2022 г.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года (резолютивная часть от 07.10.2022) по делу N А65-21901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова