Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 08АП-14956/22 по делу N А70-10051/2021

город Омск

13 февраля 2023 г.

Дело N А70-10051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14956/2022) представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Ямаогеострой" (ИНН 8904036781, ОГРН 1028900631649, г. Тюмень, ул. Ипподромская, д. 27А, оф. 105, далее - ООО "ЯГС", должник) Калинина Василия Сергеевича (далее - Калинин В. С.) на определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10051/2021 (судья Атрасева А. О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича (далее - Пушкарев Д. А.) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯГС",

при участии в судебном заседании:

представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Ямаогеострой" Калинина В. С. - лично (по доверенности от 17.11.2022 N 89АА1295467),

и. о. конкурсного управляющего Пушкарева Д. А. - лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр налоговой помощи" (ИНН 9708111288, ОГРН 11159102113059, далее - ООО "ЦНП") - Шелия Н. Ю. по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦНП" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "ЯГС" несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 15.06.2021.

Определением суда от 24.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ЯГС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Д. А.

Решением от 17.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) Арбитражного суда Тюменской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пушкарева Д. А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и. о. конкурсного управляющего Пушкарев Д. А. обратился 03.11.2022 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "ЯГС" Ильина Сергея Юрьевича (далее - Ильин С. Ю.) документации и имущества должника, поименованные в ходатайстве.

Одновременно и. о. конкурсного управляющего Пушкарев Д. А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "ЯГС" в виде:

- запрета бывшему руководителю ООО "ЯГС" Ильину С. Ю. и иным лицам совершать любые действия, в том числе эксплуатировать, перемещать, вывозить или иным образом транспортировать с территории производственной базы по адресу г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 32А, имущество ООО "ЯГС";

- запрета бывшему руководителю ООО "ЯГС" Ильину С. Ю. и неограниченному кругу лиц препятствовать проходу и пребыванию на территории принадлежащей ООО "ЯГС" производственной базы по адресу г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 32А, и. о. конкурсного управляющего (конкурсного управляющего) ООО "ЯГС" и любых привлечённых им лиц для осуществления охраны имущества должника и соблюдения на территории указанной базы пропускного режима.

Определением от 08.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10051/2021 заявление удовлетворено. Приняты меры по обеспечению сохранности имущества ООО "ЯГС" в виде:

- запрета бывшему руководителю ООО "ЯГС" Ильину С. Ю. и иным лицам совершать любые действия, в том числе эксплуатировать, перемещать, вывозить или иным образом транспортировать с территории производственной базы по адресу г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 32А, в отношении следующего имущества:

ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА
N п/п	Марка/модель			VIN		Гос. рег. знак		Год выпуска
1	КРАЗ 257 ППУА1200			-		Н682ЕМ89		1987
2	КРА3 25661С			Н-У		Н702ЕМ89		1986
3	КАМА3 53228С КС557134			X8955713420AL1206		Т982ЕН89		2002
4	КАМАЗ 420803			X1F4208C020007386		Т915АУ89		2002
5	КАМА3 65111N			X1F65111N20301164		Т918АУ89		2002
6	КАМА353212			ХТС532120М0070198		Н681ЕМ89		1991
7	УРАЛ5 66812 АТЗ95557			Х5 W5668AH 60000507		Р420ЕХ89		2006
8	УРАЛ 4320			-		Н694ЕМ89		1986
9	ТОУОТА LAND CRUISER 100			JTEHT05J602108635		В566ВВ89		2006
10	УРАЛ 42112			X1F421120V0004467		Т446ВК89		1997
11	КРА3 255Б			-		В641ВТ89		1971
12	КАМАЗ 65111N			X1F65111N20303066		С799КУ89		2002
13	УРАЛ 5557 КС557221			X8955722160DC6224		Т426ВВ89		2006
14	УАЗ 3909			XTT390900T0018529		М834ВУ89		1966
15	MITSUBISHI L200 2.5			MMBJRKB4070173784		С375ЕЕ89		2008
16	ШЕВРОЛЕ НИВА21230055			X9L212300A0312789		Х438ЕР89		2010
17	САВ 931822			Х8993182САОСС8057		ЕТ708389		2010
18	TATRA T815230N9T8X8.1R			TNT230N9TBK045804		А491МЕ89		2011
19	УРАЛ 1495101 Н3АС			ХТР432000КО127929		Н672ЕМ89		1989
20	М3 РМ-К			X4TM6641DB6AD0613		В034ЕО89		2011
21	МЗ РМК			X4TM6641DB6AD0627		А149НВ89		2011
22	МЗ РМК			X4TM6641DB6AD0616		А150НВ89		2011
23	УРАЛ 56242000001002			Х90562422А0000781		А721НН89		2010
24	СЗАП 86380000012			Х9086380ВВООО2157		ЕТ853189		2011
25	КАМА3 58146А			Х6S58146А20000044		Т914АУ89		2002
26	М3Х МК405404 6Х6			Х4ТМ66400Сб128078		А555РК89		2012
27	MITSUBISHI L200 2.5			MMCJNKВ40CDZ28320		А687НМ89		2012
28	НЕФАЗ 860203			X1F8602A000000114		ВА053789		2013
29	RS45830000010			X89458301COAR0042		У845ЕР89		2013
30	НЕФАЗ 860204			X1F8602BOD0000002		ЕТ630489		2013
31	VOLVO FM TRUCK 6Х6			Х9РJSGOEOEW113598		А333ХА89		2014
32	VOLVO FM TRUCK 6Х6			X9PJSGOE6EW113606		А332ХА89		2014
33	VOLVO FM TRUCK 6Х6			X9PJSGOE3EW113756		А331ХА89		2014
34	VOLVO FM TRUCK 6Х6			X9PJSGOE7EW113694		А329ХА89		2014
35	VOLVO FM TRUCK 6Х6			X9PJSGOE6EW113685		А334ХА89		2014
36	LEXUS LX570			JТJHYOOW404156774		А777УК89		2014
37	MIТSUBISHI L200 2.5			MMONKB40FDZ00628		В107СВ89		2013
38	VOLVO FM TRUCK 6Х6			Х9РJSGOE4EW113572		В602МА89		2014
39	VOLVO FM TRUCK 6Х6			Х9РJSGOE4EW113577		В600МА89		2014
40	MAN 45830000010 RS			X89458301EOAR0089		В952МА89		2014
41	MAN 45830000010 RS			X89458301EOAR0093		В953МА89		2014
42	КАМАЗ 56774000001011			XVU56774BE0000172		В954МА89		2014
43	УРАЛ 4320 УЗСТ661915			X89661915EODM7179		В955МА89		2014
44	НЕФАЗ 420824			X1F4208BOF0015861		В953НА89		2015
45	VOLVO FM TRUCK 6Х6			X9PXSKOE2FW115075		А151УМ89		2014
46	VOLVO FM TRUCK 6Х6			X9PXSKOEXFW115079		А152УМ89		2014
47	MIТSUBISHI PAJERO 3.2LWB			JMBLYV98WFJ000686		А290УМ89		2015
48	940610			XE2940601F0000028		ЕТ6907892015		2015
49	КАМА3732414			XDC732414F0000443		А386УМ89		2015
50	НЕФАЗ 420824			X1F4208BOE0015558		А974УМ89		2014
51	КАМА3 43118 732408			XDC732408F0000600		О151СЕ89		2015
52	96221-0000010-06			X90962216F0004286		ВА431089		2015
53	SCANIA G440CB6X6 EHZ			YS2G6X60002108130		О204СЕ89		2015
54	SCANIA G440CB6X6 EHZ			YS2G6X60002108163		О205СЕ89		2015
55	УРАЛ 4320-195172 КС45721			X896929DOG2AV4420		О500СЕ89		2016
56	КАМАЗ 43118-46			X6S58146TG0000115		В246СР89		2016
57	СКАНИЯ G440 CB6X6EHZ			YS2G6X60002126223		В266СТ89		2016
58	СКАНИЯ G440 CB6X6EHZ			YS2G6X60002126219		В264СТ89		2016
59	УАЗ 330365			ХТТЗ30365G1212715		В350СТ89		2016
60	ТОЙОТА РАВ 4			JTMDDREV20D105419		В384СТ89		2016
61	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			X9PJSG0E8DW111578		А406ХЕ89		2013
62	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			Х9РJSG0E4DW111562		А400ХЕ89		2013
63	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			X9PJSG0EXDW111582		А407ХЕ89		2013
64	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			X9PJSG0E3DW111004		А097ХЕ89		2013
65	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			X9PJSG0E8DW111600		А404ХЕ89		2013
66	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			Х9РJSGOE2DW111043		А098ХЕ89		2013
67	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			X9PJSG0E5DW111473		А103ХЕ89		2013
68	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			X9PJSG0E6DW110994		А102ХЕ89		2013
69	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			Х9Р JSG0EXDW111467		А096ХЕ89		2013
70	ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х6			X9PJSG0E6DW111479		А104ХЕ89		2013
САМОХОДНЫЕ МАШИНЫ И ПРИЦЕПЫ К НИМ
N П/П		Наименование	Марка		Зав. N		Гос. рег. знак	Год выпуска
1		АВТОГРЕЙДЕР	ДЗ-98В.00100-110		6346		0574 НМ 89	2014
2		ЭКСКАВАТОР	HITACHI ZX-330LC-5G		HCMDDE91A00041382		0575 НМ 89	2014
3		ЭКСКАВАТОР	HITACHI ZX-330LC-5G		HCMDDE91C00041503		4209 НМ 89	2014
4		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ	САП 845911-04		04341		4603 НМ 89	2015
5		БУЛЬДОЗЕР	JOHN DEERE 1050J		1LU1050JPZT012747		4604 НМ 89	2012
6		ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК	VOLVO BL61B		VCEBL61BJ01204622		4884 НМ 89	2015
7		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ	СИБИРЬ-2		Х898038004ОЕМ6090-145		5249 НМ 89	2015
8		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ	СИБИРЬ-2		Х898038004ОЕМ6092-228		5250 НМ 89	2015
9		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ	СИБИРЬ-2		Х898038004ОЕМ6089-144		5251 НМ 89	2015
10		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ	СИБИРЬ-2		Х898038004ОЕМ6091-152		5252 НМ 89	2015
11		ПРИЦЕП	8038-0001010		04789-384		6666 НМ 89	2015
12		ПРИЦЕП	8038-0001010		Х898038004ОЕМ6110-134		6667 НМ 89	2015
13		ПОГРУЗЧИК	STALOWA WOLA L-34		81559		2786 СН 89	2003
14		СПЕЦИАЛЬНЫЙ	КРАЗ-260 ППУ-1600/100		0748375		0386 СА 89	1997
15		АВТОГРЕЙДЕР	ДЗ-98В.00110		4746		5402 НТ 89	2007
16		ПРИЦЕП - ВАГОН-ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ	СПУТНИК-9		Х8988280070СS4162		7452 НТ 89	2007
17		ПРИЦЕП-ЗДАНИЕ МОБИЛЬНОЕ	АЛЬТАИР		XU084690070001351-769		8929 НТ 89	2007
18		ПРИЦЕП-ЗДАНИЕ МОБИЛЬНОЕ	АЛЬТАИР		XU084690070001580-795		8930 НТ 89	2007
19		ПРИЦЕП-ЗДАНИЕ МОБИЛЬНОЕ	АЛЬТАИР		XU084690070001352-783		8931 НТ 89	2007
20		КАТОК ДОРОЖНЫЙ ВИБРАЦИОННЫЙ	LIUGONG CLG 614H		Y04096(30X002408049)		9739 НТ 89	2008
21		ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК	CATERPILLAR 428E		CAT0428EESNL05496		1111 СВ 89	2008
22		ПРИЦЕП-ВАГОН ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ ТРАКТОРНЫЙ	СПУТНИК-1		Х8988280080СS4087		4612 СЕ 89	2008
23		ПРИЦЕП-ВАГОН ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ ТРАКТОРНЫЙ	СПУТНИК-1		Х8988280080СS4088		4613 СЕ 89	2008
24		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ДВУХОСНЫЙ	8301-07		08376		5269 СЕ 89	2012
25		БУЛЬДОЗЕР	ДЗ-170 Т-130		624		1404 НО 89	1986
26		СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ	МАЗ-537Г		91052743		2020 АН 89	1989
27		ЭКСКАВАТОР	DOOSAN SOLAR 340LC-V		DHKHELW0CC0003492		9710 СЕ 89	2012
28		ГУСЕНИЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ МАШИНА	ТМ-140		000480		9079 СР 89	2014
29		ЭКСКАВАТОР ГУСЕНИЧНЫЙ	HYUNDAI R380LC-9SH		HHKHZA04CD0000367		7687 СР 89	2013
30		БУЛЬДОЗЕР	SHANTUI SD16		SD16AA127534		7610 СР 89	2013
31		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ДВУХОСНЫЙ	8301-09		10250		0859 СР 89	2013
32		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ДВУХОСНЫЙ	8301-07		10248		0860 СР 89	2013
33		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ДВУХОСНЫЙ	8301-07		10249		0861 СР 89	2013
34		КАТОК ДОРОЖНЫЙ	LIUGONG CLG 614H		DR018831(30X0024130272)		8865 СР 89	2013
35		ЭКСКАВАТОР ГУСЕНИЧНЫЙ	HITACHI ZX-330LC-5G		HCMDDE91E00041466		9020 СР 89	2014
36		БУЛЬДОЗЕР	SHANTUI SD16L		CHSD16ALKD105413		9892 СР 89	2014
37		БУЛЬДОЗЕР	LIUGONG CLGB 160		DD002563		7520 НМ 89	2013
38		АВТОГРЕЙДЕР	ДЗ-98В.71100-110		6291		7933 НМ 89	2014
39		ПРИЦЕП	8469.10		XU0846900F0022059		7999 НМ 89	2015
40		ПРИЦЕП	8469.10		XU0846900F0022060		8000 НМ 89	2015
41		ЭКСКАВАТОР	VOLVO EC300DL		VCEC300DP00260034		8034 НМ 89	2014
42		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ	СИБИРЬ-2 (МОД. СИБИРЬ-2-02-2.5Х8-12)		726		8177 НМ 89	2016
43		ЭКСКАВАТОР	VOLVO EC 250DL		VCEC250DP00260082		8253 НМ 89	2015
44		ЭКСКАВАТОР	VOLVO BW205D		VCEW205DL00280298		8254 НМ 89	2016
45		БУЛЬДОЗЕР	TD-25Н N 73103		4970003Р073103		1209 АН 89	2003
46		ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ	СИБИРЬ-2 (МОД. СИБИРЬ-2-02-2.5Х8-02)		435		7393 НМ 89	2015
47		ПРИЦЕП-ВАГОН-ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ	СПУТНИК-1		Х8988280070СS4251		7459 НТ 89	2007
48		ПРИЦЕП-ВАГОН-ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ	СПУТНИК-1		Х8988280070СS4095		7449 НТ 89	2007
49		ПРИЦЕП-ВАГОН ДОМ ПЕРЕДВИЖНОЙ (ТРАКТОРНЫЙ)	СПУТНИК-1		Х8988280080СS4079		4859 СЕ 89	2008

- запрета бывшему руководителю ООО "ЯГС" Ильину С. Ю. и неограниченному кругу лиц препятствовать проходу и пребыванию на территории принадлежащей ООО "ЯГС" производственной базы по адресу г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 32А, в составе: 1) нежилое здание, кадастровый N 89:11:0301101:1160, площадью 131,6 кв. м; 2) нежилое здание, кадастровый N 89:11:030101:1166, площадью 1 159,5 кв. м; 3) нежилое здание, кадастровый N 89:11:030205:404, площадью 26,5 кв. м; 4) нежилое здание - заправочная станция для техники, кадастровый N 89:11:030205:612, площадью 77,2 кв. м, расположенные на принадлежащем на праве аренды земельном участке общей площадью 14 381 кв. м (договор аренды земельного участка N НУ-289-14), и. о. конкурсного управляющего (конкурсного управляющего) ООО "ЯГС" и иных привлечённых им лиц для осуществления охраны имущества ООО "ЯГС" и соблюдения на территории указанной базы пропускного режима.

Представитель учредителей (участников) ООО "ЯГС" Калинин В. С., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить. По мнению подателя жалобы, судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм гражданского права, специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

И. о. конкурсного управляющего Пушкарев Д. А. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От и. о. конкурсного управляющего Пушкарева Д. А., представителей учредителей (участников) ООО "ЯГС" Калинина В. С., ООО "ЦНП" поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представители ООО "ЦНП" Малецкий А. А., Соколов М. А. к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" не присоединились. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представитель учредителей (участников) ООО "ЯГС" Калинин В. С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

И. о. конкурсного управляющего Пушкарев Д. А. в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ЦНП" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство и. о. конкурсного управляющего Пушкарева Д. А. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 32, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 46, пунктом 2 статьи 126, статьёй 129 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 90, пунктом 1 части 1 статьи 91, пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), а также в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (далее - постановление N 11), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), исходил из того, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов, а также причинения им убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исполнение такого определения осуществляется незамедлительно.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определённые действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005 N 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ). Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путём предъявления иска. Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

В пункте 4 постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления N 55).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит своё подтверждение в пункте 13 постановления N 11, в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае в обоснование поданного ходатайства и. о. конкурсного управляющего Пушкарев Д. А. указал, что со стороны бывшего руководителя ООО "ЯГС" Ильина С. Ю. чинятся препятствия в допуске и. о. конкурсного управляющего на территорию производственной базы ООО "ЯГС", расположенной по адресу г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 32А, на которой расположено имущество должника, составляющее конкурсную массу, что, в свою очередь, не позволяет антикризисному менеджеру исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности. В целях принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника и обеспечения на территории принадлежащей должнику базы пропускного режима и. о. конкурсного управляющего Пушкарев Д. А. 27.10.2022 заключил договор N 16/2022 об оказании охранных услуг с ООО ЧОО "Лидер". Однако в настоящее время и. о. конкурсного управляющего не имеет возможности исполнить договор в связи с тем, что бывшее руководство должника не допускает на территорию ООО "ЯГС".

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления (за исключением полномочий принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трёх дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника управляющему.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося в третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Осуществление конкурсным управляющим данных обязанностей, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве, равно как и последующая обязательная реализация имущества должника невозможны без свободного и беспрепятственного доступа к этому имуществу.

Надлежит учесть, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценив существо испрашиваемых управляющим и применённых судом первой инстанции обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленных требований, приняты при наличии достаточных к тому оснований, направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов, а также причинения им убытков.

Принятые обеспечительные меры, носящие временный характер, должным образом способствуют сохранению существующего положения, направлены на обеспечение баланса интересов сторон обособленного спора, предотвращения инициирования иных судебных разбирательств.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием в документе (жалобе) на несогласие с определением суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого определения; мотивы несогласия с принятым судебным актом, приведённые устно в заседании суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для ревизии обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок Н. Е. Котляров