Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 06АП-192/23 по делу N А73-3285/2022

г. Хабаровск

13 февраля 2023 г.

А73-3285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток": Бучельникова Влада Владимировна, представитель по доверенности от 22.08.2022 N 138

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", публичного акционерного общества "Сбербанк", общества с ограниченной ответственностью "Уралстройнефть"

на решение от 22.11.2022

по делу N А73-3285/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810; адрес: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 1, стр. 1, этаж 1, каб. 25.1; адрес конкурсного управляющего Костюнина Александра Валерьевича: 127434, г. Москва, а/я 36)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (ОГРН: 1092724004944, ИНН: 2724132118; адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 1)

третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893; адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19), общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН: 1061644064570, ИНН: 1644040406; адрес: 423255, Республика Татарстан, Лениногорский район, г. Лениногорск, ул. Бугульминская, стр. 23 А, стр. 7)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Холдинговая компания "Капитал" (ОГРН: 1091690010939, ИНН: 1660124572, адрес: 423251, Республика Татарстан, Лениногорский район, г. Лениногорск, ул. Вахитова, д. 10), общества с ограниченной ответственностью "Риалти Центр" (ОГРН: 1127746659402, ИНН: 7708768924, адрес: 101000, г. Москва, пер. Бобров, д. 4, стр. 2), Бадрутдинов Сирин Рашидович (адрес: 423251, Республика Татарстан, Лениногорский район, с. Тимяшево, ул. Молодежная, д. 18 А, кв. 2), Савельев Дмитрий Владимирович (адрес: 119034, г. Москва, пер. Курсовой, д. 8/2, кв. 8), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" Чичаев Сергей Иванович (адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В)

о взыскании 29 715 150 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (далее - ООО "УралСтройНефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (далее - ООО "Транснефть-Дальний Восток", ответчик) с иском о признании требования ООО "ТрансефтьДальний Восток" от 19.07.2021 к гаранту об осуществлении выплаты по банковской гарантии N 42/8610/0300/0126 от 13.12.2019 в размере 29 715 150 руб. необоснованным и взыскании с ООО "Транснефть-Дальний Восток" сумму, необоснованно полученную по независимой гарантии ПАО "Сбербанк" в размере 29 715 150 руб. в пользу ООО "УралСтройНефть".

Определениями суда Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2022, от 15.06.2022, от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", акционерное общество "Холдинговая компания "Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Риалти Центр", Бадрутдинов Сирин Рашидович, Савельев Дмитрий Владимирович, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" Чичаев Сергей Иванович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 в удовлетворении иска ООО "Уралстройнефть" и самостоятельных требований ПАО "Сбербанк России", ООО "Спецстройсервис" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецстройсервис", ПАО "Сбербанк России", ООО "Уралстройнефть" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в ходатайстве о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, а также не дана оценка доводам третьих лиц, что со стороны ответчика имеются признаки злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, в акте о недостатках указаны недостатки, не относящиеся к гарантийным обязательствам ООО "Спецстройсервис".

В жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции отказано в ходатайстве о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы.

По мнению ПАО "Сбербанк России" плановая калькуляция затрат не отвечает принципам обоснованности и проверяемости, так как в ней отсутствует всякая возможность отнести указанные в ней не указаны ни перечень средств и материалов для устранения дефектов/недостатков, ни тарифы, равно как и иные средства идентификации расходов бенефициара на устранение; в калькуляции содержатся только итоговые суммы, что исключает возможность проверки правильности начисления заявленной суммы.

В своей жалобе ООО "Уралстройнефть" также считает, что отказ суда первой инстанции в ходатайстве о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы неправомерен.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, от 30.01.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.02.2023 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

До начала судебного разбирательства от ООО "Спецстройсервис", ПАО "Сбербанк России", ООО "Уралстройнефть" поступило заявление об отказе от самостоятельных требований и прекращении производства по делу.

08.02.2022 от ООО "Транснефть-Дальний Восток" поступили возражения на заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, согласно которым ООО "Транснефть-Дальний Восток" считает, что ООО "Спецстройсервис" одновременно отказываясь от настоящего иска, обратилось в Арбитражный суд Москвы и Арбитражный суд Республики Татарстан с аналогичными (тождественными) исковыми требованиями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Транснефть - Дальний Восток" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Заявление от ООО "Спецстройсервис" подписано его представителем Нижних Ириной Николаевной по доверенности от 01.11.2022, предусматривающей объем прав в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ включая право полного или частичного отказа от исковых требований.

Заявление от ПАО "Сбербанк России" подписано его представителем Кильмяшкиной Дарьей Васильевной по доверенности от 30.03.2022 N 8610/29-Д, предусматривающей объем прав в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ включая право полного или частичного отказа от исковых требований.

Заявление от ООО "Уралстройнефть" подписано его представителем Москаленко Михаилом Викторовичем по доверенности от 07.11.2022, предусматривающей объем прав в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ включая право полного или частичного отказа от исковых требований.

Возражения ООО "Транснефть-Дальний Восток" отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав других лиц отказом ООО "Спецстройсервис" от самостоятельных требований, заявленного в рамках настоящего дела.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований судом не установлено.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Уралстройнефть".

Принять отказ от самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" и публичного акционерного общества "Сбербанк".

Решение от 22.11.2022 по делу N А73-3285/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройнефть" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 4 от 11.01.2023.

Возвратить Нижник Ирине Николаевне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., оплаченную по чек-ордеру от 11.01.2023 (операция 4964).

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 385764 от 19.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов