Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 10АП-1856/23 по делу N А41-13774/2021

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А41-13774/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Соната 7" - представитель

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соната 7" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N А41-13774/21, по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Соната-7" об обязании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соната-7" (далее - общество) об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств по техническим условиям от 04.09.2020 N НМ-20-302-6255 (893244) и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Назарова Андрея Михайловича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.

16.12.2022 ПАО "Россети МР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описки (технической ошибки), допущенной в решении от 16.07.2021 (том 2 л.д.111-112).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N А41-13774/21 заявление об исправлении опечатки удовлетворено, исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения в наименовании ответчика - ООО "Соната 7" (ИНН 7720231117, ОГРН 1027700367782) (том 2 л.д.113).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Соната 7" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

В части 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Как следует из содержания решения (том 2 л.д.49-50), суд удовлетворил требования истца в полном объеме. При в решении не указаны ИНН и ОГРН ответчика.

Установив, что в решении при указании наименования ответчика допущена описка, суд первой инстанции вынес определение об исправлении описки.

Обжалуемым судебным актом внесены ООО "Соната 7" ИНН 7720231117, ОГРН 1027700367782.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, вышеназванные ОГРН и ИНН присвоены ООО "Соната 7", что не оспаривается заявителем жалобы.

Внесенное судом исправление соответствует фактическому наименованию ответчика, его ОГРН и ИНН, не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем определение не противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявление об исправлении опечатки.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу N А41-13774/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина