Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-40735/22 по делу N А56-116520/2019

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-116520/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от Прасоловой Натальи Владимировны: Волков И.С., представитель по доверенности от 26.11.2019;

от финансового управляющего: Сосов М.С., представитель по доверенности от 31.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40735/2022) (заявление) финансового управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-116520/2019/разн., принятое по заявлению Прасоловой Натальи Владимировны о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прасолова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 Прасолов Александр Николаевич (далее - должник, Прасолов А.Е.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением должника.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136(6857) от 01.08.2020.

Решением суда от 18.03.2021 (резолютивная часть оглашена 25.02.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 48(7010) от 20.03.2021.

02.09.2022 (зарегистрировано 02.09.2022) в арбитражный суд поступило заявление Прасоловой Натальи Владимировны, в котором заявитель просит:

1. Обязать финансового управляющего в течение 7 рабочих дней с даты вынесения определения судом уплатить Прасоловой Н.В. денежные средства в сумме 213 500 руб., вырученные от продажи совместно нажитого мотоцикла Хонда.

2. Обязать финансового управляющего представить в суд и заявителю документы, подтверждающие продажу мотоцикла Хонда, перечисление денежных средств продавцу и снятие транспортного средства с регистрационного учета.

Определением от 17.11.2022 (резолютивная часть объявлена 08.11.2022) заявление Прасоловой Натальи Владимировны удовлетворил, обязав финансового управляющего Кисилева Дмитрия Анатольевича уплатить в течении 7 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения в пользу Прасоловой Натальи Владимировны денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества, в сумме 213 500, 00 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение изменить в части суммы денежных средств подлежащих выплате Прасоловой Н.В.

По мнению подателя жалобы, Прасоловой Н.В. подлежат перечислению денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества, за вычетом расходов на его содержание.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Прасоловой Н.В. против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса РФ), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1 статьи 256 ГК РФ). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (часть 3 статьи 256 ГК РФ). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4 статьи 256 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2021 должник передал финансовому управляющему мотоцикл Хонда CBR1100XX. 1999 года выпуска, JH2SC35A7XM206557.

21.01.2022 в арбитражный суд подано заявление финансового управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу А56-116520/2019/утв.пол. суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Утвердил начальную продажную цену мотоцикла в размере 427 000 руб.

27.04.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8696572 о проведении торгов.

15.06.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9011402 о результатах торгов. Торги признаны несостоявшимися и 16.06.2022 заключен договор купли-продажи транспортного средства с единственным участником торгов.

13.08.2022 мотоцикл Хонда CBR1100XX. 1999 г.в., VIN JH2SC35A7XM206557 по акту приема передачи передан покупателю.

Таким образом, в настоящий момент имущество реализовано, денежные средства оплачены и находятся на счете должника, а имущество передано покупателю, к которому перешло право собственности.

В обоснование заявленного требования, Прасолова Н.В. указывала, что включенное не залоговое имущество в конкурсную массу должника является совместной собственностью супругов, указанное имущество реализовано финансовым управляющим, между тем до настоящего времени финансовым управляющим не произведена выплата 50% от суммы вырученной от реализации имущества супруге должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и обязал финансового управляющего выплатить в пользу Прасоловой Н.В. денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества, в сумме 213 500, 00 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что мотоцикл был приобретен Прасоловым А.Н. и Прасоловой Н.В. в период брака и в силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Действующее законодательство предусматривает реализацию прав супруга или супруги должника на общее имущество путем участия в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и на стадии выплаты денежных средств, поступивших от реализации имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что реализованное в рамках дела о банкротстве Прасолова А.Н. имущество, является совместной собственностью супругов, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, вырученные от продажи имущества (мотоцикла), должны быть распределены между супругами в равных долях.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявления, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывал, что после принятия управляющим мотоцикла от должника по акту приема-передачи от 15.11.2021 он был оставлен на зимнее хранение (в том месте, где ранее осуществлялось его хранение), всего за хранение мотоцикла до момента его реализации было оплачено 18 000 руб. Кроме того, был осуществлен ремонт мотоцикла. (Заказчиком являлась Прасолова Н.В.). Из конкурсной массы было выплачено за ремонт мотоцикла 24 580 руб.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий настаивает, что данные расходы (по содержанию имущества) должны быть разделены между Прасоловой Н.В. и Должником (конкурсной массой Должника) в равных долях, поскольку имущество является общим, то и расходы на его содержание являются общим обязательством супругов.

Апелляционная коллегия полагает данный вывод обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает необходимым денежные средства, вырученные от продажи имущества, за вычетом расходов, связанных с содержанием данного имущества, распределить между должником и Прасоловой Н.В. в равных долях, исходя из следующего расчета: 427 000 (стоимость мотоцикла)-24 580 (расходы на ремонт)-18 000 (расходы по хранению) = 384 420 / 2 = 192 210 руб.

При указанных обстоятельствах, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу А56-116520/2019/разн. подлежит изменению в части суммы денежных средств подлежащих выплате Прасоловой Наталье Владимировне, как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу финансового управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу А56-116520/2019/разн. изменить в части суммы денежных средств подлежащих выплате Прасоловой Наталье Владимировне.

Обязать финансового управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича уплатить в течении 7 рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления в пользу Прасоловой Натальи Владимировны денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества, в сумме 192 210 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу А56-116520/2019/разн. оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова