Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 21АП-5432/22 по делу N А83-6174/2022

13 февраля 2023 г.

Дело N А83-6174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" - Марусева Л.Н., представитель по доверенности от 17.01.2023 б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 по делу N А83-6174/2022 по иску индивидуального предпринимателя Титова Сергея Ивановича

к государственному автономному учреждению культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Книжка с фишкой"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Титов Сергей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию (произведение) "Симеиз" в размере 80 000 руб.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение автором которого является истец.

Как указано истцом, ГАУК РК "Ливадийский дворец-музей" была удалена информация об авторе фотографии "Симеиз", размещённой на обложке сувенирного продукта - книжке с магнитом. При этом, указанная фотография использована ответчиком без согласия ИП Титова С.И. на воспроизведение и без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГАУ культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает на то, что ГАУК РК "Ливадийский дворец-музей" не является ни заказчиком, ни изготовителем указанного сувенира. Учитывая, что ГАУК РК "Ливадийский дворец-музей" не является изготовителем сувенира в целом, ни его части, и соответственно не осуществлял удаление с вышеуказанной фотографии информации об авторском праве, ответчик полагает, что требования о взыскании компенсации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель Титов Сергей Иванович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в торговом павильоне, находящемся на территории Ливадийского дворца-музея, расположенном по адресу ул. Батурина, 44-а, пос. Ливадия, ответчиком осуществляется реализация сувенирной продукции - книга с магнитом (Сувенир), на обложке которой используется фотография (произведение) "Симеиз".

Истцом было зафиксировано 7 единиц спорного товара, на две из которых 04.10.2021 года была совершена контрольная закупка. На изделии содержится кьюар код, в котором содержится информация о производителе Сувенира - общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Книжка с фишкой".

По мнению истца, фотография (произведение) "Симеиз", которая изображена на книгах с магнитом была использована ответчиком без согласия истца, без заключения с последним авторского лицензионного договора, без указания ссылок на правомерный источник заимствования. Кроме того, как указано в заявлении, ответчиком была удалена информация об авторском праве, что является нарушением статьи 1300 ГК РФ. Фотография была искажена путём кадрирования (обрезки) изображения и добавления графики, что является нарушением статьи 1266 ГК РФ.

При этом, авторство упомянутой фотографии (произведения), исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Индивидуальному предпринимателю Титову Сергею Ивановичу.

Спорная фотография была сделана истцом 11 ноября 2012 года и размещена на интернет странице: https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50046411493/in/album-72157714248974226/, необработанная копия в электронной форме записана на лазерный диск. Под фотографией имеется надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права. Так же в метаданных фотографии указана информация об авторстве.

Как пояснил истец, перед размещением на странице истца в сети Интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

Учитывая вышеизложенное, представителем истца ответчику была направлена претензия с требованием прекратить продажу сувениров со спорной фотографией или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, с требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик не исполнил требований изложенных в претензии истца, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

При этом, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Также, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путём представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Также суд первой инстанции правильно указал, что по данной категории споров истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности, а ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 года N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

Так, при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции было установлено, что ИП Титов С.И. является профессиональным фотографом, фотографирование и продажа фотографий является его основным источником дохода.

При этом, фотографии размещаются истцом в общедоступной сети "Интернет" на персональных страницах "Фото.сайт", "Лайвджорнал", "Фликр" и содержат знак защиты авторского права, имя автора, дату публикации, в следствие чего, предпринимателю поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ о покупке размещённых изображений.

Судом первой инстанции было установлено, что в подтверждение авторства Титова Сергея Ивановича на спорное фотографическое произведение, факта реализации истцом сувениров с фотоизображением "Симеиз", наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления, истцом в материалы дела представлены фотографии с фактами нарушений, чек покупки сувениров от 04.10.2021 года, фото товара контрольной закупки и скриншот с опубликованной фотографией истца. Фотографии реализации истцом сувениров с фотоизображением "Симеиз" сделаны представителем истца Сергиенко К.В. Оригиналы фотографий и видеозаписи записаны на лазерный диск, представленный истцом в материалы дела, а также на облачный диск по адресу: https://cloud.mail.ru/public/5B9t/2nnUZv4Y9.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец обладает исключительными правами на фотоизображение "Симеиз", в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

В тоже время, доказательств правомерного использования фотографии, в том числе, доказательств заключения соответствующего договора с истцом, ответчик ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представил.

Как указывает апеллянт, ГАУК РК "Ливадийский дворец-музей" лишь осуществлял продажу указанного сувенира; указанный сувенирный продукт находился в малом количестве и после получения претензии от ИП Титова С.И. реализация указанного сувенира ГАУК РК "Ливадийский дворец-музей" была полностью прекращена.

Кроме того, по мнению ответчика, изготовителем сувенира является ООО "Издательство "Книжка с фишкой", в связи с чем, доводы предпринимателя о том, что ГАУК РК "Ливадийский дворец-музей" удалил с фотографии, размещенные на обложке книжки с магнитом, информацию об авторе фотографии, а также исказил её путём кадрирования (обрезки) изображения и добавления графики, не соответствуют действительности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему (ст. 1300 ГК РФ)

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчик не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нарушении им интеллектуальных прав истца.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что проявив должную степень осмотрительности, ответчик должен был убедиться в наличии правовых оснований у издателя на спорную фотографию и на разрешение печатать фотографии без указания авторства, чего сделано им не было.

Правовых оснований для продажи продукции с фотографией под авторством истца, не представлено.

При этом ответчик осуществил воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорных фотографий с незаконно удаленной информацией об авторском праве ИП Титова С.И., в связи с чем, не размещение информации об авторстве, суд первой инстанции обоснованно расценил как её удаление.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом, отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

При рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанций, ГАУ культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" не представил доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо, а также доказательств правомерности его использования.

При применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объёме, указанных в данной норме (пункт 98 Постановления от 23.04.2019 года N 10).

Однако, действия ГАУ культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" не содержат признаков ссылки, цитирования фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора произведения и источника заимствования (статья 1274 ГК РФ).

Доказательств передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также согласия правообладателя на использование фотографического произведения, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не только использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, но и осуществлено доведение до всеобщего сведения спорных фотографий с незаконно удаленной информацией об авторском праве ИП Титова С.И. путём переработки, что свидетельствует о незаконности его использования.

Сравнив приобретённый по контрольной закупке у ответчика товар с фотографией истца, суд первой инстанции установил идентичность фотографий по всем визуальным отображаемым признакам. В свою очередь, ответчик не представил признаков различия данных фотографий, ходатайств о проведении судебной фототехнической экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что реализованный ответчиком товар нарушает авторские, исключительные права ИП Титова С.И.

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В данном деле, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, при определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299).

Из материалов дела следует, что истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 80 000 руб. за 7 копий фотографий "Симеиз" (по 10000,00 руб. за каждое изображение) и 10000,00 руб. за удаление информации об авторском праве (п.1 ст.1300 ГК РФ).

В пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Следовательно, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом, исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное фотографическое произведение имеет коммерческую ценность (на возмездной основе предоставлялись права на использование произведения) и в результате действий ответчика произведение утратило коммерческую ценность; что незаконное использование произведения являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

При этом, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года N 28-П, суд первой инстанции с учётом характера нарушения и иных обстоятельств дела, учитывая возражения ответчика, расценивая его как ходатайство о снижении размера компенсации, пришёл к правильному выводу о том, что имеются необходимые условия и основания для уменьшения размера подлежащей взысканию компенсации до 5 000 рублей за каждый факт нарушения, что по мнению судебной коллегии, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения и отсутствии правовых оснований для большего снижения размера компенсации.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года по делу N А83-6174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры Республики Крым "Ливадийский дворец-музей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская