Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-11101/22 по делу N А03-3902/2021

г. Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А03-3902/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича (N 07АП-11101/2022(1)), Черкашина Сергея Александровича (N 07АП-11101/2022(2)) на определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3902/2021 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 113, офис 321, ОГРН 1172225031912, ИНН 2225184456), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ОГРН 1102225010392).

В судебном заседании приняли участие:

от Черкашина Сергея Александровича: Казанцев Алексей Михайлович, доверенность от 01.02.2022, паспорт,

от конкурсного управляющего: Кирейцев Иван Николаевич, доверенность от 30.12.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - ООО "Стройподряд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович (далее - Кунгуров А.В., конкурсный управляющий).

27.12.2021 (подано 27.12.2021 через электронную систему "Мой Арбитр") в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - ООО "Сибресурс", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 115 000 рублей по договору подряда 14/11 от 30.10.2018.

10.01.2022 (подано 07.01.2022 в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр") в арбитражный суд поступило заявление ООО "Сибресурс" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройподряд" требования в размере 2 500 000 рублей по договору подряда N 10/02 от 01.02.2019 (с учетом уточнений).

Определением от 17.02.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО "Баранаулкапстрой").

10.01.2022 (подано 07.01.2022 через электронную систему "Мой Арбитр") в арбитражный суд поступило заявление ООО "Сибресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 426 000 рублей по договору подряда N 10/01 от 10.01.2019.

Определением суда от 10.03.2022 указанные заявления объединены в одно производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" неоднократно уточняло требования, в окончательной редакции просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 15 215 677,51 рублей по договору подряда 14/11 от 30.10.2018 (уточнение от 02.06.2022).

Определением суда от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованным требование ООО "Сибресурс" и включил его в реестр требований кредиторов общества должника в следующем составе и размере: 14 954 959 рублей 97 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласились конкурсный управляющий Кунгуров А.В. и Черкашин Сергей Александрович (далее - Черкашин С.А., апеллянт), обратившиеся с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит определение суда от 26.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требований ООО "Сибресурс" в реестр требований кредиторов.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что действия ООО "Сибресурс" как кредитора после 13.01.2022, а именно уточнение им заявленных требований путем увеличения требований и указания на новые обстоятельства, направлены на обход установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока предъявления требований о включении в реестр. Таким образом, требование кредитора в размере 5 115 000 руб. подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а требование в размере 9 839 959,97 руб. - признанию подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, но перед распределением ликвидационной квоты.

Поскольку строительно-монтажные работы на объекте по адресу Павловский тракт, 291 (стр. N 2 в кв.2008) в г. Барнауле выполнены ООО "Прогресс" по заданию ООО "Стройподряд", то указанные работы выполнялись в рамках договора подряда N 14/11 от 20.10.2018, то есть задолженность по платежному поручению N 5599 от 04.09.2020 на сумму 1 532 735 руб. отсутствует, поскольку работы фактически выполнены и сданы ООО "Сибресурс". Аналогичная ситуация с задолженностью по платежному поручению N 5600 от 04.09.2019 на сумму 1 067 224,97 руб. (ООО "Снабсибэлектро").

Ввиду отсутствия доказательств обратного, ООО "Стройподряд" своими силами фактически выполнило электромонтажные работы в полном объеме, представленные в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 15 156 749,60 руб. согласуются с локальной сметой по договору подряда N 14/11 от 30.10.2018. Таким образом, задолженность в указанном размере у должника перед ООО "Сибресурс" отсутствует. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Черкашин С.А. в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что Черкашин С.А. является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Судом не учтено, что из буквального толкования пункта 1.6 Соглашений, с момента совершения платежа ООО "Сибресурс" должник считает погашенными обязательства ООО "Сибресурс" по договору подряда 14/11 от 30.10.2018. В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке работ на общую сумму 5 684 184 руб. Отсутствие у стороны доказательств направления указанных документов в адрес ООО "Сибстрой" не может служить основанием для включения требований кредитора в реестр. Кредитором не представлено доказательств того, что работы по договору N 14/11 не были выполнены должником. Подробнее позиция изложена в апелляционной жалобе.

Определением от 19.01.2023 апелляционного суда судебное разбирательство по делу откладывалось. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Сибресурс" представить в материалы дела отзыв по всем доводам апелляционных жалоб.

25.01.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил краткий отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители Черкашина С.А. и конкурсного управляющего свои позиции поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2018 между ООО "Стройподряд" (подрядчиком) и ООО "Сибресурс" (заказчиком) заключен договор подряда N 14/11, в силу пункта 2.1 которого подрядчик обязуется на условиях настоящего договора по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 2.2 договора.

Согласно пункта 2.2 договора подряда перечень работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, сроки выполнения каждого вида работ и их стоимость согласовываются сторонами и указываются в приложениях (Приложение N 1, Приложение N 2), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, содержащих порядковый номер и дату составления, а также ссылку на настоящий договор.

В приложении N 2 к договору подряда (локальная смета N 02-01-20 зам.) стороны согласовали выполнение работ на "Электроосвещение жилого дома" разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по Павловскому тракту, 291 (стр. N 2 кв. 2008).

Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 2.4 договора подряда).

В силу пункта 3.1 договора подряда стоимость работ по настоящему договору является паушальной. При этом, в случае уменьшения объема работ в случае, указанном в пункте 8.3 договора либо по соглашению сторон, стоимость работ подлежит соответствующему уменьшению.

Стоимость работ определяется в соответствии с Приложением N 1 и составляет 24 000 000,00 рублей и включает в себя среди прочего, но не ограничивается этим: причитающееся подрядчику вознаграждение за выполнение работ, все издержки и расходы подрядчика в связи с выполнением работ, а также стоимость передачи заказчику всех прав на результаты работ (пункт 3.2 договора подряда).

Заказчик производит оплаты по договору в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора подряда).

Платежи по договору производятся в российских рублях. Оплата производится любым незапрещенным законом способом (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.1 договора подряда подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало выполнения работ - 07.11.2018; окончание выполнения всего объема работ при условии соблюдения графика возведения строительных конструкций здания, включая сдачу-приемку работ и подписание обеими сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (наряда) - до 30.06.2019.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 10 договора подряда.

Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты выполненных работ и счет-фактуру на фактически выполненный объем работ (пункт 10.1 договора подряда).

Подрядчик письменно посредством направления уведомления по электронной почте или с помощью почтовой связи извещает заказчика о выполнении всего объеме работ в соответствии с требованиями договора (извещение о выполнении работ) (пункт 10.2 договора подряда).

В течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком извещения о выполнении работ заказчик и подрядчик должны подписать акт о приемке выполненных работ (наряд) (пункт 10.3 договора).

В приложении N 1 к договору подряда стороны согласовали График производства и оплаты выполненных работ.

Во исполнение условий договора подряда 14/11 от 30.10.2018 в счет оплаты выполняемых работ общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" перечислило на расчетный общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" по платежным поручениям N 4079 от 25.01.2019 на сумму 750 000 рублей, N 4094 от 28.01.2019 на сумму 752 000 рублей, N 4152 от 08.02.2019 на сумму 314 000 рублей, N 4208 от 15.02.2019 на сумму 400 000 рублей, N 4235 от 22.02.2019 на сумму 1 500 000 рублей, N 4415 от 15.03.2019 на сумму 1 000 000 рублей денежные средства в общей сумме 11 541 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору подряда 14/11 от 30.10.2018 строительно-монтажные работы Павловский тракт, 291".

23.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" выдало обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" простой вексель серии СП N 1-18 на сумму 2 950 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи векселя от 23.11.2018 вексель передается в уплату по договору подряда N 14/11 от 30.10.2018, в том числе НДС 20%- 450 000,00 рублей.

28.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" выдало обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" простой вексель серии С N 6-19 на сумму 4 290 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи векселя от 28.05.2019 вексель передается в уплату по договору подряда N 14/11 от 30.10.2018, в том числе НДС 20% - 715 000 рублей.

07.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" выдало обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" простой вексель серии С N 7-19 на сумму 4 115 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи векселя от 07.06.2019 вексель передается в уплату по договору подряда N 14/11 от 30.10.2018, в том числе НДС 20% - 685 833,33 рублей.

04.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (сторона-2), обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (сторона-3) и обществом с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" (сторона-4) было заключено Соглашение о возложении обязанности по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" на общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс".

В соответствии с указанным соглашением от 04.09.2019 сторона-1 обязана перечислить денежные средства в счет погашения задолженности стороны-3 перед стороной-4 по договору поставки N 24758/18 от 20.04.2018 (пункт 1.1. Соглашения).

Погашение задолженности стороной-1 перед стороной-4 осуществлено посредством перечисления денежных средств в сумме 1 067 224,97 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5600 от 04.09.2019 (пункт 1.2. Соглашения).

Вследствие погашения задолженности стороны-3 перед стороной-4 за счет стороны-1, у стороны-1 возникает право требования к стороне-3, которое исполняется посредством погашения стороной-3 обязательств стороны-1 перед стороной-2 на сумму 1 067 224,97 рублей (пункт 1.5. Соглашения).

Таким образом, с момента совершения платежа стороной-1, стороны 2-4 считают погашенными следующие обязательства и на следующие суммы:

А) Сторона 2 считает погашенными обязательства стороны 1 по договору подряда N 14/11 от 30.10.2018 на сумму 1 067 224,97 рублей;

Б) Сторона 3 считает погашенными обязательства стороны 2 по договору подряда N 19/11 от 19.11.2018 на сумму 1 067 224,97 рублей;

B) Сторона 4 считает погашенными обязательства стороны 3 по договору поставки N 24758/18 от 20.04.2018 на сумму 1 067 224,97 рублей (пункт 1.6. Соглашения).

Стороны с момента заключения настоящего соглашения считают, что назначением платежа, указанного в платежном поручении N 5600 от 04.09.2019 года, является следующее: "Погашение задолженности ООО "Сибресурс" за ООО "Прогресс" перед ООО "Снабсибэлектро" по договору поставки N 247538/18 от 20.04.2018 на сумму 1 067 224,97 рублей" (пункт 1.7. Соглашения).

Факт перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" на расчет счет общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" на сумму 1 067 224,97 рублей подтвержден платежным поручением N 5600 от 04.09.2019.

Также 04.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (сторона-2), обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (сторона-3) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЭлектро" (сторона-4) было заключено Соглашение о возложении обязанности по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" перед обществом с ограниченной ответственностью "СибЭлектро" на общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс".

В соответствии с указанным соглашением от 04.09.2019 сторона-1 обязана перечислить денежные средства в счет погашения задолженности стороны-3 перед стороной-4 по договору поставки N 01/02/2017 от 06.02.2017 (пункт 1.1. Соглашения).

Погашение задолженности стороной-1 перед стороной-4 осуществлено посредством перечисления денежных средств в сумме 1 532 735,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5599 от 04.09.2019 (пункт 1.2. Соглашения).

Вследствие погашения задолженности стороны-3 перед стороной-4 за счет стороны-1, у стороны-1 возникает право требования к стороне-3, которое исполняется посредством погашения стороной-3 обязательств стороны-1 перед стороной-2 на сумму 1 532 735,00 рублей (пункт 1.5. Соглашения).

Таким образом, с момента совершения платежа стороной-1, стороны 2- 4 считают погашенными следующие обязательства и на следующие суммы:

А) Сторона 2 считает погашенными обязательства стороны 1 по договору подряда N 14/11 от 30.10.2018 на сумму 1 532 735,00 рублей;

Б) Сторона 3 считает погашенными обязательства стороны 2 по договору подряда N 19/11 от 19.11.2018 на сумму 1 532 735,00 рублей;

B) Сторона 4 считает погашенными обязательства стороны 3 по договору поставки N 01/02/2017 от 06.02.2017 на сумму 1 532 735,00 рублей (пункт 1.6. Соглашения).

Стороны с момента заключения настоящего соглашения считают, что назначением платежа, указанного в платежном поручении N 5599 от 04.09.2019 года, является следующее: "Погашение задолженности ООО "Сибресурс" за ООО "Прогресс" перед ООО "СибЭлектро" по договору поставки N 01/02/2017 от 06.02.2017 на сумму 1 532 735,00 рублей" (пункт 1.7. Соглашения).

Факт перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" на расчет счет общества с ограниченной ответственностью "СибЭлектро" на сумму 1 532 735,00 рублей подтвержден платежным поручением N 5599 от 04.09.2019.

Кроме того, на основании платежного поручения N 5598 от 04.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" 260 717,54 рублей с назначением платежа "оплата по счету УР0008388 от 20.08.2019 за кабель".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2020 по делу N А03- 9146/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" 2 739 162,80 рублей основного долга.

В рамках указанного дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сибресур" по платежными поручениями N 3806 от 12.12.2018, N 3871 от 17.12.2018, N 3882 от 19.12.2018, N 4079 от 25.01.2019, N 4094 от 28.01.2019, N 4152 от 08.02.2019, N 4208 от 15.02.2019, N 4235 от 22.02.2019 перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" денежные средства в общей сумме 10 541 000 рублей.

Письмом от 04.02.2020, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного по договору аванса.

Согласно исковому заявлению, отзыву на исковое заявление и позиций сторон в судебном заседании, ответчиком выполнено работ на сумму 7 801 837,20 рублей.

Ссылаясь на то, что по договору подряда 14/11 от 30.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибресур" оплатило работы на сумму 15 215 677,51 рублей, однако работы должником так и не были выполнены, общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования кредитора, исходил из доказанности кредитором оснований возникновения задолженности и ее размера (14 954 959 рублей 97 копеек).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по договору подряда.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Факт отказа общества с ограниченной ответственностью "Сибресур" от исполнения договора подряда 14/11 от 30.10.2018 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2020 по делу N А03-9146/2020.

Этим же судебным актом суд установил факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Стройподряд" работ по договору подряда N 14/11 от 30.10.2018 на сумму 7 801 837,20 рублей.

В апелляционных жалобах их податели ссылаются на то, что электромонтажные работы по договору подряда N 14/11 от 30.10.2018 были выполнены ООО "Стройподряд" своими силами, что подтверждается рядом представленных в материалы дела доказательств, в том числе, локальной сметой по договору подряда, платежными поручениями, односторонне подписанными справками о стоимости работ и актами о приемке работ.

Отклоняя доводы апеллянтов о недоказанности ООО "Сибресурс" оснований и размера задолженности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении N 305-ЭС21-29326 от 19.05.2022.

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35). Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

В рассматриваемом случае требования ООО "Сибресурс" к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2020 по делу N А03-9146/2020

В рамках указанного дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сибресур" по платежными поручениями N 3806 от 12.12.2018, N 3871 от 17.12.2018, N 3882 от 19.12.2018, N 4079 от 25.01.2019, N 4094 от 28.01.2019, N 4152 от 08.02.2019, N 4208 от 15.02.2019, N 4235 от 22.02.2019 перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" денежные средства в общей сумме 10 541 000 рублей. Письмом от 04.02.2020, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного по договору аванса. Согласно исковому заявлению, отзыву на исковое заявление и позиций сторон в судебном заседании, ответчиком выполнено работ на сумму 7 801 837,20 рублей.

Постановлением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9146/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Стройподряд" - без удовлетворения.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении искового заявления ООО "Сибресурс" к ООО "Стройподряд", а также при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Стройподряд" на непринятые кредитором работы не ссылалось; предъявленные односторонние акты суду не представляло.

Указывая на выполнение работ на иную сумму, чем установлено решением суда по делу N А03-9146/2020, учредитель должника представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке без замечаний и возражений документы:

- на сумму 219 745,20 рублей: счет-фактуру N 6 от 27.02.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 27.02.2019 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 2 за февраль 2019 года, акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.02.2019 по форме КС-2;

- на сумму 2 532 937,20 рублей: счет-фактуру N 14 от 27.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 27.05.2019 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 3 за май 2019 года, акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.05.2019 по форме КС-2;

- на сумму 1 356 747,60 рублей: счет-фактуру N 19 от 26.06.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 26.06.2019 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 4 за июнь 2019 года, акт о приемке выполненных работ N 1 от 26.06.2019 по форме КС-2;

- на сумму 994 488,00 рублей: счет-фактуру N 25 от 26.07.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 26.07.2016 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 5 за июль 2019 года, акт о приемке выполненных работ N 1 от 26.07.2019 по форме КС-2.

Также представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" документы:

- на сумму 1 572 379,20 рублей: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 11 от 28.01.2020 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 11 за январь 2020 года, акты о приемке выполненных работ N 1 от 28.01.2020, N 2 от 28.01.2020, N 3 от 28.01.2020, N 4 от 28.01.2020 по форме КС-2;

- на сумму 4 111 804,80 рублей: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 27.12.2019 по форме КС-3, реестр к форме КС-3 N 10 за декабрь 2019 года, акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2019 по форме КС-2;

- акт о приемке выполненных работ N 2 от 06.12.2019 по форме КС-2 на сумму 14 052 рубля.

Между тем, представляя подписанные в одностороннем порядке акты, должник, учредитель доказательств направления обществу с ограниченной ответственностью "Сибресур" и его отказа от подписания вышеуказанных актов о приемке выполненных работ в материалы дела не представили (статья 65 АПК РФ, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем указанные односторонние акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами выполнения работ.

Аналогичным образом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорные работы не были выполнены должником.

Доводы апеллянтов об обратном основаны на неверном толковании норм права и выражают лишь несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтами в материалы дела не представлено надлежащих доказательств выполнения должником работ в ином объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, подтверждающих основания и размер задолженности (Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-29326 от 19.05.2022).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО "Сибресур" на сумму 260 717,54 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Так, согласно платежному поручению N 5598 от 04.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сибресур" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" денежные средства с назначением платежа "оплата по счету УР0008388 от 20.08.2019 за кабель".

В материалы дела представлен счет N УР0008388 от 20.08.2019, выставленный покупателю - ООО "Прогресс" на оплату товара (кабель АВВГнг(А) 5*70мс (камский кабель) 1 кВ в количестве 0,294 км, кабель АВВГнг(А) 5*70мс (камский кабель) 1 кВ Бар N 22 в количестве 0,341 км).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибресур" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" письмо исх. N 235 от 05.09.2019, в котором изложена просьба оплату по платежному поручению N 5598 от 04.09.2019 считать оплатой за общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд".

Общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" письмо исх. N 18 от 05.08.2019, согласно которому попросило считать правильным назначение платежа в платежном поручении N 5598 от 04.09.2019 - "оплата за ООО "Прогресс" ИНН 2222817630 по счету УР0008388 от 20.08.2019".

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Сибресур" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" заявление исх. N 1709 от 17.09.2019 с просьбой считать верным в платежном поручении N 5598 от 04.09.2019 следующее назначение платежа "Оплата по сч УР0008388 от 20.08.19 за кабель за ООО "Прогресс", ИНН 2222817630. В том числе НДС (20%) 43452-92".

Данные документы были предметом исследования при рассмотрения дела N А45- 14662/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибресур" к обществу с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд в решении от 11.02.2021 по делу N А45-14662/2020 пришел к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью "Сибресур" оплата была произведена за общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" за кабель, который ответчиком был поставлен третьему лицу.

Указанный судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Доказательств для иной оценки представленных в материалы дела документов, чем это было сделано судом в решении по делу N А45-14662/2020, судом не установлено.

Апелляционный суд, вопреки доводам апеллянтов, приходит к выводу, что факты оплаты выполненных по договору подряда 14/11 от 30.10.2018 на сумму 14 954 959,97 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением N 4415 от 15.03.2019 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору подряда 14/11 от 30.10.2018 строительно-монтажные работы Павловский тракт, 291", простым векселем серии СП N 1-18 от 23.11.2018 на сумму 2 950 000 рублей, актом приема-передачи векселя от 23.11.2018, простым векселем серии С N 6-19 от 28.05.2019 на сумму 4 290 000 рублей, актом приема-передачи векселя от 28.05.2019, простым векселем серии С N 7-19 от 07.06.2019 на сумму 4 115 000 рублей, актом приема-передачи векселя от 07.06.2019, Соглашением о возложении обязанности по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" на общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" от 04.09.2019, Соглашением о возложении обязанности по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" перед обществом с ограниченной ответственностью "СибЭлектро" на общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" от 04.09.2019).

Поскольку факт выполнения работ по договору N 14/11 от 30.10.2018 на оплаченную сумму должник не представил, сумму неотработанного аванса не возвратил (обратного из материалов дела не следует), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО "Сибресур" оснований возникновения задолженности и ее размера на сумму 14 954 959,97 рублей.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы учтены и исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, не влияют на правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, что не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3902/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича, Черкашина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина