Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 01АП-8650/22 по делу N А43-483/2022

10 февраля 2023 г.

А43-483/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу N А43-483/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1175275042030, ИНН 5261111674) к обществу с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" (ОГРН 5137746109628, ИНН 7733862173), третье лицо - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН 5260986962), о взыскании 1997137 руб. 91 коп. задолженности.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" - Мосина А.В. по доверенности N 28 от 17.01.2023 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - Волков Ю.Е. по доверенности N 16 от 30.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" (далее - ООО "СТА-Столица", ответчик) о взыскании 1997137 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 12.11.2018 N 0068А (далее - договор).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Ильича, д.35.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

Решением от 04.10.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "СТА-Столица" в пользу ООО "Ремстрой" 1 997 137 руб. 91 коп. долга, а также 32 971 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТА-Столица" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: вывод суда о выполнении работ истцом неверен; 13.11.2019 в ходе комиссионной приемки и проверки были выявлены замечания, установлена необходимость перекладки кровли; недостатки на момент расторжения договора (на 26.11.2019) не устранены, также как и на 13.12.2019, что следует из письма истца N 37 от 13.12.2019.

В суде апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" (подрядчик) был заключен договор от 13.09.2018 N 02/1/2-06/4-2018-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял обязательства, в том числе по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Ильича, д.35.

Во исполнение условий договора от 13.09.2018 N 02/1/2-06/4-2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 12.11.2018 N 0068А, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту крыши по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Ильича, д.35, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 10 к настоящему договору), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ (Приложение N 10 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (пункт 2.2 договора).

Начало выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора и получения аванса на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ по договору до 25 декабря 2018 года (пункт 3.1-3.2 договора).

В сроки выполнения работ по договору (объекту), указанные в п.п.3.2, 3.3 настоящего договора, входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но, не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, подготовительные работы, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), комиссии, указанной в п.7.6 настоящего договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из Единичных расценок и объемов работ (Приложение N 1 настоящего договора), включая все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объектах согласно требованиям и условиям настоящего договора, в том числе расходы по материалу, заработной плате, затраты на проживание и инструменты, оплате налогов и сборов и т.д. и составляет 2853054 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость работ по договору может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. При этом стоимость работ по договору не может быть более предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленной в порядке, определенном НПА.

Во исполнение условий пункта 4.1 договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 855916 руб. 24 коп. платежным поручением N 887 от 13.11.2018.

В силу пункта 4.8 договора расчет за фактически выполненные работы по объекту производится заказчиком (виду работ по объекту) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней от даты получения оплаты от некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" по счету, выставленному подрядчиком на основании подписанного заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту (приложение N 1 к настоящему договору) по объекту (виду работ по объекту), подписанных заказчиком КС-2, КС-3, согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор).

В соответствии с пунктом 4.10 договора акт приемки работ по капитальному ремонту (Приложение N 1 к настоящему договору) должен быть согласован с органом местного самоуправления и органом государственного жилищного надзора Нижегородской области в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления и органа государственного жилищного надзора Нижегородской области, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД).

В случае отсутствия согласованной в акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение N 1 к настоящему договору) членов Комиссии, указанных в п.4.8 настоящего договора, а также, если работы выполнены подрядчиком с отступлениями от требований и условий настоящего договора, ТЗ (Приложение N 10 к настоящему договору), ПСД, НПА, работы не принимаются и не подлежат оплате заказчиком до устранения выявленных замечаний (пункты 4.11 договора).

Заказчик обязан осуществлять собственными силами и (или) силами привлеченной специализированной организации строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ в соответствии с утвержденной ПСД, условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 10 к настоящему договору), НПА, а также обеспечить в соответствии с разделом 7 настоящего договора приемку выполненных работ по объекту и оплачивать выполненные подрядчиком работы согласно разделу 4 настоящего договора (пункты 5.1.5-5.1.7 договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ в случае несоблюдения им условий настоящего договора, требований ТЗ (Приложение N 10 к настоящему договору), ПСД, НПА. В случаях, указанных в договоре, в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункты 5.2.8, 5.2.10 договора).

В силу пункта 5.3.1 договора подрядчик обязан выполнить с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, ТЗ (Приложения N 10 к настоящему договору) в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Нижегородской области.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик не менее чем за пять дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес представителя строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему договору, КС-2, КС-3.

В течение 3 рабочих дней представитель строительного контроля (технического надзора) совместно с подрядчиком в назначенном месте приступает к приемке работ, проверке качества выполненных работ, а также проверке всей исполнительной и технической документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ, КС-2, КС-3. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2, КС-3 (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктами 7.3-7.4 договора сдача подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора). Исполнительная и техническая документация, КС-2, согласованные уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), а также КС-3 в течение 3 рабочих дней с даты приемки работ строительным контролем (техническим надзором) в соответствии с пунктом 7.3 настоящего договора направляются подрядчиком сопроводительным письмом в адрес заказчика в количестве и формате согласно п.7.5 настоящего договора.

Вся подготовленная, оформленная подрядчиком исполнительная и техническая документация передается заказчику в сброшюрованном виде, в трех экземплярах на бумажных носителях (оригиналы и/или заверенные копии) и вариант на электронном носителе. При этом электронный экземпляр передаваемой подрядчиком документации должен содержать цветные скан-копии оригиналов и/или заверенных копий документов, сброшюрованных в бумажном экземпляре. Электронный экземпляр документации, передаваемой заказчику, должен содержать все материалы, отчет, фотографии, чертежи, сертификаты, переписку, акты, предписания и т.д. по объекту. Каждый документ должен быть сохранен в отдельный файл с обозначением его наименования и реквизитов. По каждому объекту электронный экземпляр документации передается на отдельном цифровом носителе (диск, флэш-накопитель и т.д.). На цифровом носителе крепится титульный лист, обложка с наименованием объекта, выполненных видов работ, подрядчика (пункт 7.5 договора).

При наличии обоснованных замечаний со стороны членов комиссии, указанных в пункте 7.3 настоящего договора, составляется акт выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение N 3 к настоящему договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение N 3 к настоящему договору), обеспечив при этом сохранность объекта. После устранения замечаний, указанных в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение N 3 к настоящему договору) подрядчик повторно предъявляет работы к сдаче (пункт 7.6 договора).

В силу пунктов 11.2-11.2.11 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

При принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении договора заказчик не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляет исполнителю соответствующее уведомление путем направления заказного письма (пункт 11.3 договора).

Согласно пунктам 13.4-13.5 договора сторона, считающая, что договор нарушен другой стороной, направляет ей письменную претензию, к которой указывает нарушение, обстоятельства и документы, свидетельствующие о наличии нарушений, а также действия, которые должны быть совершены другой стороной в целях устранения нарушений. Сторонам, получившая претензию, рассматривает ее в течение 10 рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ от удовлетворения претензии с приложением документов, подтверждающих правомерность такого отказа.

В силу пункта 13.7 договора вся переписка в рамках исполнения настоящего договора происходит путем направления заказных писем, либо писем на официальный электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам, представителям сторон. Уведомление направляется по реквизитам, указанным в договоре, одним из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении, факсимильной, электронной или иной связью, либо вручается лично в руки ответственным лицам подрядчика.

Из материалов дела следует, что переписка общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" и общества с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" осуществлялась посредством электронной почты путем направления сообщений в адрес представителя заказчика - исполнительного директора Райкина Д.Е. (достоверность адреса электронной почты подтверждается представленными ответами представителя заказчика на письма подрядчика).

Истец в период 2018 - 2019 гг. согласно представленной переписке сторон, осуществляемой посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 5.3.44 договора направлял фотоотчеты хода производства выполняемых работ.

В материалы дела представлены письма N 28 от 11.09.2019, N 32 от 30.09.2019, N 33 от 10.11.2019, согласно которым истец уведомил ответчика о готовности объекта по договору к сдаче.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.11.2019 по форме КС-2 на сумму 2853054 руб. 15 коп., который направлен ответчику почтовым отправлением (идентификатор 60310758004208) по адресу: г.Москва, Сельскохозяйственная, д.43, стр.1, каб.18, эт.3.

В подтверждение объема выполненных работ истцом представлена первичная документация, документы в подтверждение правоотношений истца с контрагентами по закупке материалов и их доставке, оплате товаров, оказанных услуг во исполнение договора (счета-фактуры, товарные накладные, справки, платежные поручения).

Комиссией в составе представителя некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", представителя подрядной организации, органа местного самоуправления, строительного контроля, составлен акт совещания по вопросу внесения изменений в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту общего имущества МКД (крыша) по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Ильича, д.35 от 13.11.2019, согласно которому выявлены недостатки выполненных работ.

Письмом N 277 от 19.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" потребовало от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" устранения выявленных недостатков по ремонту крыши объекта (г.Н.Новгород, пр-т Ильича, д.35) согласно акту от 13.11.2019 до 02.12.2019.

Письмом исх.N 268 от 26.11.2019 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" исх.N 37 от 13.12.2019 следует, что истец выразил готовность устранить выявленные комиссией согласно акту от 13.11.2019 недостатки, после получения акта в читаемом формате.

Письмом от 13.12.2019 N 36 истец сообщил ответчику посредством электронной почты о завершении выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Указывая на надлежащее выполнение работ и отсутствие оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства (договор, акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.11.2019 по форме КС-2 на сумму 2853054 руб. 15 коп., комиссионный акт от 13.11.2019, переписку сторон, акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД от 27.12.2021, показания свидетеля и др.), суд первой инстанции, сочтя, что истцом работы выполнены надлежащим образом, иск удовлетворил в полном объеме.

При этом суд учел, что ответчиком, несмотря на запросы суда, доказательств самостоятельного устранения недостатков не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923).

Ссылка ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке отклонена судом, т.к. это не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Объект по договору от 13.09.2018 N 02/1/2-06/4-2018 принят некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о доказанности надлежащего выполнения работ истцом правильным.

Довод апеллянта о том, что отмеченные в акте от 13.11.2019 недостатки не были устранены истцом, подлежит отклонению как бездоказательный. Доказательств того, что недостатки были устранены самим ответчиком либо иными, привлеченными им лицами, не представлено. Указать период устранения недостатков, если это имело место быть, представитель ответчика не смог.

Как указывалось выше, работы по капитальному ремонту (ремонт крыши) по договору от 13.09.2018 N 02/1/2-06/4-2018 (МКД по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, пр-т Ильича, д.35) сданы ответчиком и приняты третьим лицом (акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД от 27.12.2021).

Суждение апеллянта о том, что надлежащим доказательством личного выполнения работ (устранения недостатков) является вышеназванный акт, ошибочно, поскольку сдача результата работ своему заказчику с бесспорностью не подтверждает личное выполнение работ.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу N А43-483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТА-Столица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова