Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-89283/22 по делу N А40-164869/2021

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40- 164869/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 4 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-164869/21 о признании заявления ИФНС N 4 по г. Москве обоснованным, введении процедуры наблюдения в отношении должника, утверждении временным управляющим должника Родиковой Л.А. (ИНН 700602209827) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аксиома Менеджмент" (ОГРН: 1167746602924, ИНН: 7704362480)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аксиома Менеджмент": Коробейников И.О. по дов. от 01.11.2022

от в/у ООО "Аксиома Менеджмент": Селиванова Е.Д. по дов. от 20.01.2023

от ИФНС России по г.Москве: Костецкая М.В. по дов. от 06.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 4 по г. Москве о признании ООО "Аксиома Менеджмент" несостоятельным (банкротом), поступившее 04.08.2021 г. (с учетом дополнений от 13.08.2021 г.), принято к производству.

31.10.2022 в Арбитражном суд города Москвы рассматривалось заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 4 по г. Москве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС N 4 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 изменить в части утверждения временным управляющим должника Родиковой Л.А., а также восстановить пропущенный срок на обжалование судебного акта.

От Родиковой Л.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Родикова Л.А. просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы ИФНС N 4 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-164869/21 о признании заявления ИФНС N 4 по г. Москве обоснованным, введении процедуры наблюдения в отношении должника, утверждении временным управляющим должника Родиковой Л.А. (ИНН 700602209827) передано от судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. судье Скворцовой Е.А.

В судебном заседании представитель жалобу ИФНС N 4 по г. Москве поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители временного управляющего и должник возражали на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Обжалуемый судебный акт был опубликован в картотеке арбитражных дел 04.11.2022.

Апелляционная жалоба подана посредством сервиса "Мой арбитр" 01.12.2022.

Суд первой инстанции в определении от 03.11.2022 указал на возможность обжаловать судебный акт в течении месяца с даты принятия в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьей 223 АПК РФ определение подлежит обжалованию в десятидневный срок.

В целях устранения препятствий допуска к правосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок на обжалование судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, ООО "Аксиома Менеджмент" имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, размер и основания которой установлены требованиями, решениями о взыскании налога, сбора, а также пени о взыскании денежных средств в размере 11 999 309 руб. 12 коп. налога на добавленную стоимость товара (работ, услуг), реализуемых на территории РФ, 1 175 130 руб. 96 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии, 474 853 руб. 80 коп. страховых вносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 28 791 руб. 57 коп. страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Родикову Л.А. (члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО).

Уполномоченным органом не приведены основания, препятствующие утверждению арбитражного управляющего и указанные в статье 145 Закона о банкротстве.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, которые бы порождали сомнения в независимости, квалифицированности и добросовестности временного управляющего (п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом уполномоченный орган не лишён возможности участия в первом собрании кредиторов ООО "Аксиома Менеджмент", где он будет вправе предложить кандидатуру арбитражного управляющего для следующей процедуры и / или проголосовать за предложенную другими кредиторами кандидатуру.

Исходя из изложенного, суд апелляционной, отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-164869/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур