Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 19АП-80/23 по делу N А36-6933/2022

город Воронеж

13 февраля 2023 г.

Дело N А36-6933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Протасова А.И.

Пороника А.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Тандер": Дьяковой Е.Н., представителя по доверенности N 23 АВ 3366796 от 18.10.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Жукевича Г.Ю., представителя по доверенности от 22.08.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - представители не явились, надлежаще извещено;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка - представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2022 по делу N А36-6933/2022 по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368) о признании недействительным приказа от 17.05.2022 N 111-л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании переоформить лицензию, включив в лицензию обособленное подразделение по адресу г.Липецк, ул.А.Г. Стаханова, д.59, помещение N 21,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1134827003300, ИНН 4826088119); Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (ОГРН 1044800233191, ИНН 4826044908),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление потребительского рынка, Управление, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от 17.05.2022 N 111-л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании переоформить лицензию N 48РПА0012336 от 25.12.2020 сроком действия по 11.07.2026, включив в лицензию обособленное подразделение, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. А.Г. Стаханова, д.59, помещение N 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (далее - Департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Тандер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что вход в магазин "Магнит" и складское помещение находится на территории двора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.А.Г. Стаханова, д.59.

В отсутствие законодательного определения понятия "двор", заявитель полагает, что необходимым признаком в данном случае является ограничение данной территории жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, что соответствует правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 14-П. Тогда как фактически, по мнению заявителя, дворовая территория в указанном правовом смысле находится в существенном отдалении от входа в магазин "Магнит", в связи с чем помещение магазина полностью соответствует лицензионным требованиям для розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, с учетом установленных на территории Липецкой области дополнительных ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции.

От Управления потребительского рынка поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором лицензирующий орган ссылается на запрет на розничную реализацию алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) бокового фасада данного жилого дома, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" (далее - Закон Липецкой области N 118-ОЗ)

Также Управление просит учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 31.10.2019 N 310-ЭС19-19886 по делу N А36-248/2018 в отношении возможности размещения магазина алкогольной продукции в том же жилом доме.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления потребительского рынка возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Содружество" и Департамент градостроительства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и лицензирующего органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.В. (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) 06.07.2018 был заключен договор аренды недвижимого имущества N ЛпФ/33153/18, предметом которого является нежилое помещение N 21, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ г.Липецк, ул. А.Г.Стаханова, д.59, общей площадью 605,5 кв.м, кадастровый номер 48:20:0043601:25162.

Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области АО "Тандер" была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 48РПА0012336 от 25.12.2020 сроком действия по 11.07.2026 по месту нахождения обособленных подразделений согласно приложению, в котором отсутствовала информация о подразделении по адресу г.Липецк, ул. А.Г.Стаханова, д.59.

АО "Тандер" 20.04.2022 обратилось в Управление потребительского рынка с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 48РПА0012336 от 25.12.2020 в связи с созданием нового обособленного подразделения магазин "Магнит", расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, г.Липецк, ул.А.Г.Стаханова, д.59, помещение N 21, торговый зал N 10, склад N 2, координаты 52.580424, 39.513619.

Лицензирующим органом была проведена оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, результаты которой оформлены заключением о проведении оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям N 135-л от 05.05.2022.

Как следует из данного заключения, Управлением в ходе проверки было установлено несоответствие объекта условиям размещения на территории Липецкой области. Данное несоответствие выразилось в том, что новое обособленное подразделение - магазин "Магнит" является частью многоквартирного жилого дома, при этом вход для покупателей в магазин организован со стороны двора данного жилого дома (п.3 заключения N 135-л от 05.05.2022).

Должностным лицом Управления было подготовлено отрицательное заключение от 16.05.2022, согласно которому при выполнении административной процедуры по заявлению АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, г.Липецк, ул.А.Г. Стаханова, д.59, помещение N 21, установлено, что вход в магазин для покупателей располагается рядом с подъездами многоквартирного жилого дома.

В связи с этим Управлением по состоянию на 16.05.2022 установлено несоответствие требованиям ст.9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" для переоформления лицензии N 48РПА0012336 в связи с созданием нового обособленного подразделения: магазин "Магнит", расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, г.Липецк, ул. А.Г. Стаханова, д.59, помещение N 21.

С учетом указанных обстоятельств Управлением потребительского рынка был издан приказ от 17.05.2022 N 111-л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Полагая, что приказ от 17.05.2022 N 111-л не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Закона N 171-ФЗ и включают в себя, в том числе розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 Закона N 171-ФЗ.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

Распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 N 239-р утверждено Положение об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, согласно пункту 2.21 которого Управление выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по данному закону, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

Основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены пунктом 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Так, подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-ОЗ установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, имеющих залы обслуживания посетителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) бокового фасада данного жилого дома.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещено нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ), на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие "СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01.2.3.5).

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 указанных санитарных правил определено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вход как в торговый зал, так и в складское помещение магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 59, помещение 21, организован со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома N 59 по ул. Стаханова г. Липецка.

При этом, как следует, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов (т.1 л.д.44-53), видеоматериалов (том 2 л.д. 67), из проектной документации на многоквартирный дом, размещенной на официальном сайте застройщика в сети Интернет, на главный фасад спорного дома также выходят окна жилых помещений и входы в подъезды, через которые осуществляется проход жильцов в жилые помещения.

Кроме того, со стороны того же фасада жилого дома организованы парковочные места для автомобильного транспорта, установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, предназначенные для использования жильцами многоквартирного дома, имеется автомобильная дорога, образующая проезды к подъездам, зеленые насаждения. Указанная территория отделена от автомобильной дороги общего пользования ограждением.

Все вышеперечисленные элементы благоустройства (вход в подъезды, парковочные места, проезды к подъездам, зеленые насаждения, контейнеры для сбора ТБО, ограждение) свидетельствуют о том, что территория, непосредственно прилегающая к многоквартирному дому 59 по ул. Стаханова г. Липецка, в том числе, к его главному фасаду, является дворовой территорией в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 118-ОЗ.

Загрузка с торцов жилого здания, не имеющих окон невозможна, подземные туннели со специальными загрузочными помещениями отсутствуют.

Следовательно, обособленное подразделение заявителя, расположенное по вышеуказанному адресу, не отвечает требованиям пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01.2.3.6., пункта 2.4. СП 2.3.6.1066-01.2.3.5, статей 16, 26 Закона N 171-ФЗ.

Ссылки АО "Тандер" на то, что двор как территория, ограниченная жилыми зданиями, сооружениями или ограждениями, фактически находится с другой стороны жилого дома, на значительном отдалении от входа в магазин "Магнит", не учитывают фактических обстоятельств организации придомовой территории данного МКД. Так, действительно, на фото- и видеоматериалах усматривается, что придомовая территория данного дома разделена на закрытую часть, на которой расположены детские и спортивные площадки (внутри двора), тогда как иные элементы дворовой инфраструктуры общего пользования жителей МКД, такие как парковочные места, входы в подъезды, контейнеры для сбора ТКО, зеленые насаждения, расположены на территории, непосредственно прилегающей к главному фасаду данного дома, там же, где расположен вход в магазин "Магнит".

При этом судом обоснованно учтено, что возможность размещения в рассматриваемом доме мест розничной продажи алкогольной продукции, с учетом требований пп.1 п.1 ст. 5 Закона N 118-ОЗ, уже являлась предметом судебной оценки применительно к рассмотрению дела N А36-2748/2018.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 310-ЭС19-19886, суды, проанализировав расположение спорного многоквартирного дома, элементы благоустройства, а именно: вход в подъезды, парковочные места, проезды к подъездам, зеленые насаждения, контейнеры для сбора ТБО, ограждение, пришли к выводу, что территория, непосредственно прилегающая к многоквартирному дому, в том числе, к его главному фасаду, является дворовой территорией в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 118-ОЗ, что свидетельствует о правомерности отказа в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с учетом доказанности факта нахождения входа для покупателей в спорный обособленный объект, в котором планируется продажа алкогольной продукции, на дворовой территории многоквартирного дома.

При этом ссылка АО "Тандер" на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.04.2021 N 14-П, данных выводов не опровергает.

В частности, в данном постановлении Конституционным Судом РФ также указано, что применительно к категории "внутридворовая территория", или "двор", не получившей законодательной дефиниции, речь обычно идет о территории со стороны входов в жилую часть многоквартирного дома, содержащей элементы благоустройства, необходимые для функционирования дома, и ограниченной жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятия спортом, хозяйственные площадки.

При этом по смыслу указанного постановления, в качестве "придомовой" и "внутридворовой" применительно к конкретному многоквартирному дому могут выступать как совпадающие, так и разные территории, что должно быть принято во внимание при осуществлении правового регулирования и в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае спорная территория дом N 59 по ул. А.Г. Стаханова города Липецка со стороны главного фасада дома соответствует понятию "дворовой" территории с учетом выявленных Управлением обстоятельств, что нашло подтверждение в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А36-2748/2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то обстоятельство, что в названном постановлении Конституционный Суд РФ определил понятие "внутридворовая территория" или "двор" применительно лишь к правовому регулированию благоустройства в муниципальном образовании и возможности размещения во дворах нестационарных торговых объектов, к которым спорное помещение не относится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2022 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2022 по делу N А36-6933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.И. Протасов А.А.Пороник