Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 10АП-26606/22 по делу N А41-69448/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А41-69448/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Забава+"- Вернер К.Г., представитель по доверенности N 2 от 02.02.2023, паспорт, диплом;

от ООО "В-Строй"- Дудко А.Н., представитель по доверенности б/н от 18.11.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-69448/22 по иску ООО "Забава+" к ООО "В-Строй" о взыскании задолженности в размере 1 564 057,40 руб., неустойки (пени) в размере 783 478,64 руб., рассчитанную на день составления иска - 05.09.2022, неустойку за период с 06.09.2022 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 738 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАБАВА+" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "В-Строй" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 564 057,40 руб., неустойки (пени) в размере 783 478,64 руб., рассчитанную на день составления иска - 05.09.2022, неустойку за период с 06.09.2022 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 738 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "В-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции по данному делу ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Забава+" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЗАБАВА+" (далее - Поставщик) и ООО "В-Строй" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки от 11.08.2021 N 8/2021 (далее - Договор), согласно которому в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар по номенклатуре (ассортименту), комплектности, количеству, цене и в сроки, оговоренные в Спецификации (Спецификациях), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Товар оплачивается по согласованной Сторонами цене, закрепляемой в Спецификации от 11.08.2021 N 1.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 7 364 057,40 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарных накладных (далее - ТН) от 06.10.2021 N 42, от 18.10.2021 N 45, от 19.10.2021 N 46, от 11.11.2021 N 47, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.02.2022, подписанный сторонами и закреплен печатями (л.д. 11-18).

Покупателем товар принят, претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара в адрес Поставщика не поступало.

Однако свои обязательства Покупатель выполнил частично, оплата произведена на общую сумму 5 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (далее - п/п) от 15.09.2021 N 163, от 23.09.2021 N 9, от 14.10.2021 N 128, от 11.11.2021 N 224, от 23.12.2021 N 279, от 28.12.2021 N 303.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1 564 057,40 руб. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты поставленного истцом и принятого ответчиком товара не представлено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Договора за просрочку оплаты Поставщик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости Товара (в том числе стоимости работ, услуг) за каждый календарный день просрочки.

Спецификацией от 11.08.2021 N 1 установлен следующий порядок расчетов:

1 этап: 50% от суммы договора оплачивается Покупателем в течение 3-х дней после подписания договора;

2 этап: 50% суммы договора оплачивается перед отгрузкой после согласования даты с Поставщиком.

Таким образом, Товар должен быть полностью оплачен до его отгрузки. Однако Покупатель оплачивал товар частями, не соблюдая предусмотренный Договором порядок и сроки оплаты.

Первый платеж в размере 50% от цены Договора, что составляет 3 682 028,70 руб., Покупатель должен осуществить в течение 3-х дней после подписания договора, т.е. с 12.08.2021 по 16.08.2021 включительно.

Однако платежи прошли 15.09.2021 в размере 1 000 000 руб., 23.09.2021 в размере 2 000 000 руб., 14.10.2021 в размере 1 000 000 руб. (из них 682 028,70 руб. относятся к оплате 1-го этапа).

Таким образом, период просрочки оплаты по 1-му этапу в период с 17.08.2021 по 13.10.2021 составляет 145 557,66 руб.

Второй платеж в размере 50% от цены Договора, что составляет 3 682 028,70 руб., Покупатель должен осуществить перед отгрузкой после согласования даты с Поставщиком. Первая партия товара отгружена в согласованный сторонами срок - 06.10.2021. Согласно товарной накладной от 06.10.2021 N 42.

Следовательно, второй платеж Покупатель должен осуществить по 05.10.2021 включительно.

Платежи прошли 14.10.2021 в размере 1 000 000 руб. (из них 317 971,30 руб. относятся к оплате 2-го этапа), 11.11.2021 в размере 800 000 руб., 23.12.2021 в размере 500 000 руб., 28.12.2021 в размере 500 000 руб.

Поскольку на сегодняшний день Товар полностью не оплачен, период просрочки составляет - с 06.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На день составления настоящего иска 05.09.2022 количество дней просрочки - 251, таким образом сумма пени составляет 637 920,98 руб.

Итого общая сумма неустойки (пени) составляет: 145 557,66 + 637 920,98 = 783 478,64 руб.

Согласно п. 9.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 7 (семь) календарных дней со дня ее получения.

25.03.2022 истцом направлялась претензия N 132 с просьбой о погашении задолженности и предложением мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, которая была вручена нарочно (л.д. 19-20).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, претензионный порядок истцом соблюден посредством направления в адрес ответчика претензии от 22.07.2022 исх. N 216 по 2-м известным истцу адресам (юридическому адресу и адресу, указанному в договоре) с описями вложений и уведомлениями. Однако согласно отчетам отправлений письма были возвращены в связи с истечением срока хранения (РПО N N 14200573003573, N 14200573003597) (л.д. 21-24).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе ТН от 06.10.2021 N 42, от 18.10.2021 N 45, от 19.10.2021 N 46, от 11.11.2021 N 47, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.02.2022, подписанный сторонами и закреплен печатями (л.д. 11-18), п/п) от 15.09.2021 N 163, от 23.09.2021 N 9, от 14.10.2021 N 128, от 11.11.2021 N 224, от 23.12.2021 N 279, от 28.12.2021 N 303.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты поставленного истцом и принятого ответчиком товара в деле не имеется, требование ООО "ЗАБАВА+" о взыскании с ООО "В-Строй" задолженности за поставленный товар в размере 1 564 057,40 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора за просрочку оплаты Поставщик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости Товара (в том числе стоимости работ, услуг) за каждый календарный день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету истца размер неустойки (пени), рассчитанной на день составления иска - 05.09.2022, составляет 783 478,64 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ответчик надлежащим образом извещался судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Апелляционным судом установлено, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ответчика и "возвращено отправителю по иным обстоятельствам" после "неудачной попытки вручения" (10705375336255) 28.09.2022 г. (л.д. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возможность заявить об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у него имелась.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-69448/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова