Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 07АП-1642/22 по делу N А45-15750/2021

город Томск

14 февраля 2023 г.

Дело N А45-15750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" (N 07АП-1642/2022(9)) на определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15750/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (ОГРН 1145476125300, ИНН 5406791641, адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, офис 135), принятое по заявлению конкурсного управляющего Павловой Елены Владимировны о признании сделки недействительной между должником и ООО "Новоцелинное" (ИНН 5406791627, г.Новосибирск, ул. Крылова д. 36 офис 135) и применений последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее - ООО "Инвестагротрейд", должник) определением от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной сделкой договор купли-продажи семян Ячмень, Мессина 110 тонн, заключенный между ООО "Инвестагротрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" (далее - ООО "Новоцелинное"), применены последствия недействительности сделки с ООО "Новоцелинное" в пользу ООО "Инвестагротрейд" взыскано 1 250 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в размере 6 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Новоцелинное" просит определение от 18.11.2022 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней), реальность оспариваемой сделки подтверждается непосредственно самим договором поставки зерна N 09-1/2021 от 09.06.2021, представленным в материалы дела; конкурсный управляющий не доказал факт причинения вреда кредиторам в результате совершения оспариваемых платежей, при этом факт совершения должником сделки с взаимозависимым лицом сам по себе не свидетельствует о недействительности сделки; доводы заявителя об отсутствии встречного исполнения по оспариваемой сделке, не обоснованы, поскольку доказательств этому не было приведено, сделка между должником и ООО "Новоцелинное" является реальной; конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых сделок произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также возникло иных последствий, приводящих к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела,09.06.2021, 23.06.2021 со счета должника в пользу общества "Новоцелинное" перечислены денежные средства в размере 1 250 000 руб. с указанием в назначении платежа предоплата по ДКП семена Ячмень, Мессина 110 тонн.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, мнимость отношений по поставке товара, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной по основаниям

пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статье 170 ГК РФ.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 19.07.2021, оспариваемые перечисления осуществлены 09.06.2021, 23.06.2021 в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Необходимым условием для признания сделки должника недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной этой сделки.

Из диспозиции названной нормы следует, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-8671(2)).

Из разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако, должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

По смыслу приведенного разъяснения могут оспариваться в качестве неравноценных, в том числе сделки, стороны которых заведомо рассматривали условие о расчете как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено.

По сути, такое условие о расчете (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса) прикрывает собою иное условие сделки (безвозмездность), и содержание прикрываемого условия охватывается волей обеих сторон сделки.

Исследуя вопрос о неравноценности встречного исполнения обязательств, суд, исходил из объективной невозможности доказывания конкурсным управляющим факта поставки ответчиком товара должнику (в ходе рассмотрения данного банкротного дела документы о деятельности должника арбитражному управляющему ни в рамках процедуры наблюдения, ни после открытия конкурсного производства бывшим руководителем должника не переданы, определение суда об истребовании документов не исполнено), в связи с чем, бремя доказывания обратного (поставка товара в адрес должника на сумму 1 250 000 руб.) на основании ста-

тьи 65 АПК РФ, правомерно возложил на ответчика; представленный ООО "Новоцелинное" договор поставки семян N 09-1/2021 от 09.06.2021, заключенный между должником и ответчиком в отсутствие каких-либо доказательств наличия товара, якобы поставленного должнику, в нужном объеме в собственности ответчика на дату поставки (сведения о приобретении товара у третьих лиц, соответственно, ДКП на данный товар от третьих лиц, сведения о выращивании товара на земельных участках, сведения о наличии в собственности или на праве аренды земельных участков, сведения об объеме выращенного товара на участках за 2021 год), сведения о том, где хранился товар (наличие складских помещений на праве аренды или собственности у ответчика), товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи, информация о доставке товара силами ответчика или должника (покупателя по договору), доказательства привлечения контрагентов для транспортировки товара и прочее, оценен судом, как, безусловно, не подтверждающий реальность исполнения спорного договора и платежей, при наличии факта аффилированности сторон, которым не составляет труда в отсутствие реальных фактов хозяйственной деятельности оформить формальный (искусственный) документооборот между сторонами, в целях обоснования перечисления денежных средств должника аффилированному с ним ответчику.

Доводы подателя жалобы о реальности спорных правоотношений, договор поставки зерна N 09-1/2021 от 09.06.2021 исполнялся сторонами, не был признан незаключенным, о наличии у ООО "Инвестагротрейд" на праве аренды площадей для хранения продукции по договору с ООО "Монолит", о недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, в частности: цели причинения вреда кредиторам, подлежат отклонению.

Принимая во внимание наличие обоснованных сомнений относительно реальности отношений между обществом "Инвестагротрейд" и обществом "Новоцелинное", возникших из договора от 09.06.2021 N 09-1/2021; непредставление ответчиком в материалы настоящего спора соответствующих доказательств реальности правоотношений, наличие аффилированности между должником и ответчиком (Агарков Д.Н. в период совершения сделки являлся непосредственным руководителем должника и ответчика), отношения должника и Агаркова Д.Н., очевидно, свидетельствуют о наличии общих экономических интересов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4,5,7)); в связи с чем, в отношении последнего предусматривается повышенный стандарт доказывания применительно к реальности оспариваемой сделки; нераскрытие обстоятельств совершения сделки, так отсутствуют доказательства наличия товара в таком объеме на дату совершения сделки у ответчика, при этом конкурсным управляющим проанализирован расчетный счет должника, а также объем переданных документов, ответы из государственных органов и из всей информации следует, что у должника в собственности отсутствуют транспортные средства для перевозки товара, отсутствуют сведения о привлечении контрагентов

для его перевозки; перечисление произведено по договору поставки, однако, не усматривается получения какого-либо встречного предоставления товара в рамках договора, перечисление с указанным назначением осуществлено в обстоятельствах существования иных кредиторов, которые в настоящий момент частично включены в реестр требований кредиторов должника, неисполненные обязательства перед кредиторами у должника имелись с 2017, вывод суда о недействительности оспариваемой сделки по основанию пункта 1 статьи 6.12 Закона о банкротстве как совершенной в отсутствие встречного исполнения со стороны общества "Новоцелинное", в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (безвозмездность), и содержание прикрываемого условия охватывается волей обеих сторон сделки (статья 170 Гражданского Кодекса РФ), является обоснованным и правомерным.

Исходя из предмета и основания заявления, бремя доказывания опровержения презумпции о противоправности цели совершения сделки по перечислению денежных средств возлагается на ответчика, которым не представлено надлежащих доказательств (первичных документов) поставки товара должнику.

Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания с ООО "Новоцелинное" в пользу должника денежных средств в размере 1 250 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе общества "Новоцелинное" доводы относительно неправильной судебной оценки обстоятельств исполнения спорных обязательств и неправильного распределения бремени доказывания, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, касающихся оснований перечисления спорных платежей, с учетом повышенного стандарта доказывания, и по существу не опровергают выводы суда о мнимом характере правоотношений с должником, как не имеющих намерения создания соответствующих гражданско-правовых последствий.

При проверке законности принятого определения, нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15750/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Ар-

битражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н.Апциаури А.Ю. Сбитнев