Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-399/23 по делу N А40-81155/2017

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-81155/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Экспротрейд на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. по делу N А40-81155/17 вынесенное судьей Сулиевой Д. В. Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании от КБ "УФ" в лице ГК "АСВ" - Антова Е.А. по дов. от 23.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) должник-гражданин Исаева Маргарита Викторовна (адрес: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 1/19, кв. 37; дата рождения 26.03.1974; место рождения г. Москва, ИНН: 772828588501, СНИЛС: 079-837-742-39) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Салов Андрей Андреевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Определением суда от 25.07.2018 арбитражный управляющий Салов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Исаевой М.В. утверждена Захарова Наталья Борисовна, член Союза Арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением от 20.05.2019 суд освободил Захарову Наталью Борисовну от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве Исаевой Маргариты Викторовны и утвердил финансовым управляющим должника Черджиева Руслана Владимировича (ИНН 774329983203, адрес для почтовых отправлений: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 22, корп. 3, кв. 102), члена СРО "ААУ "Паритет".

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2022 поступило ходатайство ООО "Экспотрейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.06.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 ходатайство ООО "Экспотрейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.06.2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО Экспротрейд обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв КБ "УФ" в лице ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КБ "УФ" в лице ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим. Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.06.2011 г. N 52 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 п. 4);

существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5);

судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 п. 4);

представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:

- они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;

- они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено,

- и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, в связи с чем, по смыслу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Экспотрейд" указывает на то, что 22.08.2022 через систему "Мой Арбитр" представитель Бутенко Е.В. по доверенности подал ходатайство о приобщении Постановления следователя о согласовании приобщения протокола очной ставки и постановления следователя. Согласно указанным документам, ГК АСВ передала копии договора уступки прав требования от 09.04.2013 следственному комитету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Экспотрейд" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 25.06.2021.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу No А40-81155/17-18-119 прекращены исполнительные производства от 05.06.2019 No 97479/19/77054-ИП и от 30.09.2019 N 177650/19/77054-ИП, возбужденные во исполнение определений Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и 23.07.2019 по настоящему делу.

При принятии решения суд исходил из того, что в рамках данных исполнительных производств имеются все представленные конкурсным управляющим КБ "УНИФИН" АО ответы, свидетельствующие о намерении исполнить вышеуказанные акты, а также об обстоятельствах, обосновывающих невозможность исполнение акта о предоставлении копии договора уступки прав требования от 09.04.2013, заключенного между Исаевой Маргаритой Викторовной и Бутенко Еленой Владимировной.

ГК АСВ были представлены копии актов приема-передачи документов от Временной Администрации по управлению кредитной организации конкурсному управляющему от 26.04.2016, из которых не следует передача спорного договора цессии от 09.04.2013, заключенного между Исаевой Маргаритой Викторовной и Бутенко Еленой Владимировной, не следует.

Суд верно пришел к выводу о доказанности невозможности ГК АСВ исполнить определение суда от 23.07.2019 в силу объективных обстоятельств отсутствия у ГК АСВ затребованного документа, за которые ГК АСВ не несет ответственности, что также подтверждается вступившим в законную силу определением суда 21.12.2021.

ГК АСВ были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного акта, однако фактическое его исполнение невозможно в связи с отсутствием истребованного доказательства.

Постановление, не обладает признаками относимости и допустимости доказательства, в силу невозможности установления законности его получения / составления (ст.64 АПК РФ), также при отсутствии приговора суда, вынесенным по результатам рассмотрения материалов уголовного дела

Таким образом, суд верно установил, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Экспотрейд" при обращении в суд с настоящим заявлением, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами применительно к положениям статьи 311 АПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции исследовал все указанные обстоятельства и дал надлежащую оценку каждому из представленных в материалы дела доказательств, и обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Экспотрейд" не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Экспотрейд" отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. по делу N А40-81155/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова