Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-2751/23 по делу N А40-92937/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-92937/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-92937/22

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-642)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Энтузиаст" (ОГРН 1175053016148)

к Акционерному обществу Банк "Северный Морской путь"

(ОГРН 1097711000078)

третье лицо: Товарищество собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боцан О.К. по доверенности от 27.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Энтузиаст", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО Банк "Северный Морской путь" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 603 547 руб. 31 коп..

Решением суда от 01.12.2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Энтузиаст" отказано.

ООО "УК "Энтузиаст" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "УК "Энтузиаст" на основании решения Администрации городского округа Балашиха, оформленного протоколом от 28.08.2019 года N Исх-1836, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г.Балашиха, улица Чистопольская, дома 24, 26, 28, 30, 32, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78234/19 от 26.12.2020 года в удовлетворении заявления ТСН "Никольское-Трубецкое" о признании незаконным протокола N 2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, отказано

Фактически ООО "УК "Энтузиаст" приступило к управлению многоквартирными домами с 01.05.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года в отношении принадлежащих на праве собственности спорных жилых помещений по вышеназванному адресу, в сумме 603 547 руб. 31 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Возражая против требований истца, ответчик указал на отсутствие договорных отношений с ООО "УК "Энетузиаст", а также информации о смене управляющей организации, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период прежней управляющей организации ТСН "Никольско-Трубецкое" и отсутствие задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При рассмотрении вопросов об оплате коммунальных услуг потребителем прежней или новой управляющей компании следует учитывать разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Материалами данного дела подтверждается наличие спора по определению надлежащей управляющей организации, имеющей право на получение от собственников и нанимателей платежей за помещение и коммунальные услуги в спорный период.

Как установлено судом, ответчик в спорный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг прежней управляющей организации и наличие в указанном размере задолженности истец не доказал.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования направлены на повторное взыскание с ответчика ранее оплаченных им сумм прежней управляющей организации и являются необоснованными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2022 г. по делу N А40-92937/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.А.Лялина А.И.Проценко