Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 03АП-4698/22 по делу N А33-11361/2022

г. Красноярск

14 февраля 2023 г.

Дело N А33-11361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Союз": Левичева Д.С., представителя по доверенности от 15.11.2022, удостоверение адвоката, паспорт (до перерыва),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Деминой Натальи Николаевны: Овинникова В.А., представителя по нотариальной доверенности от 25.05.2018, диплом, паспорт (после перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деминой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" июля 2022 года по делу N А33-11361/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее - ООО "СОЮЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Деминой Наталье Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей, договорной неустойки за период с 10.01.2020 по 28.04.2022 в размере 130 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, так как была необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств. Истцом в обоснование своих требований представлен договор аренды от 01.10.2019 N 7, однако, подписи от имени ответчика (на 3 странице договора в 1-ой графе; на 7 странице договора в 2-х графах) выполнены не Деминой Н.Н., а иным лицом, в связи с чем для проверки подлинности подписи ИП Деминой Н.Н. необходимо было назначить почерковедческую экспертизу, чего судом не сделано, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Акт сверки взаимных расчетов на 16.04.2021 также подписан не ИП Деминой Н.Н., а иным лицом, акт сверки взаимных расчетов на 31.10.2021 не подписан ИП Деминой Н.Н..

Кроме того, как указывает апеллянт, ИП Демина Н.Н. перестала арендовать помещение с 31.12.2020 и съехала с арендуемого помещения, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, 45Б, стр. 6, пав. N 1.

Также податель жалобы настаивает на незаключенности договора от 01.10.2019 N 7, поскольку ИП Демина Н.Н. и ООО "Союз" не достигли соглашения по существенным условиям договора аренды: по размеру занимаемой площади и размере оплаты.

Со ссылкой на указанные обстоятельства ответчик повторно заявил ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении в связи с этим почерковедческой экспертизы, об истребовании у истца оригинала договора аренды от 01.10.2019 N 7.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 01.12.2022 в целях всесторонней проверки доводов сторон относительно законности и обоснованности принятого по делу решения, суд признал необходимым вызвать стороны в судебное заседание, назначил судебное заседание на 27.12.2022.

В судебном заседании 27.12.2022 представитель ответчика настаивал на рассмотрении заявления о фальсификации доказательств; исключении из числа доказательств: договора аренды от 01.19.2019 N 7 (со ссылкой на то, что в части согласования условий на 3 странице договора в 1-ой графе; на 7 странице договора в 2-х графах выполнены не Деминой Н.Н, а иным лицом); истребовании у истца оригинала договора аренды от 01.10.2019 N 7; для проверки подлинности подписи ИП Деминой Н.Н. просил назначить судебную почерковедческую экспертизу в отношении оспариваемого документа договора аренды от 01.19.2019 N7.

Представитель истца в зале судебного заседания представил суду подлинник договора аренды от 01.10.2019 N 7 с приложением N1, N2.

Суд обозрел оригинал спорного договора аренды от 01.10.2019 N 7 с приложением N1, N2.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 25.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании 25.01.2023 передал суду заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно - от взыскания неустойки в сумме 130 000 рублей, порядок расчета которой предусмотрен разделом 3 спорного договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца Левичевым Д.С., действующим на основании доверенности от 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 130 000 рублей не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, препятствий для принятия частичного отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению, судебный акт - отмене в указанной части, производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска рассмотрению подлежит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 130 000 рублей.

Протокольным определением от 25.01.2023 суд отложил судебное заседание до 13.02.2023, предложил ответчику представить письменные пояснения, относительно заявленного ранее ходатайства о фальсификации доказательств с учетом заявления истца о частичном отказе от иска в части взыскания неустойки.

Однако ответчик к судебному заседанию соответствующие пояснения не представил, явку полномочного представителя не обеспечил, в связи с чем суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании на 14.02.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.02.2023 отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, в связи с чем оно не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Союз" (арендодателем) и ИП Деминой Н.Н. (арендатором) заключен договор аренды от 01.10.2019 N 7, в силу пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого здания (помещение), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина 45Б, стр. 6, пав. N 1, N 2 общей площадью 79,17 кв.м, в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в договоре. Помещение расположено на 1 этаже здания.

Площадь помещения, передаваемого в аренду по договору, его обозначение и расположение в составе других помещений здания, в котором расположено помещение, обозначены и определяются в соответствии с поэтажным планом в приложении N 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Границы арендуемого помещения обозначены на поэтажном плане приложения N 1 жирной линией и заштрихованы (п. 1.2 договора).

Помещение передается арендодателем по акту приема-передачи помещения (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из базовой части. Базовая часть арендной платы составляет:

- с момента подписания акта-приема передачи помещения по 31.12.2019 арендная плата будет составлять 650 рублей в месяц за 1 (один) кв.м.

- с 01.01.2020 по 31.03.2020 арендная плата будет составлять 700 рублей в месяц за 1 (один) кв.м.

- с 01.04.2020 и последующие периоды арендная плата будет оставлять 750 рублей в месяц за 1 (один) кв.м.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема передачи. Арендная плата за последний месяц аренды начисляется исходя из количества дней аренды за месяц.

Согласно пункту 3.5 договора за каждый день просрочки оплаты по договору начисляется пени в размере 2 % от суммы задолженности начисление пени, является правом арендодателя, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды определяется с 01.10.2019 по 31.07.2020.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, за исключение случаев, установленных в договоре и действующим законодательством Российской Федерации, а также: в случае невозможности достичь соглашения между арендодателем и арендатором о новом размере арендной платы (пункт 4.2 договора).

Договор может быть расторгнут: по инициативе арендатора с уведомлением арендодателя не менее чем за 30 дней; по инициативе арендодателя с уведомлением арендатора не менее, чем за 14 дней (пункт 4.3 договора).

В материалы дела представлена схема арендуемого помещения (приложения N 1 к договору).

По акту приема-передачи от 02.11.2019 к договору аренды (приложение N 2 к договору) истец сдал, а ответчик принял помещений общей площадью 79,17 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Бородино, улица Ленина, 45Б, стр. 6, пав. N1, N2.

В акте стороны отразили, что ключи от арендуемого помещения арендатор от арендодателя принял.

Соглашением N 1 от 21.10.2019 к договору стороны внесли изменения в договор, согласно которым в раздел 2 договора внесено право арендодателя, на правах собственника, предоставлять арендатору во временное пользование место на фасаде здания для размещения рекламной информации. Указанным соглашением внесены изменения в раздел 3 "Платежи и расчеты по договору", изложив его в следующей редакции:

- с 25.10.2019 по 31.01.2019 стоимость рекламного места будет составлять 1000 рублей (2 места по 500 рублей) за 1 месяц.

- с 01.02.2019 по 30.04.2019 стоимость рекламного места будет составлять 1500 рублей (2 места по 750 рублей) за 1 месяц.

- с 01.05.2019 по 31.07.2019 стоимость рекламного места будет составлять 2000 рублей (2 места по 1000 рублей) за 1 месяц.

Соглашением N 02 от 01.01.2020 к договору стороны внесли изменения в раздел 3, в пункт 3.1.1 договора "Платежи и расчеты по договору", согласно которым базовая часть арендной платы составляет:

- с 01.01.2020 по 29.02.2020 арендная плата будет составлять 650 рублей за 1 кв.м; НДС не облагается, согласно главы 26.2 НК РФ.

- с 01.03.2020 по 31.05.2020 арендная плата будет составлять 700 рублей в месяц за 1 кв.м; НДС не облагается, согласно главы 26.2 НК РФ.

- с 01.06.2020 и последующие периоды арендная плата будет оставлять 750 рублей в месяц за 1 кв.м; НДС не облагается, согласно главы 26.2 НК РФ.

Соглашением N б/н от 01.03.2020 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1.1 раздела 3 "Платежи и расчеты по договору", изложив его в следующей редакции: "3.1.1 Базовая часть арендной платы в период:

- с 01.03.2020 по 09.03.2020 будет составлять 16 089 рублей 30 копеек, НДС не облагается,

- с 10.03.2020 по 31.03.2020 - будет составлять 16 428 рублей 60 копеек, НДС не облагается.".

Соглашением N 5 от 14.05.2020 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1.1 раздела 3 "Платежи и расчеты по договору", изложив его в следующей редакции: "3.1.1 Базовая часть арендной платы в период:

- с 01.04.2020 по 30.04.2020 - арендные каникулы. Базовая часть арендной платы в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 снижена на 25% и составляет 21 220 рубля 50 копеек, за 1 месяц".

Согласно иску, с 01.06.2020 изменилась площадь помещения, занимаемого арендатором - с 79,17 кв.м до 40,42 кв.м, в связи с чем арендная плата с июня по ноябрь 2020 года составила - 40,42 * 750 = 30 315 рублей.

Соглашением N 06 от 15.06.2020 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1.1 раздела 3 "Платежи и расчеты по договору", изложив его в следующей редакции: "3.1.1 Базовая часть арендной платы в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 снижена на 25% и составляет 22 736 рублей 25 копеек за 1 месяц".

Соглашением N б/н от 31.07.2020 стороны внесли изменения в договор, согласно которым в раздел 4 "Срок действия. Порядок изменения и расторжения договора" внесены изменения, дополнен пункт. 4.4: "Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания очередного срока действия настоящего договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор аренды на новый срок, то договор считается автоматически (без необходимости подписания соответствующего дополнительного соглашения) пролонгированным на новый срок, равный 11 месяцев, в день, следующий за днем окончания текущего срока договора. Договор может возобновляться неограниченной число раз".

Соглашением N 07 от 01.11.2020 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1.1 раздела 3 "Платежи и расчеты по договору", изложив его в следующей редакции: "3.1.1 Базовая часть арендной платы в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 снижена на 20% и составляет 24 252 рубля за 1 месяц".

Соглашением N 08 от 01.01.2021 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1.1 раздела 3 "Платежи и расчеты по договору", изложив его в следующей редакции: "3.1.1 Базовая часть арендной платы в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 снижена на 25 % и составляет 22 736 рублей 25 копеек за 1 месяц.

Соглашением от 16.04.2021 о расторжении договора аренды N 7 от 01.10.2019, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды N 7 от 01.10.2019 по адресу: РФ, Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, 45Б, стр. 6 с 17.04.2021. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендуемого помещения арендодателю по акту приема-передачи. Акт приема передачи подписан сторонами 16.04.2021.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период январь 2021 - октябрь 2021, согласно которому по состоянию на 31.10.2021 задолженность в пользу ООО "Союз" составляет 130 000 рублей. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 01.01.2021 - 16.04.2021, согласно которому по состоянию на 16.04.2021 задолженность в пользу ООО "Союз" составила 257 399 рублей 80 копеек; акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 2020 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО "Союз" составила 250 023 рубля 05 копеек. Указанные акты подписаны истцом и ответчиком.

В материалы дела представлено гарантийное письмо Деминой Н.Н. от 10.12.2020, адресованное директору ООО "Союз", из содержания которого следует, что ИП Демина Н.Н. обязуется оплатить имеющуюся задолженность на 30.11.2020 перед ООО "Союз" по договору N 7 от 01.10.2019 в размере 255 771 рубля 05 копеек не позднее 31.03.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 130 000 рублей.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец начислил неустойку.

Претензией N 754 от 24.11.2021 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды, следовательно, оснований для ее взыскания и начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 02.11.2019 к договору аренды (приложение N 2 к договору), согласно которому истец сдал, а ответчик принял помещение общей площадью 79,17 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Бородино, улица Ленина, 45Б, стр. 6, пав. N1, N2.

Согласно иску с 01.06.2020 изменилась площадь помещения, занимаемого арендатором - с 79,17 кв.м до 40,42 кв.м, в связи с чем изменилась и арендная плата.

Соглашением от 16.04.2021 стороны договорились о расторжении договора аренды от 01.10.2019 N 7. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендуемого помещения арендодателю по акту приема-передачи. Акт приема передачи подписан сторонами 16.04.2021.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей, истец, с учетом частичной оплаты, числит за ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 130 000 рублей.

Учитывая документально подтвержденный факт передачи спорного имущества в аренду ответчику, а также факт наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 130 000 рублей, отсутствие доказательства его погашения в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере.

Довод апеллянта (повторно заявленный в жалобе) о незаключенности договора аренды ввиду несогласования существенных условий, в частности, как считает ответчик - по размеру занимаемой площади и размеру оплаты, в том числе потому, что соответствующие страницы не подписаны ответчиком, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Оценив доводы ответчика, сам договор аренды от 01.10.2019 N 7 и дополнительные соглашения N 1 от 21.10.2019, N 02 от 01.01.2020, N б/н от 01.03.2020, N 05 от 14.05.2020, N 06 от 15.06.2020, N 07 от 01.11.2020, N 08 от 01.01.2021, которыми изменялась арендная плата, с точки зрения допустимости доказательств и их содержание, и иные имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что ни при заключении договора, ни при передаче имущества по акту, ни при последующем пользовании арендатором имуществом, последний не выражал сомнений или разногласий по поводу используемого объекта аренды или размеру арендной платы.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, поскольку при заключении договора аренды и в период его действия у ответчика не возникло каких-либо сомнений относительно объекта аренды и арендной платы, договор аренды исполнялся заключившими его сторонами, оснований полагать, что договор является незаключенным, у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика (также повторно заявленный в жалобе) о том, что ИП Демина Н.Н. перестала арендовать помещение с 31.12.2020 и съехала с арендуемого помещения, расположенного по адресу: 663980, Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, 45Б, стр. 6, пав. N 1, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения арендных платежей и опровергается представленными в материалы дела соглашением от 16.04.2021 о расторжении договора и актом возврата помещения от 16.04.2021.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт необоснованного уклонения арендодателя от приемки помещения. Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по возврату имущества в период с 31.12.2020 по 16.04.2021, последним также не представлены.

Доводы апеллянта о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Поскольку сумма иска не превышает установленный законом предел для индивидуальных предпринимателей, нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или его признания исковых требований.

Таким образом, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в такой ситуации является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Обоснованное непризнанием иска ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не может быть удовлетворено арбитражным судом ввиду того, что само по себе отрицание факта наличия обязательства ввиду незаключенности договора, на принудительное исполнение которого направлены исковые требования, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку таких оснований арбитражным судом не установлено, обоснованность отказа в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства изложена в определении суда от 01.07.2022, дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения иска, принимая во внимание частичный отказ истца от иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с частичным отказом от иска, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя (ответчика).

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" от иска в части взыскания неустойки в сумме 130 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2022 года по делу N А33-11361/2022 в указанной части отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деминой Натальи Николаевны (ИНН 245007306541, ОГРН 311245005200059) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 2461123713, ОГРН 1072461000149) 130 000 рублей задолженности, 4900 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 2461123713, ОГРН 1072461000149) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1650 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2022".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина