Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-84729/22 по делу N А40-178671/2020

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-178671/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тутлиса Виталия Игоревича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-178671/20, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об удовлетворении заявления финансового управляющего; об утверждении положения о реализации имущества должника Тутлиса Виталия Игоревича в редакции, представленной финансовым управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тутлиса Виталия Игоревича,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": Апаницкая Л.В., по дов. от 13.10.2021

от Тутлиса В.И.: Вербецкая Л.А., по дов. от 22.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г Тутлис В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Сало Антон Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184(7146) от 09.10.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Сало А.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Тутлиса Виталия Игоревича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 удовлетворено Заявление финансового управляющего; утверждено положение о реализации имущества должника Тутлиса Виталия Игоревича в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тутлис Виталий Игоревич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поданных в Девятый арбитражный апелляционный суд 12.01.2023 г., как поданных за пределами срока на апелляционное обжалование.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства выявлено, что за супругой должника Тутлис Мариной Сергеевной зарегистрировано недвижимое имущество, нажитое в период брака с Тутлисом Виталием Игоревичем. Представленное финансовым управляющим Положение предусматривает реализацию имущества и перечисление супруге должника части (50% от суммы, поскольку между супругами не было заключено соглашение о разделе имущества или брачный контракт, предусматривающий иные условия раздела совместно нажитого имущества) вырученных средств.

Согласно пояснениям финансового управляющего, в конкурсную массу не включается имущество, принадлежащее Тутлис М.С. на праве личной собственности (имущество, полученное по наследству, согласно данным выписки из ЕГРН).

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Вместе с тем, правовые нормы о банкротстве гражданина (в частности, пункт 2 статьи 213.26, пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве) по общему правилу не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника, а о назначении судебной оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Так, в пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества супругов (равно как и бывших супругов).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Вместе с тем, возражения должника относительно того, что не все имущество, включенное в Положение, является совместно нажитым имуществом супругов отклонены судом первой инстанции, как не подтверждённые документально.

Доводы должника о заниженности стоимости транспортного средства судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены, поскольку не обоснованы и документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного суда первой инстанции утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника Тутлиса Виталия Игоревича в редакции, представленной финансовым управляющим

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-178671/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тутлиса Виталия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина