Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-94222/22 по делу N А40-209371/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-209371/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ТОО "Кольсайпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-209371/22

по иску АО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (ОГРН: 1027700092661, ИНН: 7712040126)

к ТОО "Кольсайпром" (г. Алматы, Республика Казахстан, ул. Саттарханова, 050052)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Пустовит Д.Д. по дов. от 01.12.2022;
от ответчика:	Золотарь Т.В. по дов. от 27.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОО "Кольсайпром" (далее - ответчик, продавец) о взыскании перечисленного аванса за непоставленный товар по договору N AFL-KLP-2022 от 19.05.2022 г. в размере 349 096 479, 48 руб.

Решением от 15.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, между Публичным акционерным обществом "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" и ТОО "Кольсайпром" был заключен договор от 17.05.2022 на поставку запасных частей и расходных материалов со статусом AOG (самолет на земле), CRIT (критичный), ROUTINE (рутинный) для воздушных судов отечественного и иностранного производства (далее - "Договор", "Товары").

Согласно Договору Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя принадлежащие Ответчику на праве собственности Товары, согласованные в письменном виде между Покупателем и Поставщиком в отдельных заказах на поставку, а покупатель обязался принять и оплатить данные товары в соответствии с условиями Договора (п.2.1 Договора).

Поставка, отгрузка и передача Товаров Покупателю осуществляется за счет Поставщика на условиях INCOTERMS 2020 - DDP (п.п. 2.2, 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, сумма Договора не превышает 20000000 долларов США или эквивалент в рублях. Цены на Товары в технико-экономических предложениях Поставщика и Заказах на поставку должны быть указаны в российских рублях.

Цены и условия поставки Товаров устанавливаются исходя из предоставленных технико-коммерческих предложений Поставщика, отправленного по электронной почте в качестве ответа на запрос Покупателя (п.3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, поставка Товара должна быть осуществлена в течение времени, определенного в Заказе на поставку и подтвержденного Поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора условия оплаты поставляемого Товара предусматривают предоплату в размере 70%, которая производится Покупателем банковским переводом в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, ТОО "Кольсайпром" приняло на себя обязательства и должно было поставить в ПАО "Аэрофлот" заказанные и предоплаченные Товары в срок, согласованный в Заказах на поставку.

В соответствии с условиями Договора, ПАО "Аэрофлот" на согласованный в Договоре адрес электронной почты Ответчика были направлены Заказы, по ним Ответчиком выставлены счета и Истцом произведены оплаты авансов в соответствии с условиями Договора:

Во исполнение пункта 4.1 Договора ПАО "Аэрофлот" осуществило предоплату заказанного товара в общей сумме 349 096 479,48 руб., в полном объеме выполнив обязательства, принятые на себя по Договору.

Согласно пункту 3.5 Договора, срок поставки указывается в технико-коммерческом предложении Поставщика и фиксируется в Заказе на поставку. Если в Заказе на поставку не зафиксирована конкретная дата поставки, срок поставки отсчитывается с даты получения Покупателем Подтверждения заказа.

Как установлено пунктом 5.1 Договора, поставка Товара должна быть осуществлена в течение времени, определенного в Заказе на поставку и подтверждена Поставщиком. Дата, указанная в товарной накладной уполномоченным лицом Покупателя будет считаться датой поставки Товара.

В установленные сроки ответчиком не поставлен товар, сумма перечисленного аванса не возвращена. Факт нарушения обязательств по поставке товара признается ТОО "Кольсайпром", что подтверждается представленными в материалы дела письмами No 07/к от 12.09.2022 и No15/к от 12.10.2022,

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом.1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что в согласованный сторонами срок обязательство по поставке товара не исполнено, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре основаны на неверном толковании норм материального права в виду следующего.

В силу пп.1 пункта 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Письмом No07/К от 13.09.2022 ТОО "Кольсайпром" указало на возможность поставки товара в течение 180 дней, однако не конкретизировало, какие именно Заказы могут быть исполнены, а товары - поставлены в указанный срок.

Из обстоятельств дела следует, что ПАО "Аэрофлот" на изменение срока поставки не согласилось, соответствующие дополнительные соглашения к Договору сторонами не заключались.

Поскольку Договор не содержит положений, наделяющих Ответчика правом в одностороннем порядке изменять условия поставки, письмо No07/К от 13.09.2022 не изменяет условий заключенного между сторонами Договора.

Таким образом, довод Ответчика о том, что срок исполнения его обязательства по поставке не наступил, в связи с чем должна быть применена ст.1109 ГК РФ, противоречит как условиям Договора, так и положениям ст.310 ГК РФ.

При этом право Истца требовать возврата аванса в связи с нарушением обязательства поставщиком не находится в зависимости с фактом расторжения либо действия договора, что следует из п.3 ст.487 и ст.457 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-209371/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов