Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-17142/22 по делу N А60-52998/2022

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А60-52998/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Жилищного кооператива N 70 "Ветеран",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 ноября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-52998/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Жилищному кооперативу N 70 "Ветеран" (ОГРН 1026602341325, ИНН 6658140960)

о взыскании задолженности за поставленные тепловой ресурс,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный1 суд Свердловской области с иском к Жилищному кооперативу N 70 "Ветеран" о взыскании задолженности в размере 30 260 руб. 87 коп. за поставленную в декабре 2021 года тепловую энергию и теплоноситель по договору N 51033-ВоТГК.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ответчик ссылается на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; указывает на то, что в предоставленных суду возражениях не оспаривал порядок расчетов и стоимость потребленного ресурса, возражает относительно объема поставленного в его адрес теплового ресурса, который считает завышенным; поясняет, что количество потребленного теплового ресурса в отношениях сторон определяется на основании карточек регистрации параметров на узле учета потребителя, в МКД по ул.Крауля,70 по первому этажу расположены нежилые помещения (в количестве 21), все собственники которых на 01.01.2020 заключили с истцом прямые договоры на поставку тепловых ресурсов; МКД оборудован единым прибором учета на жилые и нежилые помещения, а также на места общего пользования; для определения процентного соотношения распределения зафиксированного прибором учета теплового ресурса на жилые и нежилые помещения сделан расчет на основании данных технического паспорта, документов на право собственности, исходя из которого, по мнению ответчика, при расчете поставленного коммунального ресурса пропорция потребляемого жилыми помещениями ресурса от общего количества потребления всеми помещениями МКД (по ОДПУ) не может составлять более 82%, в адрес нежилых помещений - 18%; приводит в жалобе свой расчет; полагает, что в связи с неверным расчетом истца объем ресурса, поставленный нежилым помещениям, частично предъявляется к оплате собственникам квартир и не подлежит оплате жильцами в части превышения (10%); оставшаяся часть коммунальной услуги (без превышения) оплачена ЖК N 70 "Ветеран" в полном объеме (п/п N 31 от 14.02.2022).

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым доводы жалобы отклонил, указал на то, что выставленный к оплате ответчику объем ресурса определен по данным АИИС (за период с 24.11.2021 по 25.12.2021), подключенной к ОДПУ, а не по карточке УКУТ, которую распечатал ответчик и на которую ссылается; при этом обращает внимание на то, что в этой карточке не указана дата снятия показаний и дата передачи карточки в адрес истца; истец приводит в отзыве применяемую им методику расчета согласно абз.3 пункта 42(1 Правил N 354, которая ответчиком не оспаривается, считает расчет ответчика ошибочным, решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (истец) и ЖК N 70 "Ветеран" (ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 51033-ВоТГК.

На основании п. 1.1 договора истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, истец подтверждает карточками потребления, расчетом ТЭР.

Истец указал, что для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2021 выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены. Сумма задолженности ответчика по расчету истца составляет 30260,87 руб.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 п. 33 оплата потребителями тепловой энергии на территории РФ за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса, оставление без удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Отклоняя возражения ответчика по иску, аналогичные приведенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что определение объема тепловой энергии по услуге горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) в домах с открытой/закрытой схемой теплоснабжения приведено в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и рассчитывается исходя из нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 22 ноября 2017 г. N 123-ПК.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в iм жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется истцом в соответствии с указанным выше пунктом, исходя из утвержденных РЭК Свердловской области нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Объем (метры куб.) потребленной за расчетный период горячей воды, определяется по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

- в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил.

Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В этой связи порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, согласно карточке за декабрь 2022 года, из системы отпущено горячей воды 519,183 куб.м., а ответчику предъявлено - 484,318807 (за минусом объема на НЖП, 484,318807* 0,05876 = 28,458573Гкал).

Объем ресурса "отопление", зафиксированный ОДПУ, распределяется на жилые и нежилые помещений, по формуле 3.1 Правил 354 на основании следующего.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 4 второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Так, согласно абзацу третьему пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В формуле 3.1 участвует объем, оставшийся для распределения на ОДН, и определенный как разница между объемом по ОДПУ и суммарным индивидуальным потреблением жилых и нежилых помещений.

Как указал истец алгоритм начисления платы за отопление, при наличии общедомового прибора учета выглядит следующим образом:

1) определяется суммарный объем индивидуального потребления жилых и нежилых помещений, оборудованных и необорудованных приборами учета.

2) Далее из общедомового потребления, зафиксированного коллективным прибором учета, вычитается суммарный объем индивидуального потребления жилых и нежилых помещений.

3) Полученная разность (оставшийся объем на содержание общего имущества) делится на общую площадь всех жилых и нежилых помещений и умножается на площадь конкретного помещения.

4) к полученному объему добавляется объем индивидуального потребления конкретного помещения и умножается на тариф.

Согласно карточке в МКД отпущено 185,860Гкал., а предъявлено ответчику 153,27009 Гкал. (за минусом НЖП).

Таким образом, расчет истца соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его принятия, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, приведенные ответчиком доводы противоречат материалам дела, не основаны на соответствующих, относимых доказательствах и нормах права.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые не учтены и не оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года по делу N А60-52998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева