Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-86472/22 по делу N А40-40223/2017

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-40223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "АвтоИвановец"- Мошкина Андрея Германовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-40223/17, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выраженное в не расторжении договора купли-продажи, не проведении новых торгов и не исполнении решений, принятых на собрании кредиторов от 30.08.2022 по дополнительным вопросам повестки дня; и отстранении Мошкина Андрея Германовича, члена Ассоциации МСОПАУ, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГК "АвтоИвановец",

при участии в судебном заседании:

Саркисян И.В., лично, паспорт

От Щеголькова В.Г.: Самородов О.В., по дов. от 10.08.2022

От Дзаурова И.Ю.: Ендовицкая Е.А., по дов. от 25.09.2020

Мошкин А.Г., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 гаражно-строительный кооператив "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) признан несостоятельным (банкротом). В отношении гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 конкурсным управляющим ГСК "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491523, ИНН: 7720637942) утвержден арбитражный управляющий Мошкин Андрей Германович (ИНН 773200270620; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 66, адрес для направления корреспонденции: 125183, г. Москва, а/я 13), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражном суде г. Москвы подлежали рассмотрению объединенные для совместного рассмотрения жалобы Саркисяна Ивана Владимировича и Щербаковой Ольги Ивановны на действия/бездействие конкурсного управляющего, содержащие требование об отстранении конкурсного управляющего, о снижении размера вознаграждения и об обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 суд удовлетворил жалобу Саркисяна Ивана Владимировича и Щербаковой Ольги Ивановны на действия/бездействие конкурсного управляющего в части; признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в нерасторжении договора купли-продажи, непроведении новых торгов и неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов от 30.08.2022 по дополнительным вопросам повестки дня; в остальной части в удовлетворении жалобы отказал; отстранил Мошкина Андрея Германовича, члена Ассоциации МСОПАУ, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ГК "АвтоИвановец".

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ГК "АвтоИвановец" - Мошкин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение в части удовлетворения жалоб Саркисяна Ивана Владимировича и Щербаковой Ольги Ивановны на действия/бездействие конкурсного управляющего;, а также в части отстранения Мошкина Андрея Германовича, члена Ассоциации МСОПАУ, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ГСК "АвтоИвановец"; в остальной части просил оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-40223/17-18-60 "Б" без изменения.

Суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поданных в Девятый арбитражный апелляционный суд 20.12.2022, как поданных за пределами срока на апелляционное обжалование.

В материалы дела от Саркисяна И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Письменные пояснения Дзаурова И.Ю., поступившие в суд 11.01.2023 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Щеголькова В.Г. и апеллянт поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель Дзаурова И.Ю. и Саркисян И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с жалобами на действия/бездействие конкурсного управляющего Мошкина А.Г., конкурсные кредиторы ссылались на следующие обстоятельства.

Собранием кредиторов ГСК "АвтоИвановец" от 30.08.2022 большинством голосов от общего списка кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении Мошкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Основанием указанного решения явилось неисполнение конкурсным управляющим Мошкиным А.Г. своих обязанностей, а также многократные нарушения им норм Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве, должник/учредитель должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этомповедении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения своипредложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как следует из материалов дела, протоколом N 68642-1 от 07.02.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 организатором торгов "Цент-Р.И.Д." утверждён победитель торгов Сарян Андроник Скендерович по приобретению имущества Должника: "Право аренды участка и недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа", находящееся по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл.1Б.Участок под размещение проектируемой Многоэтажной автостоянки расположенной по адресу: Москва, ВАО, ул. Сталеваров, вл.1Б, вблизи пересечения МКАД и ш. Энтузиастов" (имущество Должника).

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации единственного имущества ГСК "АвтоИвановец" между Должником в лице конкурсного управляющего Мошкина А.Г. и победителем торгов Саряном А.С. заключен Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества N 1 от 15.02.2022.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 25 239 985,00 (двадцать пять миллионов двести тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек Покупатель обязан перечислить на счет Продавца, указанный в разделе 10 Договора, не позднее тридцати дней со дня подписания Договора.

Срок полной оплаты покупателем установлен до 15.03.2022, между тем оплата Покупателем не была произведена.

Конкурсный управляющий Мошкин А.Г., не расторгнув Договор в порядке пункта 5.2 Договора, в нарушение Закона о банкротстве и принятого Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, назначил собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об отсрочке платежа Покупателем.

30.08.2022 состоялось собрание кредиторов ГСК "АвтоИвановец", повесткой собрания являлись следующие вопросы:

1. Отчёт конкурсного управляющего,

2. Взыскание денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 15.02.2022, заключенного между Саряном А.С.

Представитель кредитора Дзаурова И.Ю. предложил включить в повестку дня собрания следующие вопросы:

1. Обязать конкурсного управляющего ГСК "АвтоИвановец" осуществить все предусмотренные Законом меры по расторжению Договора купли-продажи имущества Должника, заключенного с Победителем торгов по Лоту N 1 Саряном Андроником Скендеровичем по результатам проведенных с 10.01.2022 по 07.02.2022 торгов в электронной форме в форме открытого аукциона посредством публичного предложения, в связи с неисполнением Победителем торгов условий договора в части оплаты.

2. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника Мошкина А.Г. незаконными.

3. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении Мошкина Андрея Германовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСК "АвтоИвановец".

4. Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

5. Обязать конкурсного управляющего ГСК "АвтоИвановец" Мошкина Андрея Германовича в 5-дневный срок с даты проведения собрания кредиторов представить кредиторам Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника путем направления названного документа в адрес кредиторов посредством электронной почты.

Принято решение о включении дополнительных вопросов, поступивших от конкурсного кредитора ДзауроваИдрисаЮсуповича, в повестку дня собрания кредиторов ГСК "Автоивановец". Отчёт конкурсного управляющего принят к сведению.

Собранием кредиторов Должника решение по второму вопросу повестки дня не принято.

По первому дополнительному вопросу принято решение: "Обязать конкурсного управляющего ГСК "АвтоИвановец" осуществить все предусмотренные Законом меры по расторжению Договора купли-продажи имущества Должника, заключенного с Победителем торгов по Лоту N 1 Саряном Андроником Скендеровичем по результатам проведенных с 10.01.2022 по 07.02.2022 торгов в электронной форме в форме открытого аукциона посредством публичного предложения, в связи с неисполнением Победителем торгов условий договора в части оплаты".

По второму дополнительному вопросу принято решение: "Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника Мошкина А.Г. незаконными".

По третьему дополнительному вопросу принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении Мошкина Андрея Германовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСК "АвтоИвановец".

По четвёртому дополнительному вопросу принято решение: "Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий Ассоциация "Наш Арбитр ИНН 7710480611, 101000, г. Москва, Лялин переулок, дом 3, строение 2, а/я 820"".

По пятому дополнительному вопросу принято решение: "Обязать конкурсного управляющего Гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" Мошкина Андрея Германовича в 5-дневный срок с даты проведения собрания кредиторов представить кредиторам Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника путем направления названного документа в адрес кредиторов посредством электронной почты".

Судом при рассмотрении дела установлено, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора денежные средства от реализации имущества в конкурсную массу не поступили, Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 15.02.2022 конкурсным управляющим не расторгнут.

Такие действия (бездействие) конкурсного управляющего приводят к значительной отсрочке удовлетворения законных требований кредиторов и являются грубым нарушением положений Закона о банкротстве и прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также целей и задач института банкротства, учитывая, что реализованное в пользу Саряна А.С. имущество является единственным ликвидным имуществом должника в отсутствие оплаты которого не происходит пополнение конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в нерасторжении договора купли-продажи, непроведении новых торгов и неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов от 30.08.2022 по дополнительным вопросам повестки дня.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы в части нарушения конкурсным управляющим правил проведения собрания кредиторов, выразившихсяся в нарушении процесса регистрации кредиторов, в некорректном объявлении вопросов повестки дня и ведении собрания, в неопределении заранее формулировок решений для голосования по вопросам повестки дня, в неправильной подготовке бюллетеней для голосования, отсутствуют.

В силу пункта 56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Таким образом, учитывая, что бездействие конкурсного управляющего Мошкина А.Г. по расторжению договора и фактические препятствия к формированию конкурсной массы нарушают права и законные интересы кредиторов должника и направлены на затягиние процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно отстранил арбитражного управляющего Мошкина Андрея Германовича, члена Ассоциации МСОПАУ, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в о банкротстве ГК "АвтоИвановец".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В жалобе арбитражный управляющий Мошкин А.Г. указал, что суд первой инстанции не учёл его возражения, связанные с нерасторжением им договора купли-продажи с победителем торгов из-за поданного одним из кредиторов должника заявления о признании торгов недействительными, что, однако, не препятствовало конкурсному управляющему расторгнуть не исполняемый покупателем договор и повторно провести торги.

Ссылки ответчика на п.8 ст. 448 и п. 1 ст. 450 ГК РФ несостоятельны, так как максимальный месячный срок предоставления победителю торгов для полной оплаты по Договору купли-продажи имущества должника предусмотрен п.5.2 Договора, пунктом 7.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, утверждённого собранием кредиторов, а также разделом 8 пункта 19 статьи 110 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой при продаже предприятия оплата в соответствии с Договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого Договора.

В своей жалобе Мошкин А.Г. отмечает, что собранием кредиторов должника от 28.10.2022 г., большинством голосов принято решение об отмене решения собрания кредиторов от 30.08.2022 г. об отстранении Мошкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при этом, по вопросу о признании его действий/бездействий, связанными с не расторжением с покупателем договора купли-продажи, кредиторы голосуют за признание этих действий/бездействий конкурсного управляющего незаконными.

Учитывая тот факт, что в конкурсной массе имелись денежные средства в виде оплаченного задатка, для публикации объявлений в газете "Коммерсант и в ЕФРСБ, Мошкин А.Г., действуя разумно и добросовестно, должен был организовать новые торги, с учётом повышенного спроса на гаражный комплекс, продать по более высокой цене права аренды на недвижимость, принадлежащее Должнику.

Судебной коллегией принято во внимание наличие иных судебных актов о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ГК "АвтоИвановец" - Мошкина А.Г., а также то факт, что ответчик, не совершая действия, направленные на расторжение не исполняемого договора купли-продажи единственного ликвидного имущества должника, вместе с тем выплатил себе вознаграждение за счет поступившего в конкурсную массу задатка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-40223/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "АвтоИвановец"- Мошкина Андрея Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина