Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-89645/22 по делу N А40-252505/2021

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-252505/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова Антона Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022. по делу N А40-252505/21 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) Белова Антона Алексеевича (дата рождения 08.07.1978),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 признан несостоятельным (банкротом) Белов Антон Алексеевич (дата рождения 08.07.1978). Финансовым управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович, член Ассоциации "МСО ПАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2022 посредством электронного направления документов поступило заявление Белова А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации заложенного имущества до момента вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 12102450048000095, возбужденному в отношении Белова Антона Алексеевича по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, а также вступления в законную силу гражданского иска, заявленного в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Белов Антон Алексеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что Заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствия; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, либо подтверждающих опасность причинения должнику и его кредиторам значительного имущественного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как следует из заявления, что в реестр требований кредиторов Белова А.А. включены ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК", являющегося залоговым кредитором в отношении следующего имущества: -жилой дом площадью 335,3 кв. м. кадастровый номер 77:22:0020229:641 по адресу: г. Москва, п. Щаповское, кв-л 78, д. 35 -земельный участок площадью 2000 кв. м. кадастровый номер 50:27: 0020229:349 по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи дер. Кузенево.

Предмет залога не используется в предпринимательской деятельности, а является местом жительства должника и его семьи.

10.10.2022 года финансовым управляющим Белова А.А. Гордеевым А.В., а ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9829576 Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Начальная продажная цена земельного участка установлена в размере 7 336 000 руб., жилого дома - в размере 40 856 000 руб. Между тем, в отношении Белова Антона Алексеевича 25.10.2021 г. ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12102450048000095 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).

22.12.2021 г. исполняющим обязанности прокурора г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 101 276 846 (сто один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 94 коп.

Постановлением от 27.04.2022 г. Белов А.А. признан гражданским ответчиком.

В рамках вышеуказанного уголовного дела наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности имущество, в том числе: -жилой дом площадью 335,3 кв. м. кадастровый номер 77:22:0020229:641 по адресу: г. Москва, п. Щаповское, кв-л 78, д. 35 -земельный участк площадью 2000 кв. м. кадастровый номер 50:27: 0020229:349 по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи дер. Кузенево.

Вышеуказанные сведения подтверждаются прилагаемым Протоколом наложения ареста на имущество от 16.11.2022 года, Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2022 года.

Из Постановления Пресненского районного суда г. Москвы следует, что к Белову А.А, имеются имущественные требования, заявленные исполняющим обязанности прокурора г. Москвы в сумме 101 276 846 (сто один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 94 коп.

По мнению заявителя, реализация имущества Белова А.А. на данной стадии банкротного дела причинит прямой вред кредиторам, в том числе не позволит удовлетворить требования, заявленные в рамках уголовного дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Применительно к части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению имущественных активов и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022. по делу N А40-252505/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Антона Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев