Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 20АП-8871/22 по делу N А68-3394/2022

г. Тула

14 февраля 2023 г.

Дело N А68-3394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Ю.Ю., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ОГРН 1117154018960, ИНН 7113502396) - Арса Л.М. (доверенность от 02.11.2022 N 00309/2022), в отсутствие заинтересованного лица - Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2022 по делу N А68-3394/2022 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - ООО "Каргилл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконными пунктов 1, 2 предписания от 09.02.2022 N 21-РШ/71-2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2022 заявленные требования удовлетворены, пункты 1, 2 предписания управления от 09.02.2022 N 21- РШ/71-2022 признаны недействительными.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что на момент проведения в отношении ООО "Каргилл" проверки (с 25.01.2022 по 09.02.2022) действовал Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", однако, суд в обжалуемом решении сослался на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который в рассматриваемый период не действовал.

ООО "Каргилл" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление представителя в суд не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.01.2022 N 21-РШ Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО "Каргилл".

Результаты проверки зафиксированы управлением в акте от 09.02.2022 N 21-РШ/71-2022, которым установлены факты нарушений обществом законодательства об охране окружающей среды, в том числе части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 7 статьи 16, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ГОСТ 17.2.4.06-90 "Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения", выразившиеся в следующем:

- обществом не выполняются требования действующих нормативных документов (ПНД Ф 12.1.1.-99, ГОСТ 17.2.4.06-90) о требуемом расположении пробоотборных отверстий на ИЗА N N 0501, 0502, 0503, 0504, 0531, 0534, 0535, 0540 на объекте НВОС N 70-0171-001324-П (завод масел и жиров ООО "Каргилл") (пункт 1 предписания);

- обществом не выполняются требования действующих нормативных документов (ПНД Ф 12.1.1.-99, ГОСТ 17.2.4.06-90) о требуемом расположении пробоотборных отверстий на ИЗА N N 0801, 0802, 0416 на объекте НВОС N 70-0271-002500-П (производственная площадка по производству крахмалопродуктов и комбикормов) (пункт 2 предписания).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 09.02.2022 N 21-РШ/71-2022, в котором указано в срок до 09.05.2022 устранить выявленные нарушения.

Общество, не согласившись с пунктами 1, 2 предписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с определены ГОСТ 17.2.4.06-90.

Управлением в ходе проверки установлено, что пробоотборные отверстия в существующих местах для отбора проб выбросов на ИЗА N N 0801, 0802, 0416, 0501, 0502, 0503, 0504, 0531, 0534, 0535, 0540 ООО "Каргилл" не соответствуют требованиям действующих нормативных документов (ПНД Ф 12.1.1.-99, ГОСТ 17.2.4.06-90), в связи с чем не обеспечивается достоверность сведений, содержащихся в инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, в результатах производственного экологического контроля, полученных при отборе проб в существующих местах для отбора проб промышленных выбросов на вышеуказанных источниках загрязнения атмосферного воздуха.

По мнению управления, ненадлежащее оборудование ООО "Каргилл" мест отбора проб промышленных выбросов (пробоотборных отверстий) на вышеперечисленных источниках загрязнения атмосферы в соответствии с нормативных документов (ПНД Ф 12.1.1.-99, ГОСТ 17.2.4.06-90) лишает его возможности надлежащим образом обеспечить производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, а также препятствует осуществлению государственного экологического надзора в части получения достоверных и объективных показателей промышленных выбросов в результате проводимых в его рамках контрольно-надзорных мероприятий и действий.

Применительно к указанной позиции управления суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Пунктом 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 N 305 с 15.05.1992 введена государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств, затрагивающих права и интересы граждан и носящих межведомственный характер.

В настоящее время вопросы государственной регистрации и вступления в силу ведомственных нормативных правовых актов регулируются Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Пунктами 8, 9 названного Указа и пунктами 10, 11, 17 названных Правил установлена обязательность государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации названных нормативных правовых актов и обязательность их официального опубликования (за исключением актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).

ПНД Ф 12.1.1.-99 и ГОСТ 17.2.4.06-90, на которые ссылается управление в оспариваемом предписании, не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не были официально опубликованы, в связи с чем не являются нормативно-правовыми документами, обязательными к соблюдению, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N АКПИ19-862, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1287.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 162-ФЗ), стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: добровольность применения документов по стандартизации; обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного Закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 162-ФЗ определяется порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией.

Исходя из данных положений Закона N 162-ФЗ обязательными стандартами являются:

- обеспечивающие безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации;

- в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу;

- продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа;

- продукции, сведения о которой составляют государственную тайну;

- продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов, и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией.

Поскольку стандарты в области охраны окружающей среды не включены в статью 6 Закона N 162-ФЗ, то они не являются обязательными, а подлежат применению добровольно на основании пункта 1 статьи 4 Закона N 162-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ) Правительством Российской Федерации до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Частью 2 статьи 15 Закона N 247-ФЗ предусмотрено, что независимо от того, признаны ли утратившими силу, недействующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 данной статьи, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 247-ФЗ независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 01.01.2021 несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01.012020.

Принимая во внимание, что ПНД Ф 12.1.1.-99 и ГОСТ 17.2.4.06-90, на нарушение которых указывает управление, утверждены в 1990 и 1999 годах, соответственно, оценка их соблюдения или привлечение к административной ответственности за их несоблюдение после 01.01.2021 в силу частей 2, 3 статьи 15 Закона N 247-ФЗ неправомерна.

Кроме того, так как ПНД Ф 12.1.1.-99 принят Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды, а ГОСТ 17.2.4.06-90 принят Государственным комитетом СССР по охране природы, то данные документы нельзя признать национальными стандартами, что исключает обязательность их применения.

При изложенных обстоятельствах требования ООО "Каргилл" о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2022 N 21-РШ/71-2022 удовлетворены судом правомерно.

Довод управления о том, на момент проведения проверки действовал Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", однако, суд в обжалуемом решении сослался на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не принимается апелляционным судом.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", закрепляющие обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившего проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований выдать проверяемому лицу предписание (пункт 1 части 1 статьи 17), на которые сослался суд первой инстанции, по своей сути, аналогичны положениям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", регулирующим схожие правоотношения (пункт 1 части 2 статьи 90).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы управления, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2022 по делу N А68-3394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова