Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-28/23 по делу N А25-534/2022

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А25-534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Гербековой А.М. (по доверенности от 31.12.2022), представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Сажденова А.Х. (по доверенности от 06.12.2022 N 108), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по делу N А25-534/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "РосСети Северный Кавказ" о признании незаконными и отмене постановлений Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Распределительная сетевая компания" (далее - заявитель, ПАО "РС СК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ЮМТУ РосСтандарта), в котором просило отменить постановления от 17.02.2022 N 15-29/1, от 17.02.2022 N 15-29/3, от 17.02.2022 N 15-29/5, от 17.02.2022 N 15-29/7, от 17.02.2022 N 15-29/9, которыми обществу назначено наказание в виде административных штрафов в размере 100 000 рублей (по каждому постановлению) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по делу N А25-534/2022 в удовлетворении требований отказано. Прекращено исполнение постановлений Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.02.2022 N 15-29/1, от 17.02.2022 N 15-29/3, от 17.02.2022 N 15-29/5, от 17.02.2022 N 15-29/7, от 17.02.2022 N 15-29/9.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по делу N А25-534/2022 Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Распределительная сетевая компания", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по делу N А25-534/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по делу N А25-534/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение Приказа ЮМТУ РосСтандарта от 28.12.2021 N 01-30/451 для осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов заинтересованным лицом проведена выездная проверка в отношении ПАО "РС СК" по показателям "деятельность по выпуску в обращение и (или) обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц" и "электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц".

Проверка проводилась с 21 января 2022 года по 03 февраля 2022 года. В ходе проверки в пункте контроля показателей качества электричкой энергии, расположенном г. Усть-Джегута, ул. Вокзальная, д. 2, корп. "А" установлен прибор для измерений показателей качества электрической энергии "Ресурс-ПКЭ-1.7-оэ-А".

Испытаниями установлены колебания напряжения электрической энергии в транспортной сети ПАО "РС СК" до 250 Вольт при допустимых значениях от 198 Вольт до 242 Вольт (пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).

Кроме того, при проведении проверки установлено, что общество поставляло электрическую энергию потребителям без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2022 N 15-26/1. Проверка проводилась в присутствии работников ПАО "РС СК", представитель общества с указанным актом ознакомлен, копия вручена ему под роспись.

03 февраля 2022 года уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя общества по факту поставки электрической энергии без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, составлены протоколы об административном правонарушении N 15-28/1 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Хабез" Ф-501"), N 15-28/3 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Кавказский" Ф-141, Ф-144), N 15-28/5 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Учкекен" Ф-553), N 15-28/7 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Зеленчук" Ф-308), N 15-28/9 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Курджиново" Ф-376). Протоколы от 03.02.2022 N 15-28/1, от 03.02.2022 N 15-28/3, от 03.02.2022 N 15-28/5, от 03.02.2022 N 15-28/7, от 03.02.2022 N 15-28/9, содержат уведомления о рассмотрении дел об административном правонарушении 17 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут, в 10 часов 00 минут, в 11 часов 00 минут, в 12 часов 00 минут, в 13 часов 00 минут соответственно.

10 февраля 2022 года уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя общества по факту поставки электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, составлен протокол об административном правонарушении N 15-28/11. Протокол от 10.02.2022 N 15-28/11 содержит уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут.

17 февраля 2022 года заместителем начальника отдела государственного надзора ЮМТУ РосСтандарта в присутствии представителя ПАО "РС СК" вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 15-29/1 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Хабез" Ф-501"), N 15-29/3 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Кавказский" Ф-141, Ф-144), N 15-29/5 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Учкекен" Ф-553), N 15-29/7 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Зеленчук" Ф-308), N 15-29/9 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Курджиново" Ф-376), которыми общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ; каждым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

24 февраля 2022 года заместителем начальника отдела государственного надзора ЮМТУ РосСтандарта в присутствии представителя ПАО "РС СК" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 15-29/11, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями административного органа, общество обратилось в суд с заявлениями об оспаривании постановлений от 17.02.2022 N 15-29/1 (дело N А25-533/2022), от 17.02.2022 N 15-29/3 (дело N А25-532/2022), от 17.02.2022 N 15-29/5 (дело N А25-534/2022), от 17.02.2022 N 15-29/7 (дело N А25-535/2022), от 17.02.2022 N 15-29/9 (дело N А25-536/2022) и от 24.02.2022 N 15-29/11 (настоящее дело N А25-683/2022).

Определением от 11.05.2022 по делу N А25-532/2022 удовлетворено ходатайство ПАО "РС СК" дела N А25-532/2022, N А25-533/2022, N А25-534/2022, N А25-535/2022, N А25-536/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А25-534/2022; дело передано для рассмотрения судье К.Х. Салпагарову.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствие у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Статьей 23 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон N 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ).

ПАО "РС СК" представило в материалы административного дела Сертификат соответствия РОСС RU С-RU.АА57.В.00079/21 сроком действия с 30 июля 2021 года по 29 июля 2024 года.

Согласно указанному Сертификату электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, поставляемая из электрических сетей, указанных в приложении к Сертификату, соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ 32144-2013).

Административный орган в ходе контрольно-надзорных мероприятий установил факт отсутствия в "Перечне распределительных электрических сетей ПАО "РосСети Северный Кавказ", на которые распространяется действие сертификата соответствия" ТП81, ТП199, ТП233, ТП240, ТП301, ТП330 подстанции "Хабез" Ф-501; ТП16, ТП84, ТП141 подстанции "Кавказский" Ф-141, Ф-144; ТП12, ТП12а, ТП33, ТП124, ТП166 подстанции "Учкекен" Ф-533; ТП46, ТП54, ТП61, ТП143, ТП148 подстанции "Зеленчук" Ф-308; ТП43, ТП44, ТП47, ТП58, ТП60, ТП65 подстанции "Курджиново" Ф-376. Данный факт подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что выводы административного органа о реализации электрической энергии без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия качества электроэнергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 подтверждены в ходе контрольно-надзорных мероприятий, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществу малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ,

На момент рассмотрения настоящего дела вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частями 5 и 6 следующего содержания: "5. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

6. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи".

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании Приказа ЮМТУ РосСтандарта от 28.12.2021 N 01-30/451 проведена выездная проверка в отношении ПАО "РС СК". По результатам проверки ПАО "РС СК" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа 300 000 рублей (постановление от 24.02.2022 N 15-29/11) и по статье 14.45 КоАП РФ в виде пяти административных штрафов по 100 000 рублей каждый (постановления от 17.02.2022 N 15-29/1, от 17.02.2022 N 15-29/3, от 17.02.2022 N 15-29/5, от 17.02.2022 N 15-29/7, от 17.02.2022 N 15-29/9). Оспариваемые постановления ЮМТУ РосСтандарта вынесены до принятия Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Внесенные Федеральным законом N 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение Общества.

Таким образом, с учетом статьи 4.4 КоАП РФ, должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание - административный штраф в размере 300 000 рублей по части 2 статьи 14.45 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исполнение постановлений ЮМТУ РосСтандарта от 17.02.2022 N 15-29/1, от 17.02.2022 N 15-29/3, от 17.02.2022 N 15-29/5, от 17.02.2022 N 15-29/7, от 17.02.2022 N 15-29/9 надлежит прекратить.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по делу N А25-534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов