Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-94663/22 по делу N А40-13438/2020

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-13438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-13438/20

об оставлении заявления Департамента городского имущества города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ринго-Трэйд",

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Союзный" ГК "АСВ": Иванов Д.Б. по дов. от 30.03.2022

от ООО "Ринго-Трейд": Уткина А.С. по дов. от 22.12.2022

от Департамента городского имущества города Москвы: Лукошкина Н.А. по дов. от 30.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО "Ринго-Трэйд" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 7, 1, ОГРН: 1027700431769, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7719167386) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Ринго-Трэйд" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, 7, 1, ОГРН: 1027700431769, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7719167386) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Ринго-Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Сливка Михаил Викторович, член САУ "Авангард" (ИНН 500118456828, адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 58).

В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2022 поступило заявленное к рассмотрению в рамках дела о банкротстве заявление Департамента городского имущества города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения должника в собственность города Москвы часть нежилого помещения N 5н (комнаты: 2 загрузочная площадью 13,5 кв.м; 3 кабинет площадью 25,8 кв.м; 4 помещение подсобное площадью 1,9 кв.м; 5 помещение подсобное площадью 4,8 кв.м), входящего в состав помещения с кадастровым номером 77:06:0002018:6446 по адресу: ул. Нагорная, д. 7, корп. 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 заявление Департамента городского имущества города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-13438/20-109-33, исключив абз. 7-9 стр. 2 обжалуемого 5 определения в части вывода суда о необходимости трансформации требований кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера в денежные и необходимости предъявления этого требования в порядке ст. 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Ринго-Трейд", ООО КБ "Союзный" ГК "АСВ" возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным доводы жалобы о необходимости изменения мотивировочной части определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Правительством Москвы и ООО "РИНГО-ТРЭЙД" заключен инвестиционный контракт от 30.06.2005 (реестровый N 13-032788-5601-0026-00001-05), предметом которого является проект по реконструкции существующего жилого дома, с увеличением этажности (надстройка) и площади этажей, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 7, корп. 1 (далее - контракт).

Объект построен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 31.12.2020 N 77-140000-009879-2020.

В соответствии с п. 3.1 контракта по итогам его реализации в собственность города Москвы подлежит передаче 50% полезной нежилой площади, за исключением 1 387 кв. м нежилой площади, являющейся частной собственностью Инвестора на праве собственности.

В целях защиты имущественных интересов города Москвы 16.09.2021 оформлен в одностороннем порядке Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Контракту в части встроенно-пристроенных нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 7, корп. 1 (далее - акт), по условиям которого нежилое помещение (N 5 и N 6) площадью 177,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 7, корп. 1 подлежат передаче в собственности города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N A40-235543/21-41-1706 удовлетворены требования Правительства Москвы к Инвестору об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Согласно утвержденного судом (дело N A40-235543/21-41-1706) акта Администрации подлежат передаче полезные нежилые помещения объекта, перечисленные на стр. 12 указанного судебного акта.

Нежилые помещения N 5н и N 6н площадью 177,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 7, корп. 1 не поставлены на государственный кадастровый учет, однако учтены в составе нежилых помещений с кадастровыми номерами NN 77:06:0002018:6446 и 77:06:0002018:6447 соответственно. Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером N 77:06:0002018:6446 по адресу: ул. Нагорная, д. 7, корп. 1 находится в собственности ООО "РИНГО-ТРЭЙД" (запись ЕГРН от 07.07.2022 N 77:06:0002018:6446-77/060/2022-1).

При этом Департаментом в адрес Управления Росреестра по Москве неоднократно направлялась информация о недопущении регистрации права собственности третьих лиц на нежилые помещения, подлежащие передаче в собственность города Москвы, а также доведена информация о судебных разбирательствах в рамках дела N A40-235543/21-41-1706 (письма Департамента от 19.01.2021 N ДГИ-И-2682/21, от 06.05.2022 N ДГИ-И-32618/22).

Управление Росреестра по Москве от 18.05.2022 N 11-3552/2022 (от 23.05.2022 вх. N ДГИ-1-32549/22) на обращения Департамента сообщило, что поступившая информация принята во внимание и будет учтена при поступлении заявлений о проведении учетнорегистрационных действий.

В нарушение норм закона, условий инвестиционного контракта и решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-235543/21, ООО "РИНГО-ТРЭЙД" зарегистрировало право собственности на помещение, расположенное по адресу: ул. Нагорная, д. 7, корп. 1 с кадастровым номером 77:06:0002018:6446, в состав которого входят комнаты, которые подлежали передаче Департаменту согласно акту, а именно часть помещения 5н: комната N2 (загрузочная) площадью 13.5 кв м, комната N 3 (кабинет) 25.8 кв м, комната N 4 (помещение подсобное) площадью 1.9 кв м, комната N 5 (помещение подсобное) площадью 4.8 кв м.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Департамента в суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО "РИНГО-ТРЭЙД" в собственность города Москвы части нежилого помещения N 5н (комнаты: 2 загрузочная площадью 13,5 кв.м; 3 кабинет площадью 25,8 кв.м; 4 помещение подсобное площадью 1,9 кв.м; 5 помещение подсобное площадью 4,8 кв.м) входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:06:0002018:6446 по адресу: ул. Нагорная, д. 7, корп. 1

Согласно выводам суда первой инстанции, основанием оставления заявления Департамента без рассмотрения явилось то, что поданное заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения должника не является разногласием, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а является самостоятельным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению вне рамок дела о банкротстве с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.

Вместе с тем, в мотивировочной части обжалуемого определения указано: "Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела I Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам 4 статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное."

Судебная коллегия не согласна с выводами судам о необходимости трансформации заявленного требования в денежное и предъявлении его в деле о банкротстве.

Поскольку, указанные выводы суда могут носить преюдициальный характер при заявлении соответствующего требования в рамках искового производства вне рамок дела о банкротстве, что нарушит права Департамента.

Согласно пункту 33 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности. Таким образом, вывод суда о том, что заявленное требование Департамента подлежит трансформации в денежное и заявлению в деле о банкротстве не соответствует положениям абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характере (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам, а именно в рамках реализации права Департамента на судебную защиту при подаче искового заявления, подлежащего рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая указанное разъяснение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, однако полагает, что подлежат исключению из текста судебного акта выводы суда первой инстанции "Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела I Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам 4 статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное".

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-13438/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев