Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-451/23 по делу N А57-2773/2020

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А57-2773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Смирнова Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу N А57-2773/2020 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению Смирнова Олега Владимировича о признании торгов недействительными

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича, (13.04.1967 года рождения, ИНН 644901158539, СНИЛС 125-980-482 83, ОГРИП 304644910400212, 410028, Саратовская область, г. Энгельс, пос. Прибрежный, пер. Парковый, д. 14) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Смирнова О.В. - Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 13.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 (резолютивная часть оглашена 17.02.2021) должник - ИП Ананьев Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Смирнова Олега Владимировича о признании недействительными торгов в форме публичного предложения с закрытой формой подачи ценового предложения по продаже имущества должника - ИП Ананьева Олега Александровича по лоту N 1 (код торгов 133934) от 15.07.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "ПСБ", Есичев Сергей Вячеславович, Иосипов Эдгар Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 в удовлетворении заявления Смирнова О.В. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения с закрытой формой подачи ценового предложения по продаже имущества должника - ИП Ананьева Олега Александровича по лоту N 1 (код торгов 133934) от 15.07.2022 отказано.

Не согласившись с определением суда, Смирнов О.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 по делу N А57-2773/2020 отменить, вынести новый судебный акт, признать недействительными торги в форме публичного предложения с закрытой формой подачи ценового предложения по продаже имущества должника - ИП Ананьева О.А. по лоту N 1 (код торгов 133934) от 15.07.2022.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что организатором торгов были допущены нарушения, а именно не обеспечено ознакомление с имуществом, осмотр транспортного средства; телефонном разговоре сообщил организатор торгов, имущество находится на ответственном хранении, однако контактных телефонов ответственного хранителя и место нахождения имущества не сообщил, т.е. воспрепятствовал в ознакомлении имуществом путем его осмотра; приложенные фотографии не несут в себе идентифицирующих признаков, позволяющих отнести их именно к реализуемому имуществу должника (отсутствовали фото, указывающие VIN номер и номер кузова).

В судебном заседании представитель Смирнова О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" просило оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, сообщением N 9212475 от 15.07.2022, размещенным на сайте ЕФРСБ объявлено о проведении на электронной торговой площадке https://cdtiT.ru (Центр дистанционных торгов) торгов в форме публичною предложения с закрытой формой подачи ценового предложения по продаже имущества должника - ИП Ананьева О.А., находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк".

Сообщением N 9537140 от 31.08.2022, размещенным на сайте на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты торгов но реализации имущества - транспортное средство MERCEDES-BENZ Е 200, VIN WDD2073341F26966, находящееся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк".

Торги признаны состоявшимися в связи с поступлением 20.08.2022 заявки на участие в торгах, победителем торгов признан Есичев Сергей Вячеславович.

Смирнов О.В., не согласившись с результатами торгов по реализации имущества, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по лоту N 1 (код торгов 133934) от 15.07.2022.

В обоснование заявления о признании торгов недействительными, Смирнов О.В. ссылается на то, что он не был ознакомлен с имуществом, а именно не был произведен осмотр транспортного средства, реализованного на торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Смирнова О.В. о признании недействительными торгов, исходил из того, что сообщения о проведении торгов содержали достаточную информацию, позволяющую любому заинтересованному в приобретении имущества лицу ознакомиться с актуальным состоянием продаваемого имущества.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Так, в силу пунктов 1 - 5 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В то же время, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закону о банкротстве и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года, со дня проведения торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из указанных разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, возможность признания торгов и заключенного по их результатам договора поставлена в зависимость от существенности допущенного нарушения.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 N 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Согласно материалам дела, факт опубликования сообщения о проведении торгов на официальном сайте в сети Интернет, а также в ЕФРСБ, подтверждается материалами дела, участниками дела не оспариваются.

Опубликование сведений о проведении торгов в установленных средствах массовой информации было произведено с учетом сроков, изложенных в статье 110 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, из сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже спорного транспортного средства N 9212475 от 15.07.2022, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что к данному сообщению прикреплена папка в формате ZIP "Информация об имуществе Должника", в которой содержатся фотографии транспортного средства со всех ракурсов и дефектовая ведомость от 17.12.2021, содержащая информацию о том, что "учитывая серьезность повреждений, стоимость запасных частей и работ по ремонту, а также общий износ всех узлов двигателя и АКПП, работы по восстановлению нецелесообразны, рекомендована замена агрегатов полностью".

Согласно указанной дефектовой ведомости, предложенное к продаже транспортное средство имеет следующие повреждения и поломки: разрушение переднего и заднего бампера, повреждение радиатора и испарителя кондиционера, поломка фар головного света, деформация и частичное разрушение поддона двигателя и акпп, двигатель находится в заклиненном состоянии, провернуть коленчатый вал в ручном режиме не представляется возможным, разрушение вкладышей коленвала, что привело к недопустимо большим задирам на постели блока цилиндра, нарушение целостности шатунных подшипников повлекло изменение радиуса окружности места посадки, что делает кривошипно-шатунный механизм не ремонтопригодным, поршни двух цилиндров также имеют задиры и не пригодны к эксплуатации, неудовлетворительное состояние фрикционных дисков планетарных передач и масленого насоса, картер акпп поврежден.

Кроме того, судом отмечено, что данная информация была прикреплена и к извещению о проведении торгов на ЭТП "Центр дистанционных торгов".

Таким образом, полная информация о состоянии транспортного средства имелась в открытом доступе и была доступна для ознакомления любому желающему.

Вместе с тем, судом указано, что в сообщении о проведении торгов, а также в извещениях, размещенных на сайте Электронной торговой площадки, организатором торгов было указано на возможность ознакомления с дополнительной информацией, а также с имуществом у организатора торгов в рабочие дни по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17, оф. 410 с 10 ч. до 12 ч. (мск.), по телефону 89272237697, e-mail: Q10-27@mail.ru.

Учитывая вышеизложенное, суд справедливо резюмировал, что сообщения о проведении торгов содержали достаточную информацию, позволяющую любому заинтересованному в приобретении имущества лицу ознакомиться с актуальным состоянием продаваемого имущества.

Заявителем - Смирновым О.В. в соответствии с порядком проведения торгов в электронной форме, заявка на участие в торгах не подавалась, участником оспариваемых торгов Смирнов О.В. не являлся.

В сообщении о проведении торгов организатором указана информация о состоянии имущества с приложением фотографий, отражающих фактическое внешнее состояние транспортного средства, а также фотокопия дефектной ведомости, которая отражает техническое состояние имущества

Также в сообщении о проведении торгов организатором указана исчерпывающая информация в отношении реализуемого имущества, которая должна быть отражена в сообщении в силу императивных норм права, установленных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии со статьей 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оценив заявленный кредитором довод, суд первой инстанции обоснованно отклонил его, поскольку информация о проведении оспариваемых Смирновым О.В. торгов находилась в открытом доступе и потенциальные участники торгов имели к ней полноценный доступ.

При необходимости и в случае заинтересованности предметом торгов потенциальные покупатели имели возможность обратиться к организатору торгов для предоставления возможности осмотреть предмет торгов (ознакомиться с фактическим его состоянием), ознакомления с правоустанавливающими документами, в том числе с полным отчетом об оценке, к которому прилагаются копии паспортов транспортных средств по обоим автомобилям.

Доводы апеллянта о невозможности по имеющимся на ЕФРСБ фотографиям идентификации номера кузова транспортного средства на предмет изменения (подмены) не имеют какого-либо правового значения, так как транспортное средство не находится и не находилось в розыске, фактов, доказывающих возможные риски, связанные с изменением (подменой) в транспортном средстве идентификационных номеров заявителем не представлено, соответственно, необходимость проверки идентификационных признаков на предмет изменения (подмены) отсутствовала.

При этом надлежащее и полное ознакомление с предметом торгов (автомобилем) не могло быть осуществлено исключительно по VIN номеру, поскольку техническое состояние автомобиля по VIN номеру покупатель установить не может, по VIN номеру возможно узнать лишь хронологию перехода права собственности на автомобиль в ГИБДД, информацию о дорожно-транспортных происшествиях, в которым участвовало автотранспортное средство.

Таким образом, Смирновым О.В. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих как о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, так и о нарушении проведенными торгами его прав и законных интересов лиц, а также доказательства того, что в результате удовлетворения его иска о признании торгов недействительными будут реально восстановлены его нарушенные права.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт отсутствия нарушений Закона о банкротстве и порядка продажи имущества, а также проведение торгов в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, при соблюдении принципа добросовестного поведения организатора торгов и участников торгов, отсутствие установленных фактов создания преимуществ одного участника торгов перед другими, ограничения или устранения конкуренции, отсутствие нарушений прав заявителя, отсутствуют основания, которые могли бы послужить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи организатором торгов.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Смирнова О.В.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу N А57-2773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова Олега Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук