Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 01АП-9050/22 по делу N А43-17846/2022

г. Владимир

15 февраля 2023 г.

Дело N А43-17846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 по делу N А43-17846/2022 по иску публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "К-Сервис" (ОГРН 1065256032126, ИНН 5256059852) о взыскании 1 511 938 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Деминой М.М. по доверенностям от 31.03.2021 сроком действия на 3 года и от 07.04.2021 сроком действия до 31.03.2024 (диплом 107724 2529379 от 30.06.2017);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Фирма "К-Сервис" - Аникина В.В. по доверенности от 16.10.2022 сроком действия до 31.12.2023 (диплом ВСБ 0312601 от 27.06.2003);

Никифорова Мария Александровна, Быкодерова Роза Николаевна явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "К-Сервис" (далее - ООО Фирма "К-Сервис", ответчик) о взыскании 1 511 938 руб. 83 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы излишне взысканной с истца в пользу ответчика неустойки по решениям Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 18.03.2019 по делу N 2-1711/2019 и Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 12.04.2019 по делу N 2-5188/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никифорова Мария Александровна (далее - Никифорова М.А.), Быкодерова Роза Николаевна (далее - Быкодерова Р.Н.).

Решением от 19.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ВымпелКом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "ВымпелКом" в полном объеме.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; считает, что взысканная в пользу ответчика сумма чрезмерно завышена, не соответствует реальным обстоятельствам дела и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представитель заявителя в судебном заседании и в возражениях на отзыв поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Никифорова М.А., Быкодерова Р.Н. явку в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие Никифоровой М.А., Быкодеровой Р.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 18.03.2019 по делу N 2-1711/2019 исковые требования Никифоровой М.А. к ПАО "ВымпелКом" удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 64 Gb Space Gray, IMEI 357217091966209, заключенный 04.11.2018 между ПАО "ВымпелКом" и Никифоровой М.А.; взыскано с ПАО "ВымпелКом" в пользу Никифоровой М.А. стоимость сотового телефона Apple iPhone XS 64 Gb Space Gray в размере 87 990 руб., неустойка за период с 24.11.2018 по 18.03.2019 в размере 101 188 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94 839 руб. 25 коп., расходы по оплате досудебного исследования специалиста в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойка в размере 1% от стоимости товара - по 879 руб. 90 коп. за каждый день, начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства ПАО "ВымпелКом" по выплате стоимости сотового телефона Apple iPhone XS 64 Gb Space Gray в размере 87 990 руб.

24.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026634894.

Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 19.01.2022 по делу N 2-1711/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Никифоровой М.А. на ее правопреемника ООО Фирма "К-Сервис" на основании договора уступки прав (цессии) от 29.11.2021, согласно которому Никифорова М.А. уступила ООО Фирма "К-Сервис" права требования по решению Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 18.03.2019 по делу N 2-1711/2019.

Исполнительный лист серии ФС N 026634894 предъявлен к исполнению в марте 2022 года.

С истца в пользу ответчика по инкассовому поручению от 03.03.2022 N 16113 списана сумма долга в размере 306 517 руб. 75 коп., по инкассовому поручению от 05.03.2022 N 7391 - сумма неустойки в размере 789 270 руб. 30 коп.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 12.04.2019 по делу N 2-5188/2019 исковые требования Быкодеровой Р.Н. к ПАО "ВымпелКом" удовлетворены частично: расторгнут розничный договор купли-продажи товара от 31.12.2018, заключенный между Быкодеровой Р.Н. и ПАО "ВымпелКом"; взыскано с ПАО "ВымпелКом" в пользу Быкодеровой Р.Н. стоимость сотового телефона Apple iPhone XS 64 Gb Space Gray стоимостью 79 790 руб.; убытки в размере 4187 руб. 50 коп.; неустойка за период с 21.01.2019 по 12.04.2019 в размере 65 591 руб. 80 коп.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; расходы по проведению досудебного исследования в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.; штраф в размере 75 284 руб. 25 коп., неустойка из расчета 1% от суммы товара (79 790 руб.) за каждый день просрочки по формуле: 79 790 руб. (стоимость товара) * 1% * количество дней просрочки, начиная с 13.04.2019 и по день фактического исполнения решения.

19.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 023354823.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 03.02.2022 по делу N 2-5188/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Быкодеровой Р.Н. на ее правопреемника ООО Фирма "К-Сервис" на основании договора уступки прав (цессии) от 09.12.2021, согласно которому Быкодерова Р.Н. уступила ООО Фирма "К-Сервис" права требования по решению Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 12.04.2019 по делу N 2-5188/2019.

Исполнительный лист серии ФС N 023354823 предъявлен к исполнению в марте 2022 года.

С истца в пользу ответчика по инкассовому поручению от 14.03.2022 N 1579 списана сумма долга в размере 240 853 руб. 55 коп., по инкассовому поручению от 14.03.2022 N 2269 - сумма неустойки в размере 851 359 руб. 30 коп.

Полагая, что полученная ответчиком сумма неустойки, более, чем в 7 раз превышающая стоимость товара по договору с Никифоровой М.А., и почти в 11 раз превышающая стоимость товара по договору с Быкодеровой Р.Н., что не может быть признано соразмерным причиненному ущербу со стороны истца, ПАО "ВымпелКом" направило в адрес ООО Фирма "К-Сервис" претензию от 29.04.2022 с просьбой в течение 3 календарных дней возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 701 280 руб. 30 коп., полученного по решению Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 19.01.2022 по делу N 2-1711/2019, и выплатить проценты в размере 20 423 руб. 59 коп.; в течение 3 календарных дней возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 771 569 руб. 30 коп., полученного по решению Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 12.04.2019 по делу N 2-5188/2019, и выплатить проценты в размере 18 665 руб. 64 коп.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводам об отсутствии оснований для признания списанных денежных средств истца неосновательным обогащением ответчика, доказательств явной несоразмерности списанной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, не установив злоупотребления правом ответчиком, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 329, 330, 333, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ему на основании инкассовых поручений от 05.03.2022 N 7391, от 14.03.2022 N 2269 перечислены со счета истца денежные средства, в том числе неустойка, взысканные вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 19.01.2022 по делу N 2-1711/2019 и Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 12.04.2019 по делу N 2-5188/2019.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит отсутствие у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережение ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку спорные средства взысканы вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых принимало участие ПАО "ВымпелКом", оснований для признания данных средств, полученных ответчиком, его неосновательным обогащением не имеется.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. В данном случае именно действия истца повлекли увеличение размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку именно от должника зависит длительность периода просрочки и соответственно размер подлежащей уплате суммы неустойки. Действуя добросовестно, должник имел возможность минимизировать свои финансовые затраты скорейшим исполнением обязательства перед взыскателем. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве неосновательного обогащения производно от основного требования, оснований для удовлетворения которого не имеется, суд также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что не допустимо.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО "ВымпелКом" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 по делу N А43-17846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова