Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 17АП-829/23 по делу N А50-15174/2022

г. Пермь

16 февраля 2023 г.

Дело N А50-15174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от прокуратуры - Орлова К.А., удостоверение от 08.07.2022;

от ответчика - Щербаков С.Е., паспорт, доверенность от 21.07.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лесная Нива",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2022 года по делу N А50-15174/2022

по иску заместителя Прокурора Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Нива" (ИНН 5911075056, ОГРН 1165958050048), Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 5902293298, ОГРН 1065902004354),

третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" (ИНН 5948058392, ОГРН 1195958017056)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи лесных насаждений и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Нива" и Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи лесных насаждений от 16.07.2020 N 08-0108-АУ-20 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная Нива" в сумме 540 914 руб., возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Лесная Нива" возместить ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 10 855 505 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение Пермского края "Управление лесничествами Пермского края".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Лесная Нива", обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что единственным обстоятельством, положенным в обоснование решения суда, является факт незаконной рубки ответчиком лесных насаждений. Данное обстоятельство не оспаривалось, однако иные выводы суда, вытекающие из незаконной рубки, сделаны в отсутствие каких-либо доказательств и мотивировки. Суждение суда о том, что на момент подписания договора на территории лесосеки отсутствовал предусмотренный договором объем пригодной для заготовки древесины, не имеет доказательственной базы. Апеллянт считает, что в действиях ответчика действительно имелся порок связанный с тем, что рубка была начата за несколько дней до формального подписания договора, однако рубка осуществлялась в пределах сформированных лесосек после проведения аукциона и получения ООО "Лесная Нива" протокола по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений N 44 от 26.06.2020. Имело место формальное нарушение процедуры, результатом которого стал штраф. Утверждение о наличии вреда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Частичная вырубка древесины до заключения договора не может служить основанием для утверждения об отсутствии предмета договора на момент его подписания.

До начала судебного разбирательства от Прокуратуры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на отмене судебного акта настаивал, представитель Прокуратуры против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, по результатам данного аукциона между Министерством и ООО "Лесная Нива" подписан протокол N 44 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в выделах 2,3,4 квартала 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", общим объемом 1852 куб.м, лот N 53.

Согласно указанному протоколу договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона подписывается сторонами не ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru.

Задаток для участия в аукционе внесен обществом в сумме 510 914 руб., что подтверждается платежным поручением N 102 от 08.06.2020.

16.07.2020 между Министерством (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 08-1/08-АУ-20, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

Местоположение лесных насаждений: Пермский край, Кизеловское лесничество, Александровское участковое лесничество, квартал 162, выделы 2.3,4. Характеристика и объем древесины лесных насаждений определены Приложением N 1 к договору. Плата по договору составляет 510 914 руб.

Срок действия договора установлен с 16.07.2020 по 15.07.2021.

Акт приема-передачи лесных насаждений подписан сторонами от 16.07.2020.

По условиям договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений (п.13 договора).

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 в ходе оперативных мероприятий, проводимых Управлением уголовного розыска ГУ МВД России по Пермскому краю, произведен натурный осмотр лесосеки в выделах 2, 3, 4 квартала 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" и выявлена рубка лесных насаждений, произведенная в отсутствие каких-либо разрешительных документов, составлен акт осмотра лесного участка, ведомость пересчета пней срубленных ликвидных деревьев N 1, фотографии, трек GPS-навигатора.

В результате сравнительного анализа снимков, полученных с геопортала Европейского космического агентства были установлены изменения в выделах 2,3,4 квартала 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", которые происходили начиная с 04.07.2020 и прекратились 20.07.2020, при этом форма изменений совпадает с контуром, полученным в результате осмотра фактически пройденного рубкой лесного участка с использованием GPS-навигатора.

В соответствии с актом осмотра лесного участка от 20.07.2020, составленным заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края, старшим уполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД по Пермскому краю, в выделах 2,3,4 квартала N 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" произведен натурный осмотр лесосеки, по результатам которого установлено, что площадь фактической рубки составляет 6,5 га, из них 1,5 га были пройдены сплошным пересчетом пней срубленных деревьев, с разделением на сухостойные и сырорастущие, результаты пересчета отражены в ведомости пересчета пней N 1 от 20.07.2020.

21, 22, 23 июля 2020 главным лесничим Кизеловского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", лесничим Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" совместно с сотрудниками правоохранительных органов произведен пересчет пней срубленных ликвидных деревьев в выделах 2,3,4 квартала 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", по итогам составлены ведомости.

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.12.2020 N 06-01/56-20 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, а именно: общество приступило к рубке без разрешительных документов, что повлекло незаконную рубку лесных насаждений объемом 1184 кв.м, ущерб лесному фонду причинен в размере 10 855 505 руб.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 12.04.2021 по делу N 12-13/2021, решением Пермского краевого суда от 22.07.2021 по делу N 7-1588/221, постановлением Седьмого кассационного суда от 20.12.2021 по делу N 16-6296/2021 постановление о привлечении общества к административной ответственности оставлено без изменения.

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.06.2021 N 05-01/19-21 директор общества привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 13.08.2021 по делу N 12-70/2021, решением Пермского краевого суда от 11.11.2021 по делу N 7-2423/2021, постановление о привлечении директора к административной ответственности оставлено без изменения.

Ссылаясь на осуществление обществом незаконной рубки и причинение ущерба лесному фонду, и полагая договор купли-продажи лесных насаждений недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной с нарушением действующего законодательства, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при заключении договора общество действовало недобросовестно, в обход закона, оспариваемая прокурором сделка - договор купли-продажи от 16.07.2020 N 08-1/08-АУ-20 противоречит закону и является недействительной (ничтожной) (ст.10 ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ч.ч. 1 - 3 ст. 77 ЛК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Судом установлено, что оспариваемый Прокурором договор купли-продажи лесных насаждений N 08-1/08-АУ-20 заключен Министерством с обществом по результатам аукциона. Из протокола от 26.06.2020 N 44 следует, что общество признано победителем аукциона.

В силу разъяснений п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 <Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства> при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Доказательств нарушения порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора, подведения итогов аукциона, установленных ст.ст. 78-80 ЛК РФ, наличия оснований для недопуска общества к участию в торгах Прокурором не приведено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Относительно применения ст. 10 ГК РФ к торгам в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3894/14 указано, что совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе, в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного дела не установлено.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации> указано, что злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

Поскольку в период с 4 по 15 июля 2020 года общество осуществляло рубку древесины в отсутствие соответствующего договора, такие действия не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом при заключении договора.

Указание Прокурора на фактическое отсутствие предмета договора на момент заключения договора, не свидетельствует о ничтожности договора.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 4 ст. 75 ЛК РФ в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Предмет договора, в данном случае местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины указаны в оспариваемом договоре и приложениях N N 1 и 2 к нему, соответствуют условиям аукциона.

Доказательств отсутствия на лесном участке на момент проведения осмотра лесного участка и составления акта (20.07.2020) того объема древесины, который предусмотрен договором, вырубки древесины в объеме 1184 куб.м в период, предшествующий заключению договора и подписанию акта приема-передачи (16.07.2020), также не имеется.

Судом апелляционной инстанции учтены положения ч. 2 ст. 77 ЛК РФ, согласно которым при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается, условия п. 8.1 спорного договора, в соответствии с которым покупатель извещен о возможных погрешностях измерения объема древесины, что в конечном итоге не влияет на размер платы по договору, внесенной ответчиком в полном объеме платежным поручением от 08.06.2020 N 102 в сумме 510914 руб.

При названных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст.ст. 10 и 168 ГК РФ основания для признания сделки недействительной (ничтожной).

Необходимо отметить, что истец в порядке применения последствий ничтожной сделки просит взыскать с общества 10 855 505 руб. в счет возмещения ущерба причиненного лесному фонду.

В пункте 2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 ст. 100 ЛК установлен добровольный или судебный порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (п.п. 1 и 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Таким образом, возмещение ущерба является самостоятельным способом защиты нарушенного права, который не связан с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В этой связи доводы о причинении вреда незаконной рубкой также не влияют на квалификацию оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2022 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2022 года по делу N А50-15174/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина Д.И. Крымджанова