Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 12АП-445/23 по делу N А57-29066/2021

г. Саратов

16 февраля 2023 г.

Дело N А57-29066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу N А57-29066/2021,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 304641306200032, ИНН 641300016284) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" (ОГРН 1116449005749, ИНН 6449062395), о возмещении ущерба,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Анатольевич (далее - ИП Коновалов С.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - ООО "Магнолия") о возмещении ущерба в сумме 60151,46 руб., из них: 36 047,57 руб. за самовольное пользование системами водоснабжения, 4441,79 руб. государственной пошлины, 9662,1 руб. расходов на бензин, 10 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

ИП Коновалов С.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коновалову С.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание (кадастровый номер 64:13:004307:101) общей площадью 141,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Интернациональная, д. 55.

Между ГУП СО "Облводоресурс" (Предприятие ВКХ) и ИП Коноваловым С.А. (Абонент) заключен договор N 47 от 01.01.2012 на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения) (далее - договор), в соответствии с условиями которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить отпуск воды Абоненту (водоснабжение) через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод от Абонента (водоотведение) через присоединенную канализационную сеть, а Абонент обязуется принять воду и оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

14.06.2018 между ИП Коноваловым С.А. (арендодатель) и ООО "Фиалка" (арендатор) заключен договор аренды N 18/1874 нежилого здания (кадастровый номер 64:13:004307:101) общей площадью 141,2 кв.м., в том числе торговый зал площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Интернациональная, д. 55.

Согласно п. 2.3.2 договора аренды арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности, а при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования обязан немедленно сообщить об этом арендодателю (п. 2.3.5 договора аренды).

Согласно п. 3.2 договора аренды коммунальные платежи не входят в постоянную часть арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно на основании данных приборов учета пропорционально занимаемой площади и выставленных арендодателем счетов, в течение 10 дней с момента получения арендатором соответствующего счета.

Арендуемое помещение принято ООО "Фиалка" по акту приёма-передачи от 14.06.2018 без каких либо замечаний, в том числе относительно системы водоснабжения. В акте приёма-передачи отражены показания средств учета электроэнергии, воды, газа.

01.09.2019 между ООО "Фиалка" (арендатор) и ООО "Магнолия" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого здания N 18 от 14.06.2018, в соответствии с которым арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды N 18.

01.10.2020 при обследовании водопровода представителем ГУП СО "Облводоресурс" был выявлен "факт нарушения целостности опломбировки на обводной линии D15 мм. в арендуемом ООО "Магнолия" по договору аренды N 18/1874 от 14.06.2018 нежилого здания, о чём был составлен акт осмотра.

В связи с этим ГУП СО "Облводоресурс" произвело расчет за самовольное пользование системами водоснабжения по данному объекту (аптека "Вита") за период с 29.08.2020 по 01.10.2020 по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 15 мм., что составило 18 куб.м. в сутки на сумму 36 047,57 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2021 г. по делу N 57-3339/2021 с ИП Коновалова С.А. в пользу ГУП СО "Облводоресурс" взыскана задолженность по договору N 47 от 01.01.2012 за оказанные услуги водоснабжения за период октябрь 2020 года в размере 73 155,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб. (в том числе и по другому сданному им в аренду объекту, помимо арендуемого ООО "Магнолия").

Решение вступило в законную силу.

Указанную сумму ИП Коновалов С.А. оплатил полностью, что подтверждается платежным поручением N 1055 от 09.11.2021 (т. 1, л.д. 40).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2021 с требованием о возмещении причиненных убытков. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2021 г. по делу N 57-3339/2021 суд установил факт самовольного пользования системами водоснабжения по спорному объекту, выявленного на основании акта осмотра от 01.10.2021, что ответчиком по указанному делу - ИП Коноваловым С.А. в суде не оспаривалось.

Состояние помещения на момент передачи его в аренду отражено в Акте приема-передачи от 18.06.2018 г. (Приложение N 2 к Договору аренды). В указанном Акте отсутствует описание состояния инженерных систем помещения на момент передачи его в аренду, нет никаких отметок о наличии на имеющихся в помещении приборах учета, обводной линии системы водоснабжения контрольных пломб и их состоянии.

Условиями договора аренды на арендатора - ООО "Магнолия" не возложено обязанности по обеспечению сохранности инженерных систем помещения, а также контрольных пломб на приборах учета, находящихся в спорном помещении.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора аренды нежилого здания N 18/1874 от 14.06.2018 арендодатель в случае аварии, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий за свой счет немедленно обязуется принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий. Арендатор возмещает ущерб от чрезвычайных событий лишь в случае, если Арендодатель докажет, что эти события произошли по вине Арендатора.

С учетом вышеизложенного, состав правонарушения, в результате которого, по мнению ИП Коновалова, у него возникли убытки в виде платы за самовольное пользование системами водоснабжения, уплаты госпошлины в судах первой и апелляционной инстанции по делу N А57-3339/2021, расходов на оплату бензина, затраченного на поездки в арбитражный суд на судебные заседания по иску ГУП СО "Облводоресурс", расходов по оплате за оказанную юридическую помощь, отсутствует, вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками у истца не доказана и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Соответствующий Договор N 47 от 01.01.2012. на отпуск воды и прием сточных вод (в том числе в отношении Помещения, арендуемого ООО "Магнолия" у ИП Коновалова С.А.) заключен между ГУП "Облводоресурс" ("Предприятие ВКХ") и ИП Коноваловым С.А. (Абонент").

В соответствии с п. 2.3.14 указанного договора Абонент обязуется содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им водопроводные сети, канализационные сети и узлы учета водопотребления, водоотведения, своевременно производить их испытания и ремонт-в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно п. 2.3.9 указанного договора, именно на Абонента (собственника помещения) возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб на зарегистрированных в "Предприятии ВКХ" в качестве расчетных узлах учета, задвижках обводных линий, пожарных гидрантах и других водопроводных, канализационных устройствах, а также по сообщению "Предприятию ВКХ" обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных и канализационных сетях (п. 2.3.17 договора N 47).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из условий договора N 47 от 01.01.2012.на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между ГУП "Облводоресурс" и ИП Коноваловым С.А. следует, что обязанность содержать в технически исправном состоянии водопроводные сети, канализационные сети и узлы учета водопотребления, водоотведения лежит на абоненте, соответственно, ответственным лицом перед ГУП "Облводоресурс" выступает ИП Коноваловым С.А. Иного договором аренды N 18/1874 нежилого здания заключенного с ООО "Фиалка", а также договором о передаче прав и обязанностей от 01.09.2019 по договору аренды нежилого здания N 18 от 14.06.2018 не предусмотрено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу N А57-29066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина