Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 18АП-14438/22 по делу N А76-38894/2021

г. Челябинск

16 февраля 2023 г.

Дело N А76-38894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарюк Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2022 по делу N А76-38894/2021.

В заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - Макаров А.В. (паспорт, доверенность 20.12.2023 сроком 31.12.2025),

Токарюк Любовь Андреевна (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2021 на основании заявления акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" в отношении Токарюк Игоря Владимировича (дата рождения: 04.01.1960; место рождения: г. Челябинск; ИНН 744719614700; СНИЛС 056-906-131 69; адрес регистрации: 454128, г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, д. 15А, кв. 36, далее - Токарюк И.В.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.01.2022 признано обоснованным заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" о признании несостоятельным (банкротом) - Токарюк И.В.; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим Токарюк И.В. утверждена Кашлева Юлия Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2022 N 26.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

От должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 08.09.2022 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Токарюк И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 января 2023 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Токарюк Игорь Владимирович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Определением от 12.10.2022 апелляционная жалоба Токарюк Игоря Владимировича принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2022.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2022, в связи с удовлетворением ходатайства Токарюк И.В. об отложении судебного заседания в ввиду невозможности участия по причине нахождения на больничном (сроком до 24.11.2022) и намерением лично участвовать в судебном заседании.

При этом подателю жалобы было разъяснено о возможности участия в судебном заседания с использованием веб-конференции.

После перерыва в судебное заседание 29.11.2022 Токарюк И.В. не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал на продление медицинским учреждением больничного до 01.12.2022, отсутствия технической и физической возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, а также наличия желания личного участия (вх. 28.11.2022 N 66002).

В ходе судебного заседания к материалам дела приобщены письменные пояснения от АО "Банк ДОМ.РФ" (вх:N 66144).

Представитель АО "Банк ДОМ.РФ" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

Определением от 29.11.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022.

19.12.2022 от Токарюк Игоря Владимировича поступило ходатайство (вх.N 70827) об отложении судебного в связи с тем, что находится на больничном и имеет лист нетрудоспособности, а также желает лично участвовать в судебном заседании. К ходатайству приложен листок нетрудоспособности, выданный на период 17.12.2022-23.12.2022.

Определением от 20.12.2022 судебное заседание отложено на 24.01.2023.

Определением от 24.01.2023 судебное заседание отложено на 14.02.2023. Суд определил: Токарюк И.В. представить в случае невозможности личного участия в судебном заседании, письменные пояснения относительно тех обстоятельств, которые апеллянт желал донести до апелляционной коллегии непосредственно участвуя в судебном заседании, либо обеспечив участие в судебном заседании посредством веб-конференции, заявив при этом соответствующее ходатайство, оформленное надлежащим образом.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Забутыриной Л.В.

От Токарюк И.В. к дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Токарюк Л.А., привлеченная в настоящем деле в качестве третьего лица, и являющаяся основным заемщиком, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на возможность удовлетворения требований основного кредитора в рамках дела о банкротстве заемщика, поручителем по обязательствам которого является Токарюк И.В.

Представитель акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры от должника поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что представленный план реструктуризации долгов не содержит информацию об источнике доходов самого должника.

Как следует из материалов дела, в проекте плана реструктуризации долгов Токарюка И.В. указано на возможность удовлетворения требований всех кредиторов за счет дохода, полученного в результате реализации продуктов питания и полуфабрикатов в рамках предпринимательской деятельности супруги должника - ИП Токарюк Л.В.

Вместе с этим, должником не обоснована исполнимость плана реструктуризации в этой части, поскольку не приведены данные, подтверждающие реальность получения супругой дохода от продажи включенных в проект плана реструктуризации товаров в указанном размере, в частности, в проекте отсутствуют сведения об объемах выручки, суммах расходов, итогового дохода от продажи данных товаров за предшествующие периоды осуществления предпринимательской деятельности.

Документальных доказательств возможности осуществления супругой должника предпринимательской деятельности, за счет которой будет извлекаться доход, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что у самого Токарюка И.В. отсутствует доход, за счет которого возможно исполнение плана реструктуризации (должник является получателем пенсии по старости, размер которой на ноябрь 2021 года составлял 10 913,63 руб.), в отношении его супруги Токарюк Л.А. также возбуждено дело о банкротстве (N А76-11743/2021), в утверждении плана реструктуризации долгов на аналогичных условиях ей было отказано за недоказанностью реальности его исполнения за счет будущих доходов (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 г.). Реализация залогового имущества, за счет которого должником планируется погашение задолженности перед основными кредиторами, Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации не предусмотрена, согласие от залогодержателя не получено.

Таким образом, должник в проекте плана реструктуризации долгов гражданина не привел данные, подтвержденные документально материалами, приложенными к проекту плану реструктуризации, достоверно свидетельствующими об экономической целесообразности и обоснованности утверждения представленного плана реструктуризации.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что к дате рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом в деле о банкротстве Токарюк Л.А., решением от 13.02.2023 отказано в утверждении Плана реструктуризации, введена процедура реализации имущества.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела не представлено.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реализации имущества должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд утвердил Кашлеву Юлию Юрьевну, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества Токарюк И.В.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Должник, указывая в апелляционной жалобе, на имеющуюся, по его мнению, формальную ошибку арбитражного суда в виде принятия решения по делу, а не вынесения определения, не учел, что должник признается несостоятельным (банкротом), в отношении него вводится процедура реализации имущества гражданина решением суда, а не определением, вследствие чего данный довод апелляционной жалобы является ошибочным и противоречащим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме этого, основное содержание апелляционной жалобы составляет обобщенная характеристика предшествующего опыта предпринимательской деятельности супруги должника - Токарюк Л.А. с перечислением ее статусов в различных общественных организациях без указания на конкретные источники дохода самого Токарюк И.В., которые могут обеспечить поступление достаточного для погашения требований всех кредиторов объема денежных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, несостоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2022 по делу N А76-38894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарюк Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев