Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-92415/22 по делу N А40-179201/2021

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-179201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липатниковой О.А., Липатниковой А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40- 179201/21, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) Липатниковой О.А.,

при участии в судебном заседании: от Липатниковой А.А.: Липатникова О.А., по дов. от 05.10.2019; Липатникова О.А., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9345/2020 от 21.03.2021 Липатникова Ольга Анатольевна (ИНН 771401988231; 04.11.1965 года рождения, место рождения: с. Степное Боханского района, Иркутской обл.; адрес регистрации: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 22, корп. 1, кв. 523) признана несостоятельной (банкротом). В отношении Липатниковой Ольги Анатольевны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна (член Ассоциации СРО АУ ЦФО, адрес: для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 241012, г. Брянск, а/я 5).

Определением от 28.06.2021 Арбитражного суда Тверской области дело N А66-9345/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-179201/21-109-506 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 22.02.2018, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2014 г.в., VIN SALWAFF2EA357799. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 г по делу N А40-179201/21-109-506 признан недействительной сделкой договор купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома общей площадью 33,8 кв. м, кадастровый номер: 69:09:0191901:179, и земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191903:49, расположенных по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Погорельское, п. Вахново, д. б/н. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 07.12.2022 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворил. Принял обеспечительные меры. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2) проводить любые регистрационные действия с имуществом: - здание нежило (баня) площадью 24,8 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191903:276, расположенное по адресу: Тверская обл., микрорайон Зубцовский, с.п. Погорельское, д. Вахново; - земельный участок площадью 1990 кв.м, кадастровый номер 69:09:0191903:274, расположенное по адресу: Тверская обл., микрорайон Зубцовский, с.п. Погорельское, д. Вахново; Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) проводить любые регистрационные действия с имуществом: - доли в праве общей долевой собственности на Помещение жилое (квартира) площадью 62,2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0003001:4010, расположенное по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Героев Панфиловцев, д. 22, корп. 1, кв. 523; - нежилое помещение площадью 69,4 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004019:9118, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, д. 2, пом. 986, эт. 39.

Не согласившись с указанным определением, Липатниковой О.А., Липатниковой А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что необоснованны выводы суда о сокрытии имущества; несоразмерность обеспечительной меры; не доказаны основания, предусмотренные п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, учитывая следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на отчуждение Липатниковой А.А. имущества и противодействие исполнению судебных актов, которыми признаны недействительными сделки с участием Липатниковой А.А.

Так, Липатникова Анастасия Андреевна судебные акты не исполняет.

Согласно ответа ГИБДД исх. N 17/1-6242 от 13.11.2020, Липатникова О.А. продала транспортное средство дочери Липатниковой А.А. за 2 400 000 руб.

Факт продажи транспортного средства Липатникова А.А. от суда и финансового управляющего скрыла.

После вынесения определения (06.04.2022) об оспаривании сделки по договору купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома общей площадью 33,8 кв. м, кадастровый номер: 69:09:0191901:179, и земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191903:49, расположенных по адресу: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Погорельское, п. Вахново, д. б/н., Липатникова А.А. заключает соглашение (06.05.2022) с администрацией Зубцовского района Тверской области о перераспределении земель.

В результате объект с кадастровым номером 69:09:0191903:49 не существует, образован новый объект с кадастровым номером 69:09:0191903:274.

Одновременно Липатникова А.А. 02.03.2022 произвела снос объекта с кадастровым номером 69:09:0191901:179 и сняла его с регистрационного учета.

Липатникова А.А. противодействует исполнению судебных актов, которыми признаны недействительными сделки с её участием.

В связи с подачей заявления об изменении способов исполнения судебных актов, имеется вероятность отчуждения имущества, зарегистрированного за ответчиком -Липатниковой Анастасией Андреевной.

Суд первой инстанции верно отметил, что обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта - представляют собой ускоренное средство защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае, заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы заявителя о его не согласии в запрещении регистрационных действий, ссылаясь на несоразмерность принятых мер, апелляционным судом не принимаются, поскольку спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, ответчик не лишен возможности пользования объектом.

В данном случае, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, является соразмерно заявленным требованиям и направлена на предотвращение причинения ущерба заявителю, что позволяет обеспечить сохранность недвижимости до разрешения спора по существу.

Так как принятые меры запрещают лишь регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении имущества, и не ограничивает прав ответчика в пользовании, оснований для отмены не имеется, в связи с чем довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение суда, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-179201/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липатниковой О.А., Липатниковой А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко