Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-91482/22 по делу N А40-186218/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-186218/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Афалина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-186218/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго" (ОГРН 1037739840380, ИНН 7734502871) к Обществу с ограниченной ответственностью "Афалина" (ОГРН 1037816032187, ИНН 7806057446) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Афалина" (далее - ответчик) о взыскании 529 651 руб. 39 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции 3 КСКТЭ21/932 от 04.10.2021 г., из них 489 198 руб. 79 коп. долг, 40 452 руб. 60 коп. неустойка.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Афалина" ("Клиент") и ООО "Компания Скиф-Карго" ("Экспедитор") заключен договор транспортной экспедиции N КСКТЭ21/932 от 04.10.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

На основании договора истцом были оказаны услуги ответчику.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата услуг Экспедитора производиться Клиентом согласно счетам Экспедитора, не позднее 2 (двух) банковских дней с даты передачи груза Экспедитору, безналичным путем либо путем внесения наличных средств в кассу Экспедитора.

В соответствие с п. 4.7. Договора, Клиент обязан подписать со своей стороны и передать Экспедитору универсально-передаточный документ (УПД) или акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента его получения от Экспедитора. Если в течение указанного срока Клиент не подписал УПД (акт оказания услуг) и не представил мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а УПД (акт) подписанными с обеих Сторон и является основанием для проведения расчетов и истребовании задолженности в судебном порядке.

Ответчиком было допущено нарушение сроков и порядка оплаты.

В соответствие с п. 5.8. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

04.05.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия N 610 от 14.04.2022 г. с требованием оплатить существующую на тот момент задолженность в размере 420 393 рубля 79 копеек.

Оригиналы счетов и УПД направлялись Ответчику вместе с вышеуказанной претензией, согласно описи.

Претензия получена Ответчиком 17.05.2022 г. (номер почтового идентификатора N 80085271155556).

До настоящего момента обязательства по оплате не исполнены Ответчиком. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2022 г. задолженность Ответчика по оплате услуг Истца составляет 489 198,79 руб.

Размер неустойки по Договору за период 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составил 40 452, 60 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, так как факты, изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства полной оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, в дело не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Тяжелое финансовое положение Ответчика, связанное с введением всеобщего локдауна (COVID-19) и введением санкций не является основанием для освобождения Ответчика от обязательств по оплате задолженности перед Истцом.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-186218/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова