Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-4732/23 по делу N А40-32952/2020

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-32952/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Нагаева Р.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крыгина П.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-32952/20

об истребовании сведений

по делу о банкротстве Зинченко Сергея Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": Цыплакова Л.С, по дов. от 27.12.2021

от финансового управляющего Зинченко С.А.: Тимофеева Л.Г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 г. по настоящему делу Зинченко Сергея Анатольевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Любовь Георгиевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 16 декабря 2022 г. суд определил:

Истребовать у конкурсного управляющего АО "Волгомост" Крыгина Павла Викторовича в отношении должника Зинченко Сергея Анатольевича трудовых договоров с дополнительными соглашениями, приказы о принятии на работу и об увольнении, справки 2- НДФЛ, сведения о способе получения заработной платы; если доход получался на основании гражданско-правовых договоров - истребовать договоры, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, сведения о доходах и способе получения оплаты по договорам, сведения о наличии задолженности перед Зинченко С.А. по имеющимся или имевшимся ранее правоотношениям; в случае, если Зинченко С.А. до настоящего времени получает доход в ОА "Волгомост", сообщить об основаниях получения такого дохода (трудовой, гражданско-правовой договор и т.д.), размере и способе получения дохода с предоставлением копий подтверждающих документов.

Истребовать у Инспекции ФНС России N 18 по г.Москве следующую информацию в отношении супруги Должника Зинченко Ирины Петровны: Список всех счетов (расчетных, ссудных, валютных и иных счетов) в банках и иных кредитных организациях, имевшихся ранее и имеющихся в настоящее время у Зинченко И.П., с указанием: реквизитов счетов; видов счетов (рублевый, валютный, лицевой, расчетный, ссудный и т.д.); адресов банков/ кредитных организаций/филиалов банков).

Сведения о проведенных налоговыми органами проверок в отношении Зинченко И.П., с предоставлением копий документов (актов, решений и пр.), вынесенных по результатам проверок.

Сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, с указанием вида налога, санкций (пени, штрафы), имущества на которое начислен налог, периода возникновения задолженности, с предоставлением документов, подтверждающих обоснованность начисления налога/санкций и обязательств по уплате.

Справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за период с 01.02.2017 г. по настоящее время. Информацию об организациях, в которых Зинченко И.П. являлась ранее и является в настоящее время учредителем/участником с предоставлением следующих сведений/документов: Наименование и ИНН организации, размер доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли; Предоставить заверенные копии учредительных документов общества, а также документов, послуживших основанием для возникновения права собственности Зинченко И.П. на долю в уставном капитале общества и документов, подтверждающих оплату доли; Предоставить копии заверенных документов, на основании которых прекращено право собственности Зинченко И.П. на долю/часть доли в уставном капитале общества (заявление в ИФНС, договор, протокол, решение и пр.).

Истребовать у АО "Депозитарная компания "РЕГИОН" сведения об имеющихся у Зинченко Ирины Петровны паях, ценных бумагах, векселях и ином имуществе, состоящем на учете в АО "ДК "РЕГИОН", а также совершенных с ними сделках за период с 01.02.2017 по настоящее время, с указанием подробной информации; у ФГБУ "ФКП Росреестра" выписку из ЕГРН о правах отдельного лица - супруги Должника.

Истребовать у Зинченко Ирины Петровны, 23.08.1959 г.р., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Алымова д. 3 кв. 48, ИНН 771802456393 - на имевшиеся когда-либо, имеющиеся в настоящее время у нее объекты недвижимости.

Истребуемые сведения направить в адрес арбитражного управляющего и в суд.

В остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Крыгин П.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представители финансового управляющего Зинченко С.А., ГК "АСВ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 АПК РФ.

Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок.

Согласно абзаце седьмому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Судом первой инстанции верно установлено, что Финансовым управляющим предприняты исчерпывающие механизмы получения сведений внесудебном порядке, иные способы получения истребуемых сведений не представляются возможными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта, что на момент истребования документации Крыгин П.В. не являлся конкурсным управляющим АО "Волгомост" и не имеет полномочий на передачу документов, истребуемых финансовым управляющим Тимофеевой Л.Г. признается несостоятельным.

Согласно реестру почтовых отправлений (РПО) N 80112375267257 запрос о предоставлении финансовому управляющему Должника сведений и документов относительно трудовой деятельности Зинченко С.А. в АО "Волгомост" был получен арбитражным управляющим Крыгиным П.В. 26.09.2022. Далее, ходатайство финансового управляющего в порядке ст.66 АПК РФ об истребовании документов и сведений в отношении Должника и его супруги, в том числе у АО "Волгомост", было получено арбитражным управляющим Крыгиным П.В. 20.10.2022, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (РПО) N 80112376432128.

Заявление об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об истребовании документов и сведений в отношении Должника было получено Крыгиным П.В. 08.12.2022, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (РПО) N 80111678062811.

Таким образом, начиная с 26.09.2022 (с момента получения первоначального запроса) арбитражный управляющий Крыгин П.В. обладал информацией о том, что финансовым управляющим Должника запрашиваются сведения и документы относительно трудовой деятельности Зинченко С.А. в АО "Волгомост", которые он уже предоставить не может, поскольку с 14.09.2022 не является конкурсным управляющим АО "Волгомост".

С 20.10.2022 (с момента получения копии ходатайства в порядке ст.66 АПК РФ) арбитражный управляющий Крыгин П.В. обладал информацией, что финансовым управляющим Должника в суд подано ходатайство об истребовании запрашиваемых документов, следовательно, апеллянт, как профессиональный участник процесса, с учетом положений ст.121 АПК РФ, должен был самостоятельно предпринять меры по отслеживанию судебного процесса по ходатайству финансового управляющего об истребовании документов, тем более получив 08.12.2022 уже заявление об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об истребовании.

Согласно п.8. ст.66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

С октября 2022 года у арбитражного управляющего Крыгина П.В. было достаточно времени, чтобы направить в суд, либо финансовому управляющему Должника, разъяснения о невозможности предоставить запрашиваемые документы в отношении Должника.

Кроме того, смена руководителя организации у которой истребуются документы, не является основанием для отмены определения, так как последующий руководитель является правопреемником предыдущего и обязанность по представлению истребованных сведений переходит к нему.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, довод арбитражного управляющего Крыгина П.В. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании по истребованию документации у АО "Волгомост", что явилось нарушением ст.123 АПК РФ, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 16 декабря 2022 г. по делу N А40-32952/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крыгина П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова