Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 08АП-15958/22 по делу N А46-10483/2022

город Омск

16 февраля 2023 г.

Дело N А46-10483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15958/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленоград" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 по делу N А46-10483/2022 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленоград" (ИНН 5528206626, ОГРН 1105543039513) об обязании не чинить препятствий в газификации,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Омскоблгаз" - Азнаурова М.А. по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленоград" (далее - ООО "УК "Зеленоград", ответчик, апеллянт) об обязании не чинить препятствий подключению домовладений, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, поселок Омский, улица Тихорецкая, дом 5 и дом 2 "А", в целях исполнения Региональной программы газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 N 187.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

- обязать ООО "УК "Зеленоград" не чинить препятствия по подключению домовладений, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, поселок Омский, улица Тихорецкая, дом 5 и дом 2 "А", в соответствии с Региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 N 187, через распределительный газопровод: "Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21", шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК "Теплогаз", в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение;

- согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, поселок Омский, улица Тихорецкая, дом 5 и дом 2 "А", через распределительный газопровод: "Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21", шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК "Теплогаз", считать полученным в случае неисполнения ООО "УК "Зеленоград" решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, а в случае обращения решения суда к немедленному исполнению в 10-дневный срок с даты принятия решения суда;

- обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения Региональной программы газификации Омской области на 2021-2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 N 187.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, на ООО "УК "Зеленоград" возложена обязанность не чинить препятствий АО "Омскоблгаз" по подключению домовладений, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, поселок Омский, улица Тихорецкая, дом 5 и дом 2 "А", через распределительный газопровод: "Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21", шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК "Теплогаз", а также выдать согласие на такое подключение. Судом установлено, что в случае неисполнения ООО "УК "Зеленоград" решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, поселок Омский, улица Тихорецкая, дом 5 и дом 2 "А", считается полученным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: является необоснованным вывод суда о том, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по газификации домовладений, не давая письменное согласие на техническое присоединение; законодательство о газоснабжении не содержит положений о том, что основной абонент не вправе выставлять свои условия заключения соглашения и не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставлять обратившемуся лицу согласие на подключение к сетям газоснабжения; ответчик выражал готовность заключить мировое соглашение с истцом при условии подписания сторонами договора на организацию продува природным газом емкостей со сжиженным углеводородным газом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Омскоблгаз" является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021-2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 N 187.

Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 N 201 внесены изменения в указ N 187 (программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

В рамках программы газификации с заявками о заключении договоров на подключение в рамках догазификации домовладений к истцу обратились граждане, объекты которых расположены по адресам: Омская область, Омский р-н, пос. Омский, ул. Тихорецкая, д. 2 "А"; Омская область, Омский р-н, пос. Омский, ул. Тихорецкая, д. 5.

В рамках осуществления газификации указанных домовладений истцом была установлена техническая возможность подключения газа через распределительный газопровод ООО "УК "Зеленоград".

В целях осуществления подключения заявителей, руководствуясь пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), АО "Омскоблгаз" направило ответчику запрос от 22.04.2022 N 01-06/3832-03 на выдачу согласия подключения.

Ответным письмом от 29.04.2022 N 08 ответчик сообщил истцу, что готов выдать согласие на подключение при условии, в том числе компенсации расходов ООО "УК "Зеленоград", понесенных в связи со строительством и обслуживанием сетей газопровода.

Отсутствие действий ООО "УК "Зеленоград" по выдаче согласия на подключение явилось основанием для обращения АО "Омскоблгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области: государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности; повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации; определение основ ценовой политики в отношении газа.

На основании абзаца 2 статьи 5 Закона N 69-ФЗ для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций, организаций - собственников газораспределительных систем, независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 26 Закона N 69-ФЗ для всех организаций - собственников систем газоснабжения, установлены единые правовые основы антимонопольного регулирования. Согласно данной статье названным организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа.

В силу статьи 27 Закона N 69-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно статье 17 Закона N 69-ФЗ, развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

02.05.2021 утвержден Перечень поручений по реализации поручения Президента Федеральному Собранию N Пр-753 (далее - Перечень), а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-р утвержден план мероприятий ("дорожная карта") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Перечня, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 N 187 утверждена региональная программа газификации Омской области на 2021-2025 годы (далее - Программа газификации).

24.12.2021 на официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru опубликован Указ Губернатора Омской области от 22.12.2021 N 201 "О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 1 декабря 2020 года N 187" программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление подключения абонентов к сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) осуществляется в соответствии с Правилами N 1547, что следует из первого абзаца пункта 1 данных правил.

Правила N 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1547 подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 (договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 (акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (акт о подключении).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил N 1547).

Согласно пункту 30 Правил N 1547, исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В силу пункта 48 Правил N 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 2 Правил N 1547, основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из материалов дела следует, что между АО "Омскоблгаз" и ООО "УК "Зеленоград" заключен договор от 27.04.2015 N 1710/2015 на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение, и текущий ремонт газопровода.

Пунктом 2.11 указанного договора установлено, что выдача технических условий на подключение объектов капитального строительства к объекту ООО "УК "Зеленоград" осуществляется в установленном законе порядке.

Собственником объекта газораспределительной системы "Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21", шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК "Теплогаз", является ООО "УК "Зеленоград".

Таким образом, ООО "УК "Зеленоград", владея на праве собственности сетью газораспределения и (или) газопотребления, но не оказывающее услуги по транспортировке газа, имеет статус основного абонента.

При таком правовом положении ООО "УК "Зеленоград" обязано обеспечить беспрепятственный доступ для подключения к сетям газоснабжения, находящихся в его собственности.

Исходя из вышеперечисленных положений, основной абонент может отказать в подключении, но лишь в случае отсутствия пропускной способности его сетей.

Как усматривается из материалов дела, подключение (технологическое присоединение) спорных домовладений возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим ответчику, и для этого имеется пропускная способность.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе проектной документацией на газопровод.

Доказательств наличия объективных препятствий возможности подключения газопровода, вызванных техническими характеристиками газопровода (отсутствие необходимой пропускной способности и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела установлено, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В связи с этим апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что отказ ответчика в выдаче согласия на подключение объекта противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

В ходе рассмотрения дела ответчик настаивает на том, что законодательство о газоснабжении не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставлять обратившемуся лицу согласие на подключение к сетям газоснабжения.

Между тем в силу положений вышеприведенных норм права ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение. Законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

Кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету настоящего спора и может являться предметом отдельного судебного разбирательства. Ответчик вправе защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

В рассматриваемом же случае установлено, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации объектов физических лиц, что в силу вышеприведенного правового регулирования является неправомерным.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 30.12.2022, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 по делу N А46-10483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленоград" (ИНН 5528206626, ОГРН 1105543039513) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина