Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 12АП-11646/22 по делу N А06-2504/2022

г. Саратов

16 февраля 2023 г.

Дело N А06-2504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2022 года по делу N А06-2504/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраводтранс", г. Астрахань, (ОГРН 1153025001612, ИНН 3025015318), индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Алексеевича, г. Астрахань, (ОГРНИП 322300000012988, ИНН 301726483936)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", г. Астрахань, (ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" - Андросовой В.Н., действующей на основании доверенности от 09 января 2023 года, представителя индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Алексеевича - Павловой М.О., действующей на основании доверенности от 06 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраводтранс" и индивидуальный предприниматель Кузьмин Алексей Алексеевич (ИНН 3025015318 ОГРН 1153025001612) обратились в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН 3444177534 ОГРН 1103444003002) задолженности по договору N 191 в размере 11 033 538, 06 руб. за июнь 2021, сентябрь 2021 - февраль 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3019 847 руб. 82 коп. за период с 11.04.2019 по 02.11.2022, в размере 3 600 000 руб. за период июль - август 2021 года, процентов в размере 431 482, 18 руб. за период с 11.08.2021 по 02.11.2022.

17.08.2022 в адрес суда от истца поступило ходатайство о замене стороны в части исковых требований на ИП Кузьмина А.А.

Определением суда от 20.09.2020 произведена замена стороны истца в части требований о взыскании задолженности за период июнь 2021 года, сентябрь 2021 - февраль 2022 года в размере 11 033 538, 06 руб., процентов в размере 3 019 847, 82 руб. за период с 11.04.2019 по 02.11.2022.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК Российской Федерации, просит проверить достоверность предоставленного в материалы дела журнала разгрузки ТКО с ПВН, исключить его из числа доказательств по делу.

Заявленное ходатайство отклонено судом в виде не раскрытия стороной признаков фальсификации, отсутствия оснований для проверки в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

08 ноября 2022 года Арбитражным судом Астраханской области взысканы с ООО "ЭкоЦентр" в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Алексеевича задолженность в размере 11 033 538,06 руб., проценты в размере 2 284 494, 66 руб.

Взыскана с ООО "ЭкоЦентр" в пользу ООО "Астрводтранс" задолженность в размере 3 600 000 руб., проценты в размере 227 564, 36 руб.

Взыскана с ООО "ЭкоЦентр" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 129 361 руб.

Взыскана с ООО "Астрводтранс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 183 руб.

Взыскана с ИП Кузьмина А.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 880 руб. В остальной части иска ИП Кузьмину А.А., ООО "Астрводтранс" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между ООО "ЭкоЦентр" (далее заказчик) и ООО "Астраводтранс" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по временному накоплению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности N 191. Договор прекратил свое действие с 01.03.2022 в соответствии с п.8.2 договора и на основании уведомления ООО "Астраводтранс" от 18.02.2022 N27, полученного заказчиком 18.02.2022. При этом истец оказывал услуги ООО "ЭкоЦентр" по накоплению ТКО по 08.02.2022. Задолженность за оказанные услуги по договору у ООО "ЭкоЦентр" составила 14 633 538, 06 руб. Акты об оказанных услугах за период июнь 2021 - октябрь 2021 года подписаны сторонами без замечаний. Акты за период ноябрь 2021 года - январь 2022 года направлены стороне, заказчиком не подписаны, что не освобождает от оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму задолженности с учетом уточнений начислены проценты в размере 3 451 330 руб. за период с 11.04.2019 по 02.11.2022.

Претензия, направленная в адрес ответчика от 07.02.2022 за N 17, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд считает, что между сторонами возникли отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

15.09.2017 между ООО "ЭкоЦентр" (далее Заказчик) и ООО "Астрводтранс" (далее Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по временному накоплению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется осуществлять деятельность по временному накоплению твердых коммунальных отходов заказчика ( ТКО) на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального значения, с кадастровым номером 30:01:160102:1017, площадью 30 000 кв.м, находящийся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в районе поселка Джелга, участок N 1 с видом разрешенного использования площадка временного накопления с мусороперевозочными мощностями с элементами сортировки отходов (код 12.21) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель обязан принимать и осуществлять накопление ТКО на площадке временного накопления ТКО.

Согласно п.2.2.1 договора исполнитель имеет право получать оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.3.1 договора, заказчик обязан доставлять ТКО собственными или привлеченными транспортными средствами на ПВН. Принимать услуги по накоплению ТКО и производить их оплату в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п.2.3.2).

В соответствии с п.8.1 раздела 8 договора, стороны установили срок его действия до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.12.2017 к договору срок действия договора продлен до 31.01.2018.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.01.2018 к договору срок его действия продлен до 28.02.2018, при этом п.8.2 договора предусматривает пролонгацию договора на каждый следующей месяц, если ни одно из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 5 календарных дней до даты истечения срока его действия.

Оплата по договору предусмотрена п.4 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2019 - ежемесячное вознаграждение с 01.04.2019 составляет 1 500 000 руб. Оплата осуществляется на расчетный счет исполнителя не позднее 10 - го числа расчетного месяца, расчетным месяцем является месяц, следующий за месяцем оказания услуг (п.4.4 договора в ред. доп. соглашения N 3).

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 29.01.2020 к договору ежемесячное вознаграждение исполнителя с 01.02.2020 составляет 1 800 000 руб.

Услуги по договору ООО "Астрводтранс" оказывало по накоплению ТКО до 08.02.2022, о чем в материалы дела представлен акт осмотра территории от 30.12.2021, актом осмотра ПВН от 09.02.2022, составленного с участием ООО "ЭкоЦентр" ( л.д. 70-72 Т.3).

В материалы дела в подтверждение оказанных услуг в спорный период июнь 2021 по февраль 2022 год, истцом представлены: -акты оказанных услуг N 16 от 30.06.2021, N 19 от 31.07.2021, N 22 от 31.08.2021, N 25 от 30.09.2021, N 29 от 29.10.2021, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями;

односторонними актами оказанных услуг N 33 от 30.11.2021, N 36 от 30.12.2021, N1 от 31.01.2022, N2 от 08.02.2022, письма о направлении актов оказанных услуг и счетов представлены в материалы дела ( N 34 от 21.03.2022 -л.д. 46, N 58 от 30.12.2021, б/н от 10.06.2022 - т.3).

Оплата по спорным актам произведена в части, в том числе путем зачета по договорам займа.

Довод ответчика о том, что услуга не оказывалась в виду расторжения договора 01.12.2021, несостоятелен, поскольку письмо от 23.11.2021 содержит предложение расторгнуть договор по соглашению сторон и предлагается проект соглашения для подписания, на которое истцом дан отказ 30.12.2021 в виду наличия задолженности по оплате оказанных услуг и необходимости вывоза ТКО с ПВН.

Пунктом 2.3.3 договора, обязанность по вывозу ТКО с ПВН, предусмотренной в п.1.1 договора, является обязанностью заказчика.

Положения части 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик заявлял односторонний отказ от исполнения договора.

Уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом в адрес ответчика от 18.02.2022 за N 27 ( л.д. 76 т.3) в соответствии с п.8.2 договора.

Согласно ФЗ N 89 от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", накопление отходов - складирование отходов на срок не более 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания и размещения.

Факт оказание услуг подтвержден журналом отходов (л.д. 74 -75 т.3).

А также пояснениями водителей ООО "ЭкоЦентр" о проведении зачистки ПВН и путевыми листами от 04.12.2021 N 34438, от 05.12.2021 N 34439, от 06.01.2022 N 632, от 07.02.2022 N 3865, 07.02.2022 N 3866, от 08.02.2022 N3996 об осуществлении транспортировки ТКО с ПВН, предоставленные в материалы дела самим ответчиком.

В связи, с чем не подписание ответчиком актов оказанных услуг за ноябрь 2021 года по февраль 2022 года не свидетельствует о том, что услуги истцом в спорный период не предоставлялись.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны ООО "ЭкоЦентр", в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о расторжении в ноябре 2021 года договора по организации управления перевозок и оказания услуг по абонентскому обслуживанию от 23.06.2017 и договора аренды транспортных средств с экипажем от 23.06.2017, не опровергает факт временного накопления ТКО на ПВН с 01.12.2021, равно как и довод о заключении договора аренды транспортного средства с экипажем с ИП Вахаевым М.Э.Э, договора N 100 от 01.12.2021 с МБУ ЗАТО Знаменск "Коммунальное хозяйство".

В связи, с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая переуступку прав требований в части спорной задолженности, сумма в размере 11 033 538, 06 руб. за июнь 2021 года, сентябрь 2021 - по февраль 2022 года, подлежит взысканию в пользу ИП Кузьмина А.А., а в размере 3 600 000 руб. за период июль-август 2021 года - в пользу ООО "Астрводтранс".

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом, признан неверным в части не учета истцом положений ст. 193 ГК Российской Федерации.

В связи с чем судом первой инстанции произведен свой расчет процентов за период с 13.05.2019 по 16.06.2019, 13.01.2020 по 09.02.2020, с 13.04.2020 по 26.04.2020, с 13.07.2020 по 26.07.2020, с 12.10.2021 по 24.10.2021, 13.12.2021 по 19.12.2021, с 13.09.2021 по 12.09.2021.

А также применяет положения ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений, начисление процентов в период, начиная с 01.04.2022 по 30.09.2022, в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Довод истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о проявлении заведомо недобросовестного поведения ответчика, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, из произведенного истцом расчета судом первой инстанции правомерно исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, следовательно, с ответчика в пользу ИП Кузьмина А.А. правомерно взысканы проценты в размере 2 284 494, 66 руб., в пользу ООО "Астрводтранс" в размере 227 564, 36 руб.

При расчете процентов суд применил ставку банковского процента, действующего в соответствующие периоды, от сумм задолженности по оплате услуг, заявленную истцом, за период с 11.04.2019 по 02.11.2022, исключив период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Так за июль 2021 года расчет произведен следующим образом: - сумма задолженности 1 800 000 руб., период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.11.2022.

Апелляционным судом расчет суда первой инстанции проверен, является правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020, на ответчика не распространяется ( ОКВЭД 38.1 не входит в Перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены сведения, подтверждающие объем размещенных твердых коммунальных отходов, принимаемых на временное накопление в период с июня 2021 г. - январь 2022 г. и, следовательно, факт оказанной услуги Истцом не подтвержден, отклоняются апелляционным судом.

Истцом в подтверждение оказанных услуг были представлены в материалы дела акты N 16 от 30.06.2021 (за услуги за июнь 2021 год), N 19 от 31.07.2021 (за услуги за июль 2021 год), N 22 от 31.08.2021 (за услуги за август 2021 год), N 25 от 30.09.2021 (за услуги за сентябрь 2021 год), N 29 от 29.10.2021 (за услуги за октябрь 2021 год), N 33 от 30.11.2021 (за услуги за ноябрь 2021 год) подписанные Ответчиком без замечаний и возражений с проставлением печати организации. Представленные в материалы дела акты N 36 от 30.12.2021 (за услуги за декабрь 2021 год), N 1 от 31.01.2022 (за услуги за январь 2022 год), N 2 от 08.02.2022 (за услуги за февраль 2022 год) направлены стороне, не подписаны заказчиком без уважительной причины, что не освобождает от оплаты за оказанные услуги.

В свою очередь договор на оказание услуг по временному накоплению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности N 191 (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 29.01.2020) (далее - Договор N 191) не привязывает вознаграждение к объемам оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводится к несогласию последнего с тем, что Договор N 191 действовал после 01.12.2021.

Между тем, Истцом был представлен в материалы дела журнал отходов, который учитывает объем вывезенных Ответчиком твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с площадки временного накопления (далее - ПВН) (т. 3, л.д. 74 -75), что подтверждает факт оказания ООО "Астраводтранс" услуг в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года по их временному накоплению до 08.02.2022.

Как указывалось выше, факт оказания услуг ООО "Астраводтранс" по Договору N 191 по накоплению ТКО до 08.02.2022 подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра территории от 30.12.2021, актом осмотра ПВН от 09.02.2022, составленного с участием ООО "ЭкоЦентр" (л.д. 70-72 т.З), пояснениями водителей ООО "ЭкоЦентр" о проведении зачистки ПВН и путевыми листами от 04.12.2021 N34438, от 05.12.2021 N 34439, от 06.01.2022 N 632, от 07.02.2022 N 3865, 07.02.2022 N 3866, от 08.02.2022 N3996 об осуществлении транспортировки ТКО с ПВН, предоставленными в материалы дела самим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2022 года по делу N А06-2504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова