Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 14АП-205/23 по делу N А44-5618/2022

г. Вологда

16 февраля 2023 г.

Дело N А44-5618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Богданова И.А. по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2022 года по делу N А44-5618/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грачева Ольга Валентиновна (ОГРНИП 321532100009435, ИНН 532119344164; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее - управление) от 05.07.2022 N 11179 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, с управления в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 06.04.2021 Грачева О.В. обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2021-2022 годах заявителем уплачены авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 3 квартал 2021 года, 1 и 2 кварталы 2022 года, налог за 2021 год в общей сумме 148 414 руб. (том 1, листы 16-19), при этом налоговый орган каких-либо претензий не выразил, не отказал предпринимателю в принятии таких платежей.

Предпринимателем 21.04.2022 в налоговый орган направлена декларация по УСН за 2021 год в электронной форме, которая из-за сбоя канала передачи данных (DDoS атаки на серверы провайдера) доставлена с задержкой, 19.07.2022 (том 1, лист 26).

Управление направило предпринимателю уведомление от 12.01.2022 N 4342 о неисполнении налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года.

В ответ на данное уведомление предприниматель 25.01.2022 направил письменные пояснения, указав на применение УСН с объектом налогообложения "доходы" и отсутствие необходимости представления налоговых деклараций по НДС.

Сославшись на непредставление предпринимателем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года со сроком 25.10.2021, управление вынесло решение от 05.07.2022 N 11179 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 12.10.2022 N 08-11/2398@ жалоба заявителя на решение управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями, предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 названого Кодекса.

Переход налогоплательщика на УСН носит заявительный характер.

Порядок и условия начала применения УСН указаны в статье 346.13 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь созданной организации, изъявившей желание использовать данный налоговый режим с момента начала своей деятельности, а именно путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1, 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Вместе с тем из содержания пункта 2 статьи 22, пунктов 1 и 5 статьи 31 пункта 2 статьи 32 НК РФ следует, что налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" данный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705, применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

При этом принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции верно принял во внимание, что несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления в налоговый орган соответствующего письменного уведомления, в течение 3-4 кварталов 2021 года и 1-2 кварталов 2022 года предприниматель осуществлял хозяйственную деятельность исходя из выбранного режима налогообложения УСН, осуществлял соответствующий бухгалтерский и налоговый учет.

Платежными поручениями от 11.10.2021 N 30, от 15.03.2022 N 13, от 22.04.2022 N 19 предприниматель уплатил в бюджет авансовые платежи по УСН за 3-й квартал 2021 года, 1-й квартал 2022 года, а также налог по УСН за 2021 год в общей сумме 132 797 руб., что отражено налоговым органом в справке N 72893 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.05.2022.

В ответ на уведомление управления от 12.01.2022 N 4342 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года предприниматель 25.01.2022 направил письменные пояснения, указав на применение УСН с объектом налогообложения "доходы" и отсутствие необходимости представления налоговых деклараций по НДС.

Каких-либо ответов на указанные пояснения предпринимателю от управления не поступало, сообщений о несоответствии требованиям применения УСН не направлялось. Доказательств иного не имеется.

Претензий по факту перечисления заявителем платежей по УСН за 2021, 2022 годы налоговым органом предпринимателю не предъявлено.

При этом апеллянтом не отрицается тот факт, что предприниматель не представлял отчетность и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, не предъявлял НДС контрагентам, не заявлял вычеты по НДС, предъявленному контрагентами.

Вопрос законности действий налогового органа напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию для того, чтобы квалифицировать деятельность заявителя как осуществляемую в рамках той или иной системы налогообложения, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить заявителю уплачивать налоги с учетом этого. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий субъекта предпринимательства.

Таким образом, несмотря на отсутствие в деле доказательств направления предпринимателем в инспекцию уведомления о применении УСН, им фактически применялся указанный налоговый режим (уплачивались авансовые платежи, направлялись письменные пояснения) без каких-либо возражений со стороны налогового органа.

Поскольку заявитель является плательщиком УСН с момента регистрации, основания для подачи декларации по НДС за 3 квартал 2021 года отсутствуют. При таких обстоятельствах правовых оснований для приостановления в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ операций по счетам заявителя в банке у управления не имелось.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка управлением фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2022 года по делу N А44-5618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина