Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 04АП-6422/20 по делу N А78-12730/2019

г. Чита

23 апреля 2024 г.

Дело N А78-12730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Басенко Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2024 года по делу N А78-12730/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский, Казанцева И.И. на бездействие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" пгт. Первомайский Басенко Алексея Сергеевича,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" пгт. Первомайский (ОГРН 1137527000291, ИНН 7527009121),

при участии в судебном заседании от ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский: Казанцев И.И.- генеральный директор, Чепченко Ю.С. - представитель по доверенности от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский (далее - ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский) 10.11.2022 обратилось с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Басенко А.С., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, о взыскании с конкурсного управляющего Басенко А.С. в пользу должника убытков в размере 9 945 135,6 руб.

Протокольным определением от 19.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве соистца привлечен Казанцева Ивана Ивановича (генеральный директор ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский), который ранее являлся руководителем МУП "ЖКУ" пгт. Первомайский.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2024 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Басенко А.С., выразившееся в непроведении мероприятий по работе с дебиторской задолженностью МУП "Жилищно-коммунальные услуги" пгт. Первомайский, требование о взыскании с конкурсного управляющего Басенко А.С. убытков выделено в отдельное производство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Басенко А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на неверную оценку судом представленных доказательств и пояснений.

В материалы дела от ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский поступил письменный отзыв, в котором заявитель выводы суда первой инстанции поддержал, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский, Казанцев И.И. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" пгт. Первомайский (далее - МУП "ЖКУ" пгт. Первомайский, должник) пгт. Первомайский признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Семиволков Владимир Ильич.

Определением суда от 04 марта 2020 года Семиволков Владимир Ильич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29 мая 2020 года конкурсным управляющим отсутствующего должника - МУП "ЖКУ" пгт. Первомайский утвержден Басенко Алексей Сергеевич (далее - Басенко А.С., конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Определением суда от 26 декабря 2023 года Басенко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКУ" пгт. Первомайский.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2022 по делу N А78-12730/2019 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Басенко А.С. о признании доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц: Казанцева И.И., ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский (ОГРН 1187536005249, ИНН 7527009467), Вологдина А.А., администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057527013466, ИНН 7527007212) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При рассмотрении указанного заявления конкурсного управляющего установлено, что руководителями должника с 07.11.2018 по 18.06.2019 являлся Казанцев И.И., единственным учредителем является администрация городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края.

В настоящее время на рассмотрении суда в рамках данного дела N А78-12730/2019 находится заявление о взыскании с Казанцева И.И. убытков, которые, по мнению конкурсного управляющего, возникли в связи с истечением срока исковой давности взыскания дебиторской задолженности в период руководства должником Казанцевым И.И. (с 07.11.2018 по 18.06.2019).

Доводы жалобы (ООО "ЖКУ" пгт. Первомайский и Казанцева И.И. (соистца)) на бездействие конкурсного управляющего основаны на положениях статей 20.3 и 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и мотивированы неисполнением Басенко А.С. как конкурсным управляющим своей обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ООО "ЖКУ" пгт. Первомайский и Казанцев И.И. права на обращение с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307- ЭС21-9176 по делу N А56- 17680/2017.

Ссылки управляющего на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей бездействием конкурсного управляющего вывод суда не опровергают, поскольку ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский и бывший руководитель Казанцев И.И. являются лицами, потенциально несущими риски субсидиарной ответственности, и в этом смысле, так же как и независимые кредиторы заинтересованы в максимальном пополнении конкурсной массы.

При этом наличие отказного судебного акта о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности не исключает возможности последующего обращения с таким заявлением при выявлении иных соответствующих оснований, не являвшихся ранее предметом судебной оценки.

Кроме того, установление обстоятельств наличия/отсутствия ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей может повлиять на выводы суда при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании с контролирующего должника лица (Казанцева И.И.) убытков.

Довод о нарушении судом первой инстанции положений статьи 46 АПК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку, с учетом неизменившегося размера заявленных требований, привлечение к участию в деле соистца не повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Соглашаясь с выводами суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "ЖКУ" пгт. Первомайский, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), Определение N 306-ЭС16-4837).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию предусмотрена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у должника имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 01.11.2023 следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 5 895 145,94 руб., дебиторская задолженность взыскана всего на сумму 276920 руб.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, отчету конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 01.11.2023 инвентаризация имущества должника его конкурсным управляющим Басенко А.С. не проводилась.

Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код вида деятельности 68.32.1).

Указанная деятельность предприятия, учрежденного в целях выполнения работ, оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворения общественных потребностей характеризуется наличием значительной дебиторской задолженности граждан и иных потребителей.

Согласно бухгалтерской отчетности должника: за 2018 год материальные внеоборотные активы составили 154 000 руб., запасы 580 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты 43 000 руб., финансовые и другие оборотные активы 18 614 000 руб., кредиторская задолженность 6 239 000 руб., другие краткосрочные обязательства 1600 000 руб.; за 2017 год материальные внеоборотные активы составили 1 047 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты 1 000 руб., финансовые и другие оборотные активы 15 448 000 руб., кредиторская задолженность 3 184 000 руб., другие краткосрочные обязательства 3 599 000 руб.; за 2016 год материальные внеоборотные активы составили 806 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты 8 000 руб., финансовые и другие оборотные активы 12 583 000 руб., кредиторская задолженность 2 804 000 руб., другие краткосрочные обязательства 4137000 руб.

Исходя из бухгалтерской отчетности должника за 2018 год и пояснений конкурсного управляющего следует, что основным активом должника являлась дебиторская задолженность, размер которой составил 18 614 000 руб., выручка за отчётный год за счёт взысканной дебиторской задолженности составила 31 765 000 руб. (+7,23% к 2017 году), кредиторская задолженность составила 6239000 руб., баланс активов и пассивов составил 19 391 000 руб. (т.11, л.д.110-111, 176-190).

Между тем, доказательств проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим и включения её в конкурсную массу должника в суд представлено не было; данное имущество должника не отражено в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Так, отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 01.11.2023 не содержит данных о включении в конкурсную массу дебиторской задолженности.

По данным ответа мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района от 22.08.2022 N 3069, от конкурсного управляющего должника за период с 10.02.2020 по 01.08.2022 заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании в пользу МУП "ЖКУ" пгт. Первомайский задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг не поступало.

Согласно пояснениям единственного учредителя должника (администрации) конкурсный управляющий с требованием о предоставлении информации по дебиторской задолженности не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка конкурсного управляющего на направление в адрес администрации запросов в июне и октябре 2020 года судебной коллегией отклоняется, поскольку данные запросы были сделаны не в отношении информации по дебиторской задолженности должника.

Согласно пояснениям Вологдина А.А., изложенных в отзыве на заявление о признании должника несостоятельным (исх N 27 от 03.02.2020), дебиторская задолженность населения за период с 01.11.2019 по 29.11.2019 составила 7 168 369,51 руб. Должник на дату обращения с заявлением в суд обслуживал жилой фонд на ст. Солнцевая Шилкинского района, в который входило 4 многоквартирных дома.

Указанные обстоятельства отражены в решении от 10 февраля 2020 года по данному делу.

Определением от 22 октября 2020 года суд истребовал у бывшего руководителя должника Вологдина Александра Алексеевича и обязал его передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, в числе прочего:

базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.), сведения об имени пользователя и паролях, для доступа к банковским расчетным счетам, ФНС России, бюджетным и внебюджетным фондам, иные сведения об именах пользователя и паролях для доступа к системам, имеющимся в обществе, и необходимым для осуществления уставной деятельности;

документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.11.2016 г. по настоящее время;

бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 28.11.2016 г. по настоящее время;

отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 28.11.2016 г. по настоящее время;

налоговую отчетность за период, начиная с 28.11.2016 г. по настоящее время;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям", но не исключая период и даты возникновения, с приложением документов подтверждающих основание возникновение дебиторской задолженности;

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку финансовых вложений;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91. 17. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам;

отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 28.11.2016 г. по настоящее время;

заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 28.11.2016 г. по настоящее время (при наличии);

договоры за период с 28.11.2016 г. по настоящее время;

документы Счет 50 "Касса" за период с 28.11.2016 г. по настоящее время.

По данным ответа Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.05.2023, исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение вышеуказанного определения от 22 октября 2020 года, фактически не был предъявлен конкурсным управляющим на исполнение, поскольку был направлен (N почтового идентификатора 69001454031841) последним в службу судебных приставов по неверному адресу, далее был возвращен отправителю, а в последующем уничтожен 03.12.2021.

В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего Басенко А.С. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности Вологдин А.А. указал, что все документы, печати, касающиеся деятельности должника, им были полностью сохранены в надлежащем порядке, прошиты, пронумерованы и переданы конкурсному управляющему.

В подтверждение переписки с конкурсным управляющим относительно готовности передать документы, касающиеся деятельности должника, а также непосредственно передачи конкурсному управляющему документов, печати, программы 1 С Бухгалтерия Вологдиным А.А. в материалы дела представлены: акт приема-передачи документов от 25.11.2020 (231 позиция), накладная от 11.03.2021 N 21-00761004268, содержащая сведения о грузе 212 кг., заказ N 2100761004268 от 11.03.2021, содержащий сведения о выдаче груза 16.03.2021, письмо от 18.11.2020 исх. N 09, сведения с сайта электронной почты от 25.11.2020 о передаче ссылки на программу 1С бухгалтерия, сведения с сайта электронной почты от 26.11.2020, 20.12.2020, 25.01.2021 о готовности передать документы, сведения с сайта электронной почты от 05.12.2020 о направлении акта приема-передачи документов, копия трудовой книжки Фельдмановой А.М., содержащая запись от 22.03.2021 об увольнении последней, уведомление от 12.03.2021, почтовая квитанция N 67339039018133 от 16.12.2020 с уведомлением о вручении от 18.12.2020, почтовая опись от 18.12.2020, почтовое уведомление от 14.01.2021, копия почтового конверта N67339039015453, почтовое уведомление от 20.11.2020, почтовое уведомление от 02.12.2020.

16.03.2021 посылка (20 мест, 212 кг.) с документами была получена конкурсным управляющим.

Кроме того, указывая на фактическое получение конкурсным управляющим документов и печати должника, Вологдин А.А. ссылался также на то, что конкурсный управляющий 22.03.2021 внёс сведения в трудовую книжку Фельдмановой А.М. об увольнении последней и поставил печать должника.

Касаемо программы 1С бухгалтерия (версия 7/7), направленной конкурсному управляющему по электронной почте 25.11.2020, Вологдин А.А. пояснил, что данная программа находилась в исправном рабочем состоянии, ее необходимо было с привлечением специалиста в области программного обеспечения загрузить на установленную на любом компьютере платформу (программу). Пароль и ключ к указанной базе не устанавливались. Претензий до 19.10.2022 по программе 1С бухгалтерия от конкурсного управляющего не поступало. В течение года с момента получения документов (16.03.2021) конкурсным управляющим дополнительных запросов относительно документации и программы 1С в адрес Вологдина А.А. и администрации не поступало.

Указанные обстоятельства установлены во вступившем в законную силу определении от 01.12.2022 по данному делу N А78-12730/2019.

Басенко С.А., действуя (с 29 мая 2020 года - даты утверждения) разумно и осмотрительно, обязан был осуществить все мероприятия, направленные на достижение цели конкурсного производства по формированию конкурсной массы за счет дебиторской задолженности.

Несмотря на получение сведений от Вологдина А.А., от ООО "ЖКХ" пгт. Первомайский (ведомости должников МУП "ЖКУ" пгт. Первомайский) дальнейших мер по выяснению сведений о должниках конкурсный управляющий не предпринял, фактический размер дебиторской задолженности должника не установил.

Материалы дела не содержат сведений о проведенной конкурсным управляющим претензионной и исковой работы с лицами, чья задолженность отражена в учете должника, равно как и не проведена работа по систематизации, упорядочению дебиторской задолженности, ее взысканию, списанию (при наличии оснований), оценке с целью продажи с учётом сформированных материалов дела в период рассмотрения данного обособленного спора.

Помимо этого, конкурсным управляющим Басенко А.С. не проведена работа по анализу дебиторской задолженности, взысканной должником до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и предъявленной в службу судебных приставов для принудительного исполнения).

Удовлетворяя жалобу в данной части, суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что у него отсутствовали достаточные признаки, позволяющие идентифицировать контрагентов (в частности физических лиц и индивидуальных предпринимателей), поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим мер по установлению идентифицирующих контрагента признаков не представлено.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принимать меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Какую-либо претензионную работу с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями конкурсный управляющий также не проводил, не устанавливал действительный размер дебиторской задолженности.

Материалы дела также не содержат сведений о проведенной претензионной и исковой работе по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц - пользователей жилищно-коммунальных услуг, в том числе о поданных в мировые суды заявлениях о выдаче судебных приказов, о вынесенных приказах, сведения о направлении судебных приказов на исполнение в кредитные организации, службу судебных приставов, переписку с мировыми судами, копии вынесенных судебных приказов, направленных претензий.

Несмотря на отражение дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности должника сведения в отчетах конкурсного управляющего не отражены (не отражены сведения о балансовой стоимости дебиторской задолженности), она не оценена, до настоящего времени отсутствуют судебные решения о взыскании и исполнительные листы в отношении дебиторов.

Ссылка Басенко А.С. на стандарт СТО ФДЦ 13-05-98 судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждает проведение требуемых мероприятий по оценке дебиторской задолженности МУП "ЖКУ" пгт. Первомайский.

Само по себе возможное истечение срока исковой давности на взыскание суммы долга не свидетельствует о безнадежности такого долга, поскольку истечение срока давности может быть применено только по заявлению стороны, контрагентом данная задолженность.

Относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об утрате возможности для пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим представлены не были.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Бездействие конкурсного управляющего свидетельствует о том, что инструментарий формирования и пополнения конкурсной массы конкурсным управляющим не используется.

Указанное бездействие приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав кредиторов на полное и своевременное удовлетворение их требований, влечёт расходы в процедуре конкурсного производства, в частности, конкурсному управляющему с определенной периодичностью необходимо проводить собрания кредиторов, соответственно, нести определенные расходы, при этом работа с основным активом (дебиторской задолженностью) должника не проводится.

Невзыскание дебиторской задолженности в пользу должника, учитывая, что дебиторская задолженность является единственным активом должника, свидетельствует о возможном причинении убытков должнику и кредиторам, в силу чего бездействие конкурсного управляющего является существенным.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы и нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о неправомерности выделения в отдельное производство требований о взыскании с него убытков подлежат отклонению, поскольку выделение в отдельное производство данных требований в целях экономии судопроизводства не опровергает правовую квалификацию действий арбитражного управляющего, выделение соединенных требований в отдельное производство является правом суда и производится в случае, если раздельное рассмотрение требований признано целесообразным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из предмета и основания требований, обстоятельств дела, положений статьи 130 АПК РФ и с учетом целей эффективного правосудия, заявленные ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" пгт. Первомайский и Казанцевым И.И. требования по делу могут быть рассмотрены раздельно.

Ходатайство арбитражного управляющего об истребовании материалов выделенного производства удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом их рассмотрения и мотивированно им отклонены, сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, в том числе и безусловные (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2024 года по делу N А78-12730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Жегалова

Судьи

Н.А. Корзова В.Л. Каминский