Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 04АП-761/22 по делу N А10-1214/2021

г. Чита

15 февраля 2023 г.

Дело N А10-1214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-обрабатывающая компания "Меридиан" Жалсанова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2022 года по делу N А10-1214/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнце" (ОГРН 1140327009338, ИНН 0326523398) об определении порядка списания денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Солнце", наложенных судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 09.02.2022,

с участием в обособленном споре заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Колбина И.Н. с правами ответчика, Управления ФССП по Республике Бурятия с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -должника-общества с ограниченной ответственностью "Строительно-обрабатывающая компания "Меридиан" в лице конкурсного управляющего Жалсанова Дмитрия Викторовича с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Солнце" (ОГРН 1140327009338, ИНН 0326523398),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2021 (резолютивная часть оглашена 16.12.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-обрабатывающая компания "Меридиан" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жалсанов Дмитрий Викторович.

14.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Солнце" поступило ходатайство об определении порядка списания денежных средств с его расчетного счета, наложенных судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 09.02.2022.

Заявитель просил производить списание денежных средств с расчетных счетов общества с учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2022 года в удовлетворении заявления об определении порядка списания денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Солнце" отказано.

Судом разъяснено, что очередность списания денежных средств со счетов должника установлена законом, а также что арест денежных средств заявителя не может нарушить очередность списания денежных средств со счетов, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также указано, что обеспечение требования посредством ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-обрабатывающая компания "Меридиан" Жалсанов Дмитрий Викторович (по тексту - конкурсный управляющий, заявитель апелляционной жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просил изменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2022 по делу N А10-1214/2021, исключив из его резолютивной части абзацы второй, третий и четвертый относительно разъяснении о возможности списания в соответствии с очередностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что любое формальное указание очередности в платежном документе позволит должнику вывести средства из-под ареста, указывает, что обжалуемая часть определения касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно банков обслуживающих счета должника позволяет им производить списание средств со счетов при наложенном судом аресте в обеспечение иска. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, установление постоянной очередности списания будет означать замену принятых обеспечительных мер и может привести к затруднению при исполнении судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований по обособленному спору.

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Солнце" Гармаев А.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строительно-обрабатывающая компания "Меридиан" Жалсанова Д.В. отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части разъяснения о возможности списания в соответствии с очередностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов 13.01.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника-договора денежного займа от 25.08.2020, заключенного между должником и обществом "Солнце", применении последствий недействительности сделки - взыскании с общества "Солнце" в конкурсную массу должника 39 000 000 руб. и начисленных процентов в размере 8,5% годовых с 24.08.2020 по дату фактического возврата.

14.01.2022 заявление принято к рассмотрению, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей до рассмотрения заявления об оспаривании сделки по существу.

К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено общество "Солнце".

08.02.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества "Солнце" в размере 39 000 000 рублей

09.02.2022 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество общества "Солнце" в пределах 39 000 000 рублей.

27.05.2022 суд заменил меры по обеспечению иска, принятых определением арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2022 на арест имущества общества с ограниченной ответственностью "Солнце" (ОГРН 1140327009338, ИНН 0326523398) в пределах 38 500 000 рублей.

Исполнительное производство N 8275/22/03025-ИП на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по определению о наложении ареста на имущество ООО "Солнце" на сумму 38 500 000 руб. возбуждено 14.02.2022.

14.09.2022 общество "Солнце" обратилось с заявлением об определении порядка списания денежных средств с его расчетного счета, наложенных судебным приставом исполнителем на основании определения суда от 09.02.2022.

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры наложены сверх суммы, указанной в исполнительном документе. Введение обеспечительных мер повлекло невозможность осуществления расчетов с работниками и контрагентами, осуществления обязательных платежей в бюджетные во внебюджетные фонды, общество вынуждено приостановить свою деятельность.

Судом первой инстанции было установлено, что исполнению удостоверений комиссии по трудовым спорам не препятствует арест денежных средств, наложенный определением суда от 09.02.2022 с учетом определения от 27.05.2022.

Из справки судебного пристава-исполнителя и пояснений представителя заявителя следует, что задолженность по заработной плате отсутствует.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о невозможности выплаты работникам заработной платы был судом отклонен.

Учитывая, что очередность списания денежных средств со счетов должника установлена законом, а также то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определен перечень имущества, на которое наложен арест на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку арест имущества заявителя не нарушает очередность списания денежных средств со счетов, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обеспечение требования посредством ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом, судом были приведены соответствующие разъяснения об очередности такого списания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Очередность списания банком денежных средств со счета клиента при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

При этом при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ осуществляется в пятую очередь, и при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого в целях обеспечения взыскания налогов (сборов), соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

В разделе II Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 г N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" указано, что при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом представлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Положениями статьи 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств по счету, согласно которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате 6 налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (вторая очередь), предшествует очереди по расчету с контрагентами по гражданско-правовым сделкам (четвертая очередь).

При наличии задолженности по выплате заработной платы и возникновении соответствующего конфликта он может быть рассмотрен комиссией по трудовым спорам (статья 385 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, относятся к исполнительным документам.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2022 года по делу N А10-1214/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш