Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-91086/22 по делу N А40-163068/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-163068/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-163068/22

по заявлению ООО "ЕВРОМАКС"

к Федеральной службе по труду и занятости

о признании незаконным действий,

при участии от заявителя: Белый К.М. по доверенности от 02.11.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евромакс" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Федеральной службы по труду и занятости (далее заинтересованное лицо), выразившиеся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых Обществом на территорию Российской Федерации по контракту N 1/06/22 от 10.06.2022, содержащемся в письме от 01.07.2022 N 269-2-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 заявление Общества удовлетворено, суд признал незаконными оспариваемые действия, обязал Федеральную службу по труду и занятости выдать заявителю подтверждение целевого назначения товаров

Федеральной службой по труду и занятости подана апелляционная жалоба на указанное решение.

По доводам апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих, что эквивалентные медицинские изделия на производятся в Российской Федерации, а также, что ввозимый товар является специализированным медицинским товаром для лиц с ограниченными возможностями.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, представлен отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между ООО "Евромакс" и фирмой Cochlear Europe Limited заключен контракт N 1/06/22 на поставку медицинских изделий - систем кохлеарной имплантации, звуковых процессоров различных моделей, произведенных под брендом Cochlear, запасных частей и принадлежностей к ним типа и в количестве, указанных в приложениях к контракту.

Вышеуказанные изделия подпадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976 (приложение Е к Протоколу), постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении

Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему", согласно которым не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Согласно п. 1 ст. 1 Соглашения и п.1 Протокола к Соглашению, государства участники Соглашения обязуются распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и Протоколу к Соглашению освобождение от таможенных пошлин.

Согласно ст. 34 Закона РФ N -1 "О таможенном тарифе", порядок предоставления тарифных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" установлен порядок предоставления льгот, предусмотренных Соглашением.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правительством Российской Федерации постановлено Федеральной таможенной службе обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения и Протокола без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом "г" пункта 4 Постановления правительства РФ N 795 функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию РФ, возложена на Роструд.

23.06.2022 Общество обратилось в Роструд с заявлением исх. N 63П/2022 о выдаче подтверждения целевого назначения в отношении медицинских изделий и принадлежностей к ним, являющихся предметом вышеуказанного контракта (приложение N 1 к контракту N 1/06/22 от 10.06.2022).

По результатам рассмотрения указанного заявления Роструд письмом N 269-2-1 от 01.07.2022 возвратил Обществу заявление и документы, сообщив, что при предоставлении документов и информации в полном объеме в соответствии с "Порядком организации в Федеральной службе по труду и занятости работы по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими и умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации" (далее Порядок), утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 27.12.2013 N 272, вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 (далее - Соглашение), Протоколом к Соглашению от 26.11.1976 (далее - Протокол), Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 (далее - Постановление Правительства РФ N 795), не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

В числе таких предметов в Приложение Е к Протоколу указаны все предметы, специально предназначенные для образования, трудовой деятельности и социального продвижения других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися образованием или оказанием помощи этим лицам, получившими разрешение компетентных органов страны - импортера на беспошлинный ввоз этих предметов, при условии, что эквивалентные предметы в настоящее время не производятся в стране - импортере.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 795, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) поручено обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых в РФ в рамках Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения, выдаваемых уполномоченными органами исполнительной власти.

В силу пп. г) п. 4 Постановления Правительства РФ N 795, на Роструд возложена функция по выдаче подтверждения целевого назначения товаров, указанных в приложении Е к Протоколу.

Таким образом, Роструд уполномочен принимать решение исключительно о том, является ли ввозимый в РФ товар специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

При этом Роструду не предоставлено право проводить проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо иным условиям Соглашения.

Такую проверку осуществляет компетентный орган, принимающий решение о беспошлинном ввозе товаров, а именно ФТС. В частности ФТС проверяет, ввозятся ли товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Спорные товары являются медицинскими изделиями. Система кохлеарной имплантации представляет собой электронное устройство, которое дает людям возможность слышать при двусторонней сенсоневральной потере слуха IV ст. и более.

В состав системы входят два компонента: заушный речевой процессор (наружная часть) и кохлеарный имплант (внутренняя часть). Заушный процессор получает информацию об окружающих звуках от микрофона, осуществляет ее анализ и кодировку, и передает ее на второй компонент - кохлеарный имплант. Кохлеарный имплант доставляет звуковую информацию в виде электрических импульсов непосредственно к волокнам слухового нерва, минуя поврежденный рецепторный аппарат внутреннего уха. Человек, являющийся инвалидом по слуху, с помощью системы кохлеарной имплантации сможет общаться со своей семьей, друзьями, коллегами.

Таким образом, ввезенные товары предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками - глухотой.

В оспариваемом письме отсутствует нормативное обоснование того, какие документы и информация Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отказа в выдаче подтверждения отсутствовали, а действия Роструда являются необоснованными и незаконными.

Кроме того, следует отметить, что в силу п. 7 Положения о Роструде, Роструд не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.

Порядок, на который ссылается Роструд в своем письме, утвержден приказом руководителя Роструда В.Л. Вуколовым от 27.12.2013 N 272 (далее - Порядок).

Рассматриваемый Порядок в Минюсте РФ не зарегистрирован, официально не опубликован, в связи с чем Порядок не подлежит применению как нормативный правовой акт, а ссылки Роструда на указанный документ являются неправомерными.

Более того, оспариваемые действия Роструда препятствуют Обществу в использовании предусмотренных законом льгот в виде освобождения товаров от ввозных таможенных пошлин.

Таким образом, оспариваемые действия Роструда нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуют в реализации права на использование льгот в установленном законом порядке.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы Роструда о непредставлении документов, подтверждающих, что эквивалентные медицинские изделия на производятся в Российской Федерации, отклонены судом апелляционной инстанции.

В обжалуемом отказе Роструд не указал мотивы, приведённые в апелляционной жалобе, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Более того, не предоставление Обществом указанных документов не является основанием для отказа в выдаче подтверждения целевого назначения товаров.

Как уже указывалось выше, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06.07.1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" (далее Постановлением правительства РФ N 795) в компетенцию Роструда входит рассмотрение вопроса о том, является ли товар, ввозимый на территорию РФ, специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Ни положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, ни иным нормативным актом Российской Федерации, Роструду не предоставлено право осуществлять проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо условиям Соглашения. Правительством Российской Федерации на Роструд возложена обязанность, связанная исключительно с подтверждением целевого назначения товара.

В соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ N 795 органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин является Федеральная таможенная служба РФ, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением. Предоставление в адрес таможенной службы подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от уплаты таможенных пошлин.

Именно Федеральная таможенная служба при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет производятся ли эквивалентные товары в стране- импортёре.

Таким образом, отказывая Обществу в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, Роструд превысил свои полномочия.

Указанные выводы неоднократно нашли свое отражение в судебное практике, в том числе по спорам между заявителем и заинтересованным по вопросу подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых по другим контрактам. В частности, такие выводы содержаться в решениях Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу N А40-91169/2017-84-829 и от 22.03.2017 по делу N А40-6420/18-122-48.

Относительного доводов Роструд о непредоставлении документов, позволяющих сделать вывод о том, что ввозимый товар является специализированным медицинским товаром для лиц с ограниченными возможностями, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В обжалуемом отказе Роструд не указывал вышеуказанные мотивы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, предметом контракта является системы кохлеарнои имплантации, звуковые процессоры различных моделей Cochlear, запасные части и принадлежности к ним, указанные в приложении к контракту.

Система кохлеарнои имплантации - медицинский прибор (протез), воздействующий непосредственно на слуховой нерв и позволяющий компенсировать потерю слуха некоторым пациентам с выраженной или тяжёлой степенью нейросенсорной (сенсоневральной) тугоухости.

По Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2)" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 04.02.2022) указанная система соответствует коду 32.50.22.170 - "Системы кохлеарнои имплантации", речевые процессоры для систем кохлеарнои имплантации соответствуют коду 32.50.50.190.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 N 4н утверждена номенклатура классификации медицинских изделий, в соответствии с которой системы кохлеарнои имплантации и сопутствующие изделия отнесены в группу 7.6.

В рассматриваемом случае, Роструд обязан подтвердить является ли система кохлеарнои имплантации медицинским изделием, предназначенным для помощи лицам, страдающим физическими и умственными заболеваниями.

То, что система кохлеарной имплантации является медицинским изделием следует из вышеуказанных классификатора и номенклатуры.

При этом, Роструд вправе запрашивать необходимые ему сведения в соответствующих государственных ведомствах, (Министерстве здравоохранения РФ, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздрав) и т.д.), осуществляющих классификацию медицинских изделий в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о формальном подходе Федеральной службы по труду и занятости к рассмотрению заявления ООО "Евромакс", незаконности отказа Федеральной службы по труду и занятости в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО "Евромакс" на территорию Российской Федерации по контракту N 1/06/22 от 10.06.2022, содержащемся в письме от 01.07.2022 N 269-2-1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-163068/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова