Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 16АП-2992/18 по делу N А20-3618/2017

г. Ессентуки

8 февраля 2023 г.

Дело N А20-3618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" - Шульженко Артема Сергеевича, арбитражного управляющего Кумышева Алима Руслановича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2022 по делу N А20-3618/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гласс Технолоджис" - Шульженко Артема Сергеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и заявление арбитражного управляющего Кумышева А.Р. об установлении размера процентов, при участии в судебном заседании представителя Кумышева А.Р. - Тхакахова А.А. (доверенность от 10.09.2022), представителя ООО "Гласс Технолоджис" - Криулиной Д.А. (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гласс Технолоджис" конкурсный управляющий должника Шульженко А.С. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об установлении конкурсному управляющему Шульженко Артему Сергеевичу процентов по вознаграждению в размере 5 144 592,55 рубля, исчисляемых от реализации имущества должника и размера погашения реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Кумышев А.Р. обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Гласс Технолоджис" за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - с 23.04.2018 по 30.11.2018 и с 26.02.2019 по 20.01.2021 в размере 3 523 534 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2022 суд объединил заявление Кумышева А.Р. с заявлением Шульженко Артема Сергеевича, об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гласс Технолоджис" для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2022 заявление конкурсного управляющего Шульженко Артема Сергеевича удовлетворено частично. Суд установил конкурсному управляющему ООО "Гласс Технолоджис" (ИНН 0716007783) - Шульженко Артему Сергеевичу проценты по вознаграждению в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требования Шульженко Артему Сергеевичу отказано. В удовлетворении заявления Кумышева Алима Руслановича отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" - Шульженко Артем Сергеевич, арбитражный управляющий Кумышев Алим Русланович обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" - Шульженко Артема Сергеевича мотивирована отсутствием оснований для снижения процентов по вознаграждению.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кумышева Алима Руслановича мотивирована отсутствием оснований для снижения процентов по вознаграждению до нуля по причине несущественности нарушений допущенных арбитражным управляющим.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2022 по делу N А20-3618/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ввиду пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 97) согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

По смыслу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2018 по делу N А20-3618/2017 ООО "Гласс Технолоджис" (ОГРН 1090716000803, ИНН 0716007783, адрес: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 62) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кумышев Алим Русланович.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2021 Кумышев Алим Русланович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гласс Технолоджис" по заявлению кредитора должника публичного акционерного общества НБ "Траст".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3618/2017 от 17.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Шульженко Артем Сергеевич (ИНН 773398399815), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

В реестр требований кредиторов ООО "Гласс Технолоджис" включены следующие требования: Банка "ТРАСТ" (ПАО) в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 1 400 515 068,49 рублей (определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2019); УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в реестр требований должника третьей очереди в размере 5 543 825,06 рублей (определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2018, от 30.12.2019); ООО "Аргус-ДВР" включены в реестр требований должника в состав третьей очереди в размере 379 380,00 рублей (определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2017); ООО "Планета" включены в реестр требований должника в состав третьей очереди в размере 303 000,00 рубля (постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021). Общая сумма требований составила 1 405 601 641,68 рублей.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных и потенциально удовлетворенных требований должника составила 171 486 418,24 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума N 97 если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Полномочия конкурсного управляющего должника осуществляли с 23.04.2018 по 30.11.2018 и (с учетом прекращения производства по делу) с 26.06.2019 по 20.01.2021 - Кумышев Алим Русланович; с 17.02.2021 по день окончания расчетов с кредиторами 14.04.2022 - Шульженко Артем Сергеевич.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума N 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Из системного толкования разъяснений пунктов 5, 8, 9 Постановления Пленума N 97 следует, что при установлении процентов по вознаграждению может быть дана оценка фактическому вкладу конкурсного управляющего в достижении цели удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованно понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В тоже время вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В связи с чем, основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей.

Так определением Арбитражного суда КБР от 18.06.2020 на основании жалобы кредитора ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" признаны не законным не своевременное опубликование конкурсным управляющим Кумышевым Алимом Руслановичем инвентаризационной описи и не отражение размера дебиторской задолженности в отчете.

Определением суда от 20.01.2021, в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кумышевым А.Р. своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гласс Технолоджис", а также с учетом принятого на собрании кредиторов должника решение об отстранении арбитражного управляющего Кумышева А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд удовлетворил ходатайство Публичного акционерного общества НБ "Траст" об отстранении Кумышева Алима Руслановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гласс Технолоджис".

В свою очередь Кумышев А.Р. в заявлении ссылается на то, что проценты по вознаграждению в сумме 5 144 592,55 рублей подлежат разделению между двумя конкурсными управляющими пропорционально продолжительности периода каждого из них в ходе процедуры банкротства должника, соответственно, размер процентов Кумышева А.Р. составляет 3 523 534,86 рублей за период с 23.04.2018 по 30.11.2018 и (с учетом прекращения производства по делу) с 26.02.2019 по 20.01.2021 (915 дней).

Между тем в рассматриваемом случае установление вознаграждения в виде процентов, в зависимости от срока полномочия арбитражного управляющего является ошибочным.

Определениями суда от 18.06.2020 и от 20.01.2021, установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кумышевым А.Р. своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гласс Технолоджис" и в последствии отстранения от обязанностей конкурсного управляющего должника. Учитывая что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит встречный характер и, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер причитающихся ему процентов по вознаграждению может быть уменьшен до нуля.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Кумышевым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с расчетом конкурсного управляющего Шульженко А.С. проценты по вознаграждению, исходя из 3 процентов от размера удовлетворённых требований кредиторов составили 5 144 592,55 рублей (171 486 418,24 X 3% /100% - 5 144 592,55 рубля).

В период исполнения полномочий конкурсного управляющего Шульженко А.С. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Гласс Технолоджис", что подтверждается инвентаризационными описями N 1 от 25.10.2021. N 2 от 25.10.2021. N 3 от 25.10.2021. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на ЕФРСБ сообщением N 7581127 от 27.10.2021.

Проведена оценка выявленного имущества - отчет N НД-2107261 от 26.10.2021 опубликована на ЕФРСБ сообщением N 7590916 от 28.10.2021.

При этом собранием кредиторов ООО "Гласс Технолоджис", проведенным 03.12.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Гласс Технолоджис", в редакции конкурсного управляющего.

Также организатором торгов - АО "ЮЭК", проведены открытые электронные торги на ЭТИ ООО "Ру-Трейд" (http://ru-trade24.ru/) с открытой формой представления предложений (публикация в газете Коммерсант N 16030378163, N 226 (7188) от 11.12.2021), по лоту N 1 (указанному в сообщении о торгах N 7816386 от 10.12.2021 в ЕФРСБ. а также в объявлении N 16030378163, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N226(7188) от 11.12.2021, код торгов N6371).

Торги в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися. Единственным участником был индивидуальный предприниматель Шрубковский Александр Евгеньевич (ИНН 782615731182) с предложением о цене имущества по лоту N 1 - 189 382 900,00 рублей, действующий в качестве агента, на основании Агентского договора от 20.12.2021. от своего имени, в интересах и за счет ООО "Чегемский стекольный завод" (ИНН 7733373790).

Договоры купли-продажи N 1 от 12.02.2022 и N 2 от 12.02.2022 заключены с победителем тортов ООО "Чегемский стекольный завод" (ИНН 7733373790).

Вместе с тем, денежные средства в размере 189 382 900.00 рублей перечислены ООО "Чегемский стекольный завод" на расчетный счет ООО "Гласс Технолоджис" следующими платежными поручениями: N 136 от 14.03.2022 в сумме 10 129 715,63 рубля, N 137 от 14.03.2022 в сумме 8 808 574.37 рублей, N 138 от 14.03.2022 в сумме 81 037 725,05 рублей, N 139 от 14.03.2022 в сумме 70 468 594,95 рубля, включая задаток, перечисленный платежным поручением N 26 от 24.01.2022 в сумме 18 938 290.00 рублей.

Размер реестра требований кредиторов должника ООО "Гласс Технолоджис" на момент заключения договоров купли-продажи с покупателем ООО "Чегемский стекольный завод" (ИНН 7733373790) составлял 1 405 601 641,68 рубль.

На дату расчетов с кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, задолженность по текущим платежам должника погашена в полном объеме.

Конкурсный управляющий 01.04.2022 перечислил денежные средства, вырученные от реализации имущества должника в следующем размере: - 133 831 444,26 рубля в пользу кредитора должника Банк "ТРАСТ" (ПАО) ;

Конкурсный управляющий 12.04.2022 перечислил денежные средства, вырученные от реализации имущества должника в следующем размере: 24 200 122,55 рубля в пользу кредитора должника Банк "ТРАСТ" (ПАО) с назначением платежа "Погашение задолженности ООО "Гласс Технолоджис" по договорам поручительства N 6П/0249-13-2-0 от 08.05.2013 и N 611/0409-13-2-0 от 14.06.2013 в соответствие с п. 3 ст. 142 ФЗоБ Без налога (НДС)", номер платежного поручения 162; 14.04.2022 конкурсный управляющий перечислил денежные средства, вырученные от реализации имущества должника в следующем размере: 617 614.68 рублей в пользу кредитора должника Банк "ТРАСТ" (МАО) с назначением платежа "Погашение задолженности ООО "Гласс Технолоджис" по договорам поручительства N 611/0249-13-2-0 от 08.05.2013 и N 6П/0409-13-2-0 от 14.06.2013 в соответствие с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве Без налога (НДС)", номер платежного поручения 162; 12 216 663.,90 рублей в пользу кредитора должника Банк "ТРАСТ" (ПАО) с назначением платежа "Погашение задолженности ООО "Гласе Технолоджис" по договорам поручительства N 611/0249-13-2-0 от 08.05.2013 и N 611/0409-13-2-0 от 14.06.2013 в соответствие с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве Без налога (НДС)", номер платежного поручения 162; 29.04.2022 конкурсный управляющий перечислил денежные средства, вырученные от реализации имущества должника в следующем размере: 1 653,13 рублей в пользу кредитора УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике с назначением платежа "Погашение требований. Включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гласс Технолоджис" (ИНН 0716007783) дело NА20-3618/2017, налог не прибыль организаций в ФБ", номер платежного поручения 187;

3 244,06 рублей в пользу кредитора УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике с назначением платежа "Погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гласс Технолоджис" (ИНН 0716007783) дело N А20-3618/2017. НДС на товары реализуемые на территории РФ", номер платежного поручения 189; 5 082,49 рублей в пользу кредитора УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике с назначением платежа "Погашение требований. Включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гласс Технолоджис" (ИНН 0716007783) дело N А20-3618/2017. налог на имущество организаций, не вход. в ЕСГ", номер платежного поручения 192; 15 164,74 рубля в пользу кредитора УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике с назначением платежа "Погашение требований. Включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гласс Технолоджис" (ИНН 0716007783) дело N А20-3618/2017. налог на прибыль организаций в БС". номер платежного поручения 188; 174 145,62 рубля в пользу кредитора УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике с назначением платежа "Погашение требований. Включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гласс Технолоджис" (ИНН 0716007783) дело N А20-3618/2017, налог на имущество организаций, не вход в ЕСГ", номер платежного поручения 191; 338 030.99 рублей в пользу кредитора УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике с назначением платежа "Погашение требований включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гласс Технолоджис" (ИНН 0716007783) дело N А20-3618/2017. НДС на товары реализуемые на терр. РФ", номер платежного поручения 190.

Кроме того, на расчетном счете должника зарезервированы денежные средства для погашений следующих требований кредиторов: ООО "Аргус-ДВР" в размере 46 285,17 рублей (0.027% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (ожидаются актуальные банковские реквизиты от контрагента); ООО "Планета" в размере 36 966,65 рублей (0,022% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) - ожидается результат рассмотрения кассационной жалобы в Верховый суд Российской Федерации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу N А20-3618/2017.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных и потенциально удовлетворенных требований: 171 486 418.24 рублей, что составляет 12.2% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве ООО "Гласс Технолоджис", именно в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Шульженко А.С. было реализовано имущество должника и частично удовлетворены требования кредиторов, в связи с этим можно сделать вывод, что Шульженко А.С. была достигнута цель процедуры банкротства - максимальное удовлетворение требований кредиторов, и в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления Шульженко А.С

Однако, в связи с поступившими в суд возражениями ФНС, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер вознаграждения Шульженко А.С

Исходя из разъяснений пунктов 5, 8, 9 Постановления Пленума N 97 при установлении процентов по вознаграждению может быть дана оценка фактическому вкладу конкурсного управляющего в достижении цели удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованно понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В тоже время вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В связи с чем, основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей.

Налоговый орган ссылается, что сумма вознаграждения подлежит уменьшению, так как из-за не подачи налоговых деклараций, не были своевременно начислены и уплачены текущие платежи по налогу на имущество.

В свою очередь, из пояснения конкурсного управляющего (т.д.1, л.д.100-104) следует, что налоговые декларации по налогу на имущество не сдавались в связи с тем, что отсутствовали данные о балансовой стоимости имущества.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии конкурсным управляющим надлежащих мер для установления балансовой стоимости имущества и подачи деклараций до реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил о возможности уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего Шульженко А.С. до 4 500 000 рублей, а разницу с заявленной суммой вознаграждения направить в конкурсную массу должника.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2022 по делу N А20-3618/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова