Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 10АП-499/23 по делу N А41-97800/2017

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А41-97800/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Меньшиковой Ларисы Алексеевны: Кошелевский А.В., Гражданкин А.Г. по нотариально удостоверенной доверенности от 05.03.22, зарегистрированной в реестре за N 77/1687-н/77-2022-1-138,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП": Костин Д.П. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.22, зарегистрированной в реестре за N 50/452-н/50-2022-7-476,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Меньшиковой Ларисы Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу N А41-97800/17, по заявлению Меньшиковой Ларисы Алексеевны об исключении имущества из конкурсной массы Меньшикова Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова Лариса Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве Меньшикова Александра Васильевича об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

автомобиль марки LINCOLN NAVIGATOR, VIN 5LMFL28568LJ06355;

автомобиль марки Ниссан Икс Траил 2,0 2008 года выпуска, VIN JNITBNT3IU0030406 (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 24-26).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Меньшикова Л.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 28-29).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года Меньшиков А.В. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелехов Дмитрий Вячеславович.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному финансовым управляющим Шелеховым Д.В. 20.05.19 и опубликованному в ЕФРСБ 21.05.19 (сообщение N 3779810), за супругой должника (Меньшиковой Л.А.) зарегистрировано следующее движимое имущество:

LINCOLN NAVIGATOR, рег. N Х507УО199, VIN 5LMFL28568LJ06355, год выпуска: 2007 г., цвет: черный.

Ниссан Икс-Траил, 2.0, 2008 года выпуска, регистрационный номер: В691СТ199, цвет: серый металлик, VIN JN1TBNT31U0030406.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по настоящему делу Меньшикова Л.А. была привлечена к участию в деле о банкротстве Меньшикова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года Меньшикова Л.А. была обязана передать финансовому управляющему Шелехову Д.В. транспортное средство: LINCOLN NAVIGATOR, VIN - 5LMFL28568LJ06355, а также соответствующие комплект ключей, правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года Меньшикова Л.А. была обязана передать финансовому управляющему Шелехову Д.В. транспортное средство: Ниссан ИксТраил 2,0 2008 года выпуска, VIN JN1TBNT31U0030406, а также соответствующие комплект ключей, правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Во исполнение указанных определений выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства (л.д. 15-18).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Меньшикова Л.А. указала, что автомобили марки LINCOLN NAVIGATOR и Ниссан Икс Траил должны быть исключены из конкурсной массы должника, поскольку на основании брачного договора от 15.04.16 являются исключительно имуществом заявителя.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает исключение из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме того, по смыслу норм права в конкурсной массе должника не должно учитываться имущество, которое ему не принадлежит (за исключением совместно нажитого имущества).

В обоснование заявленных требований Меньшикова Л.А. ссылается на то, что спорные транспортные средства являются ее единоличной собственностью, в связи с чем не подлежат реализации в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы для наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Формирование конкурсной массы в рамках дела о банкротстве осуществляется преимущественно посредством предъявления финансовым управляющим от имени должника исков к третьим лицам, оспаривания подозрительных сделок, изъятия части дохода несостоятельного гражданина и реализации имущества, имеющего в собственности банкрота на дату введения в отношении него реабилитационной процедуры.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится в числе прочего доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Спорные автомобили были приобретены на имя Меньшиковой Л.А. в период брака с Меньшиковым А.В., то есть данное имущество относится к общему имуществу супругов Меньшиковых, а, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу.

В обоснование заявленных требований Меньшикова Л.А. ссылается на брачный договор, заключенный ей с должником 15.04.16, которым был установлен режим раздельной собственности как на уже имеющееся в собственности каждого из супругов имущество, приобретенное в браке, так и на имущество, которое будет приобретено в течение брака (л.д. 6-8).

Согласно пункту 2 договора имущество движимое и недвижимое, которое приобретено каждым из супругов до брака, принадлежит тому супругу, на чье имя оно оформлено. Имущество движимое и недвижимое, которое приобретено или будет приобретено каждым из супругов в браке, является собственностью того из супругов, на чье имя оно будет оформлено или зарегистрировано.

Пунктом 7 брачного договора от 15.04.16 предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов перед третьими лицами взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с пунктом 9 договора каждый из супругов обязан уведомить своих кредиторов о заключении настоящего договора и уведомлять их обо всех изменениях и дополнениях, внесенных в него, а также уведомить кредиторов о расторжении настоящего договора.

Доказательств того, что кредиторы Меньшикова А.В. были уведомлены о заключении брачного договора от 15.04.16 не представлено.

Более того, Меньшикова Л.А. брачный договор от 15.04.16 при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства Меньшикова А.В., вопроса об истребовании у нее спорных автомобилей не представляла.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу N А41-97800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин