Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 15АП-335/23 по делу N А53-29544/2022

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2023 г.

дело N А53-29544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от ответчика: представитель Здоровцев А.А. по доверенности от 09.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-29544/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1067746719589 ИНН 7714652646)

к Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН 1026101413150 ИНН 6125011930)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за май - июнь 2022 года в размере 757 043 рубля 19 копеек, пени за период с 11.06.2022 по 05.12.2022 в размере 68 243 рубля 30 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 взыскана задолженность в размере 757 043 рубля 19 копеек, пени за период с 11.06.2022 по 05.12.2022 в размере 68 243 рубля 30 копеек, пени, начисленные на сумму долга 757 043 рубля 19 копеек на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.12.2022 по дату оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 581 рубль.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу; расчет задолженности произведен методологически неверно.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Новочеркасска от 28.10.2013 N 1980 (в редакции постановления от 04.02.2022 N 88) филиал общества наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород, мкр. Молодежного.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником сооружения - водоснабжение сл. Красюковская Октябрьского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, сл. Красюковская Красюковского сельского поселения Октябрьского района, г. Новочеркасск в районе ул. Клещева является муниципальное образование Октябрьский район Ростовской области.

Согласно статье 37 Устава муниципального образования "Октябрьский район", принятого решением Собрания депутатов Октябрьского района от 29.05.2020 N 2361. Администрация под руководством главы администрации осуществляет, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Октябрьского района; организацию в границах поселений водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Объекты водоснабжения сл. Красюковской подключены к сетям общества, приборы учета потребляемого холодного водоснабжения установлены на границе балансовой принадлежности.

Между истцом и ответчиком договор в письменной форме не заключен.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом за май - июнь 2022 года в адрес ответчика отпущена холодная вода на общую сумму 757 043 рубля 19 копеек, что подтверждается актами проверки водомера за спорный период, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), коммерческий учет воды - производиться путем определения количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки холодной воды и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: копиями счетов-фактур, актов и акта проверки водомера, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем с ответчика взыскана задолженность в размере 757 043 рубля 19 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с этим, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Объекты водоснабжения сл. Красюковской, х. Яново-Грушевский подключены к сетям общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в лице Филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасск. Таким образом, довод ответчика о необоснованном применении тарифа, утвержденного Постановлением РСТ РО от 19.11.2021 N 59/14, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Фактическое потребление и объем поставленной ответчику холодной воды подтверждается представленными в дело доказательствами: счетами-фактурами, актами оказания услуг, актами проверок приборов учета.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям неприменима норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия между сторонами договора водоснабжения, несостоятелен. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании изложенного, администрация пользовалась услугами водоснабжения в отсутствие заключенного договора и как собственник энергопринимающего устройства (в данном случае муниципальных сетей) должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать поставленную в эти сети воду.

Кроме того, пунктами 45(1), 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 определены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных сетей к транзитным организациям.

Доказательств соответствия администрации данным критериям ответчиком не представлено. Более того, истец не наделен статусом гарантирующей организации по водоснабжению на территории Октябрьского района Ростовской области, и исходя из смысла части 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ услугами по транспортировке холодной воды не пользуется.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.06.2022 по 05.12.2022 в размере 68 243 рубля 30 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование требования о взыскании пени, а также пени, начисленных на основании пункта 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.12.2022 по дату оплаты долга.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-29544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова