Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-1063/23 по делу N А40-15392/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-15392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-15392/22 по иску ПАО "МОЭК" к ЖСК "ЛАЗУРЬ", третье лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Специальная (коррекционная) школа N 991", о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергейчук С.А. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Рябочкин А.Л. по доверенности от 15.06.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ответчику ЖСК "ЛАЗУРЬ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 966 658 руб. 13 коп., неустойки в размере 350 340 руб. 21 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга. Требования заявлены с учетом пронятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 взыскана с ЖСК "Лазурь" в пользу ПАО "МОЭК" сумма неустойки в размере 276 000 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 783 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 961 269 руб.

37 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, исследовав материалы дела, с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, решение суда в части взыскания задолженности в размере 961 269 руб. 37 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальной части истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора от 01.01.2012 N 06.520005-ТЭ в период январь - сентябрь 2021 года.

С учетом частичного отказа от иска, сумма долга по расчету истца составляет 5 388 руб. 76 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка (с учетом уточнения иска) в размере 350 340 руб. 21 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга на основании ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 276 000 руб. 38 коп. и в остальной части иска суд отказал, поскольку истцом не доказана обоснованность расчета требований по нормативу. Кроме того, суд учел частичную оплату ответчиком долга. Кроме того, суд применил мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, суд верно установил, что теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Задонский пр., д. 16, корп. 2 и расчеты за потребленную тепловую энергию производятся согласно Договору теплоснабжения от 01.01.2012 г. (далее - Договор) между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Лазурь".

В жилом доме в точке поставки тепловой энергии установлены приборы учета (марка КМ-5-2 N 52792) находящиеся в эксплуатационной ответственности ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", что подтверждается письмом департамента ЖКХ г. Москвы от 13.11.2019 г. Данные приборы учета находятся в исправном состоянии, опломбированы, поверены и допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих (срок очередной поверки 30.06.2022 г.), что подтверждается актом проверки узла учета от 14.08.2019.

Коммерческий учет тепловой энергии должен быть был организован теплоснабжающей организацией, что предусмотрено п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Действующее законодательство предусматривает применение нормативов потребления в помещениях МКД, которые не оборудованы ОДПУ. При наличии ОДПУ и временном выходе их из строя применяются расчетные среднемесячные объемы потребления теплоэнергии за период штатной работы данных ОДУУ.

Истец в период с август - декабрь 2020 года в одностороннем порядке признал показания ОДУУ, установленный в МКД ответчика, не соответствующими действительности, в связи с наличием выявленного транзитного трубопровода, поскольку после узла учета тепловой энергии от системы отопления дома запитано соседнее здание ГБОУ Школа N 991 (далее - Школа) по адресу: Шипиловская ул., д. 59, корп. 2.

При этом от третьего лица ГБОУ Школа N 991 (далее - Школа) истец также получает плату за подачу тепловой энергии, что также не отрицается истцом и подтверждается представленными посуточными ведомостями показаний приборов учета.

Частью 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств для осуществления коммерческого учета расчетным способом: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных сроков представления показаний приборов, являющихся собственностью потребителя. Расчетные способы (в том числе, по нормативу потребления) допускаются, как исключение из общего правила и предусмотрены п. 3 ст. 19 ФЗ о теплоснабжении, которые допускают применение расчета по нормативу потребления при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. При этом наличие транзитного трубопровода, а также случаи, когда прибор учета по фиксирует потребляемую тепловую энергию сразу двумя строениями, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания начисления платы по отоплению по нормативу потребления.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В данном случае дом ЖСК оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет требований истца по нормативу является необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в акте от 04.10.2019 г. N 943-12/06/19-УУТЭ отсутствует подпись ЖСК, при этом в нём этом указано, что представитель потребителя от подписи отказался. Однако данный акт не подписан двумя незаинтересованными лицами, не направлен сразу после составления, в случае отказа ЖСК в его подписании, в адрес ответчика и соответственно не может быть признан надлежащим доказательством осуществления начислений по отоплению по нормативу потребления за спорный период. Указанный акт вступает в противоречие с письмом ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" от 29.01.2020 г. (л.д. 138-139, т. 1) в соответствии с которым прибор учёта по отоплению в доме ЖСК находится в технически исправном состоянии (срок очередной поверки 30.06.2022 г.), что подтверждается актом проверки от 14.08.2019 г., который приложен к данному письму.

С учетом изложенного, доводы, апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания задолженности в размере 961 269 руб. 37 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-15392/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ПАО "МОЭК" из средств федерального бюджета 11 112 руб. 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев