Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 08АП-15055/22 по делу N А46-16962/2020

город Омск

16 февраля 2023 г.

Дело N А46-16962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15055/2022) Гутникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2022 года по делу N А46-16962/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Наймаера Владимира Владимировича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 265 156,01 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича (ИНН 550504421405),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Наймаера В.В. лично,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" Каребо Антон Сергеевич (далее - ООО "СибПромСтрой"", кредитор) обратился 25.09.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Гутникова Михаила Владимировича (далее - Гутников М.В., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-16962/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), финансовым управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 по делу N А46-16962/2020 отменено, принят новый судебный акт. В отношении Гутникова М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), в третью очередь реестра требований кредиторов Гутникова М.В. включено требование ООО "СибПромСтрой" в сумме 11 661 063 руб. 83 коп. без обеспечения залогом имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович. Во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Вопрос о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направлен в Арбитражный суд Омской области.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.12.2021), финансовым управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 106 от 26.06.2021.

Финансовый управляющий Наймаер В.В. обратился 30.09.2022 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 265 156, 01 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 ходатайство удовлетворено, финансовому управляющему Наймаеру В.В. установлено вознаграждение в виде процентов в размере 265 156, 01 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Гутников М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части удовлетворении заявления финансового управляющего Наймаера В.В. об определении процентов по вознаграждению в сумме 210 000 руб., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что в размер процентов по вознаграждению финансовым управляющим включена сумма 210 000 руб., составляющая 7% от выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства, произведенной из средств "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в рамках дела о банкротстве ООО "СибПромСтрой" (N А46-17211/2018), однако выплата возмещения Гутникову М.В. из средств Фонда была произведена без применения финансовым управляющим эффективных антикризисных мер, фактически финансовый управляющий выполнял техническую работу по получению взысканных без его участия денежных средств в конкурсную массу должника.

Кроме того, как указывает апеллянт, финансовый управляющий Наймаер В.В. привлечен в качестве третьего лица в обособленном споре в деле N А46-17211/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СибПромСтрой" Каребо А.С. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требования Гутникова М.В., однако в судебных заседаниях не участвовал.

Должник также отметил, что финансовый управляющий Наймаер В.В. пренебрег действующим законодательством, предусматривающим распространение залога на выплату, производимую Фондом участнику долевого строительства, пренебрег реализацией залоговых прав, осуществляемых посредством перечисления денежных средств на залоговый счет. Выплата не была произведена на залоговый счет, поскольку при заполнении заявления о выплате возмещения по ДДУ N 86/Л финансовым управляющим в разделе 9 заявления проставлена отметка о том, что право требования по ДДУ "не находится в залоге".

Таким образом финансовый управляющий отразил в заявлении на выплату недостоверные сведения, усилий по наполнению конкурсной массы за счет компенсации от Фонда не предпринимал, создавал препятствия для полного удовлетворения требований залогового кредитора.

По мнению должника, из-за действий финансового управляющего Наймаера В.В. залоговый кредитор АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) мог лишиться права на преимущественное удовлетворение требований за счет выплаты возмещения участнику долевого строительства, оплатившему ДДУ за счет кредитных средств, передав права по ДДУ в залог. Расчет с Банком финансовый управляющий Наймаер В.В. произведен 20.07.2021 после подачи жалобы в арбитражный суд на действия арбитражного управляющего и после поступления возражений от АО "Россельхозбанк".

Финансовый управляющий Наймаер В.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Наймаер В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 по настоящему делу в обжалуемой части подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, предусматривающий уплату финансовому управляющему процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина лишь после завершения расчетов с кредиторами, не связывает размер процентов арбитражному управляющему с размером удовлетворенных требований, в связи с чем не препятствует установлению размера данных процентов до завершения указанных расчетов.

Согласно заявленным требованиям, в ходе процедуры банкротства должника на основании заявления финансового управляющего Наймаера В.В. о выплате страхового возмещения Фондом на основании расходного кассового ордера N 19657 от 09.04.2021 участнику долевого строительства Гутникову М.В. из средств Фонда выплачена компенсация в размере 3 000 000 руб.

Согласно представленному финансовым управляющим расчету размер процентов по вознаграждению финансового управляющего по данной дебиторской задолженности составил 210 000 руб.

В свою очередь, Гутников М.В. в представленных в материалы дела возражениях просил отказать финансовому управляющему в определении процентов по вознаграждению в размере 210 00 руб., рассчитанных исходя из суммы, полученной от Фонда в качестве страхового возмещения, ссылаясь аналогично на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Отклоняя возражения должника, суд первой инстанции исходил из того, что за счет полученных денежных средств финансовым управляющим были погашены требования залогового кредитора, а также частично незалоговые требования. Жалобы и заявления о разрешении разногласий от АО "Россельхозбанк", иных участников дела о банкротстве не поступали. С учетом пояснений финансового управляющего относительно обстоятельств получения денежных средств от Фонда действия финансового управляющего признаны арбитражным судом как способствовавшие пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, что соответствует целям процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абз. 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее - Постановление N 1233), Фонд не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

При обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 6 Постановления N 1233).

Выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации (п. 8 Постановления N 1233).

С учетом указанных норм и принятых в рамках дела N А46-17211/2018 судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент введения в отношении Гутникова М.В. процедуры банкротства (31.12.2020), процесс получения выплаты участником долевого строительства, чье требование включено в реестр требований застройщика о передаче жилых помещений, подробно регламентирован и не представляет собой особого комплекса действий по взысканию дебиторской задолженности или реализации имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указал, что в конце января 2021 года им получено требование залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов Гутникова М.В., а 11.02.2021 путем самостоятельного мониторинга сети Интернет финансовый управляющий узнал, что дольщикам ООО "СибПромСтрой" производится выплата возмещения, о чем финансовый управляющий проинформирован не был.

Суд апелляционной инстанции отмечает обоснованность доводов должника о том, что финансовый управляющий Наймаер В.В. был привлечен к участию в обособленном споре в рамках дела о банкротстве ООО "СибПромСтрой" (N А46-17211/2018) об исключении требования Гутникова М.В. из реестра требований о передаче жилых помещений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 по делу N А46-17211/2018).

При этом согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), из текста определения Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 по делу N А46-17211/2018 следует, что 11.02.2021 от финансового управляющего Гутникова М.В. Наймаера В.В. поступил отзыв на заявление.

С учетом утверждения Наймаера В.В. финансовым управляющим должника решением от 31.12.2020 установленные обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии должником сведений о наличии у него требования к застройщику о передаче жилого помещения, а также о длительности и сложности получения управляющим соответствующей информации.

Обосновывая правомерность заявленного к установлению вознаграждения, финансовый управляющий ссылается на такие мероприятия, как направление запросов конкурсному управляющему ООО "Сибпромстрой" Каребо А.С., обращение на горячую линию Фонда, получение устных консультаций, написание заявления на осуществление выплаты, личная поездка в филиал АО "Банк ДОМ.РФ" в г. Тюмень за получением выплаты, принятие на себя риска перевозки наличных средств в поезде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статьи 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые финансовым управляющим мер, направленных на получение возмещения Фондом в строго регламентированном законом порядке, не может свидетельствовать о выполняемой финансовым управляющим работы в таком объеме и сложности, при котором явно необходимо увеличение размера вознаграждения в заявленном размере.

При этом, как указал сам финансовый управляющий, информация о праве требования должника по договору долевого участия в строительстве было выявлено финансовым управляющим после направления в его адрес соответствующего обращения конкурсного кредитора - АО "Россельхозбанк", содержащего в себе информацию о наличии у должника данного актива, то есть действий по поиску и обнаружению указанного имущества от управляющего не потребовало.

Материалами дела не установлено обстоятельств внесения финансовым управляющим особого существенного вклада в формирование конкурсной массы должника в указанной части. Обращение финансового управляющего должника в Фонд с заявлением о выплате компенсации не может быть приравнено к действиям по взысканию дебиторской задолженности, поскольку не предусматривает процедуры изыскания задолженности, доказывания ее наличия и т.д. Финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан в рамках процедур банкротства принимать необходимые меры для своевременного получения в конкурсную массу должника предусмотренной законом компенсации.

Доказательств совершения конкретных действий, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим обязанностей в объеме и сложности, соответствующих заявленному увеличению вознаграждения арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, обратившись в суд с настоящим ходатайством, арбитражный управляющий не представил доказательства исключительности его действий при исполнении своих обязанностей, позволяющих заключить о соответствии заявленной к установлению суммы процентов в размере 210 000 руб. проведенным мероприятиям.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Соответственно, при обращении финансового управляющего с ходатайством об установлении ему процентного вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, им должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что поступление в конкурсную массу денежных средств имело место вследствие его непосредственных действий по осуществлению мероприятий соответствующей процедуры.

Вместе с тем, получение указанного возмещения (компенсации за квартиру, требование о передаче которой включено в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота) фактически является реализацией имущества должника, аналогично действиям по продаже права требования на торгах, в связи с чем основания для отказа в установлении процентов по вознаграждению управляющего от полученной компенсации в полном объеме отсутствуют.

Проанализировав приведенный управляющим перечень мероприятий, которые финансовый управляющий Наймаер В.В. совершил для пополнения конкурсной массы за счет возмещения участнику долевого строительства, суд апелляционной инстанции, оценив конкретный вклад финансового управляющего в пополнение конкурсной массы при получении от Фонда возмещения, а также его действия по получению в конкурсную массу суммы возмещения от Фонда, и признав их не выходящими за рамки стандартной управленческой деятельности, полагает необходимым сумму процентов по вознаграждению в указанной части снизить до 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 в обжалуемой части подлежит изменению, в связи с чем финансовому управляющему Наймаеру В.В. подлежит установлению сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в суммарном размере 85 156, 01 руб.

Апелляционная жалоба Гутникова М.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15055/2022) Гутникова Михаила Владимировича удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2022 года по делу N А46-16962/2020 в обжалуемой части изменить. С учетом изменения изложить резолютивную часть обжалуемого определения следующим образом.

Ходатайство финансового управляющего Наймаера Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Установить финансовому управляющему Гутникова Михаила Владимировича Наймаеру Владимиру Владимировичу сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 85 156, 01 руб.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2022 года по делу N А46-16962/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина