Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 04АП-4885/23 по делу N А78-7101/2022

город Чита

04 марта 2024 г.

Дело N А78-7101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года по делу N А78-7101/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560) о взыскании платы за пользование вагонами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казака Е.Г. - представителя по доверенности от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обралось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (далее - ответчик, ООО "Рус Логистик") о взыскании платы за пользование вагонами колея 1435 мм в размере 11843,28 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность истцом принадлежности вагонов, прибывших из Китайской народной республики, ОАО "РЖД", неправильное применение судом первой инстанции нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку в настоящем споре соглашения о размере платы за пользование вагонами не заключалось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами подписан договор N 38 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 26.02.2021.

В п.5.2 договора указано, по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта", Правилами обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативно-правовыми актами РФ.

В период с 01.06.2021 по 02.06.2021 на путях необщего пользования колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузом из КНР, в справке-расчете указаны номера вагонов, памятки на подачу/уборку, дата время подачи, завершения грузовой операции, сумма начислении.

По расчету истца плата за пользование вагонами колея 1435 составила 11843,28 руб.

Претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями статьей 7, 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 1, 3, 8, 11, 14, 31, 35 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Информационным руководством (приложение N 5 к СМГС), Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (Приложение Б к Договору о ПГВ, заключенному между ОАО "РЖД" и Китайскими железными дорогами), статьи 12 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Советско-Китайского пограничного соглашения 1951 г. (далее - Пограничное соглашение), Постановления ФЭК России от 19.06.2002 N35/12 (ред. от 29.04.2015, с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2)", оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил принадлежность вагонов перевозчику - Китайским железным дорогам (далее - КЖД), факт передачи вагонов указанных в расчете от КЖД во владение ОАО "РЖД", право ОАО "РЖД" взыскивать плату за пользование вагонами, принадлежащими КЖД, в период их нахождения на территории РФ, и обязанность ответчика (грузополучателя) по оплате всех провозных платежей перевозчику, выдавшему груз, и на основании ведомости подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, пришел к выводу о доказанности факта простоя вагонов под выгрузку по вине ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Расчет платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, основываясь на условиях договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008, заключенного между ОАО "РЖД" и КЖД, ОАО "РЖД" как законный владелец вправе в период нахождения китайских вагонов на российских железных дорогах взыскивать плату за пользование вагонами, находящимися на путях необщего пользования на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что в период 1 июня 2021 года по 02 июня 2021 года на путях необщего пользования колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузами из КНР. В справке-расчете указаны номера вагонов, памятки на подачу/уборку, дата время подачи, завершения грузовой операции, сумма начисления платы.

Поскольку представленные памятки приема сдатчика содержат информацию о постановке и уборке вагонов на пути необщего пользования, в отсутствие иных сведений о времени простоя вагонов суд обосновано расценил их в качестве надлежащего доказательства факта и времени простоя спорных вагонов.

Ответчик сведения, указанные в представленных истцом документах, не опроверг, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений.

На основании таких конкретных обстоятельств и учитывая, что ответчик не представил доказательства уважительности причин, по которым он не осуществил своевременную разгрузку вагонов при наличии такой возможности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылки ответчика на преюдициальное значение судебного акта по делу N А78-4756/2022 для настоящего дела несостоятельны, поскольку принят с учетом иных обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2023 года по делу N А78-7101/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова