Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-6396/21 по делу N А03-9124/2019

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А03-9124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Миненко Алексея Васильевича (N 07АП-6396/2021(7)) на определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9124/2019 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (ОГРН 1022202954014, ИНН 2289004797), с. Новоивановка, Шипуновский район, Алтайский край, принятое по жалобе Миненко Алексея Васильевича, г. Барнаул на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" Гашкина А.А., выразившееся в проведении инвентаризации с нарушением требований, установленных ст. 20.4 Закона о банкротстве,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: СРО Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

Миненко А.В., лично, паспорт;

арбитражный управляющий Гашкин А.А., представитель Баркова А.И. по доверенности от 20.01.2023, заявившие об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечили: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (далее - СПК "Колос", должник), в удовлетворении жалобы Миненко Алексея Васильевича (далее -

Миненко А.В.) на действия конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича, выразившееся в проведении инвентаризации с нарушением требований, установленных статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края отказано.

В поданной апелляционной жалобе Миненко А.В. просит определение от 13.12.2022 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, признание заявителя гражданским истцом само по себе не образует прав требования в гражданском процессе и не создает новых обязательств между сторонами, постановление следователя это лишь процессуальный статус, для наделения лица определенным набором прав в уголовном процессе; суд не исследовал представленные в материалы дела документы, в частности определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2022 по делу N А03-9124/2019, которое подтверждает отсутствие у конкурсного управляющего оснований прав требований к Миненко А.В. и имеет преюдициальное значение; поскольку конкурсный управляющий СПК "Колос" реализовывал свое право на оспаривание сделок и передачу спорного имущества в СПК "Колос", иные права на предъявление требований к Миненко А.В. у СПК "Колос" отсутствуют, а придание лицу нового процессуального статуса, не создает обязательственные права, вытекающие из причинения вреда, до рассмотрения судом уголовного дела по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, арбитражный управляющий Гашкин А.А., его представитель Баркова А.И., заявившие об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечили (средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, управляющему обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля), что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержанные ее подателем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.01.2020 должник признан несо-

стоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гашкин Андрей Анатольевич.

Конкурсный управляющий по результатам инвентаризации имущества должника разместил на сайте ЕФРСБ сообщении N 9331888 от 01.08.2022 15:10:16 МСК с указанием следующей информации: "Дебиторская задолженность по уголовному делу. Дебитор Миненко А.В. 694 154 руб.". К сообщению приложен акт инвентаризации от 01.08.2022.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Гашкина А.А., заявитель указал на необоснованное включение конкурсным управляющим в конкурсную массу дебиторской задолженности Миненко А.В. на сумму 694 154 руб., при отсутствии у должника такого права требования.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем фактов незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего Гашкина А.А.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой.

При этом бремя доказывания обоснованности в силу правила части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд с жалобой.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан среди прочего принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (абзацы второй, третий пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если

более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй); включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый); предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом (абзац восьмой).

В целях исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий также вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Из представленных в материалы дела допроса потерпевшего от 12.05.2022, заключения эксперта от 20.08.2021 N 1913/4-5 в рамках КУСП N 990 от 25.03.2020 и постановления о признании гражданским истцом от 05.08.2022, следует, что в результате подписания Миненко А.В. от имени третьих лиц документов по отчуждению имущества должника, последнему причинен вред на сумму 694 154 руб. Гражданским истцом признано СПК "Колос" в лице конкурсного управляющего Гашкина А.А.

Доводы заявителя о том, что признание заявителя гражданским истцом само по себе не образует прав требования в гражданском процессе и не создает новых обязательств между сторонами, постановление следователя это лишь процессуальный статус, для наделения лица определенным набором прав в уголовном процессе, подлежат отклонению, поскольку постановление следователя о признании гражданским истцом принято при наличии оснований полагать, что вред причинен непосредственно преступлением, уголовное дело N 122010100090000086 возбуждено 20.04.2022.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2022 по делу N А03-9124/2019 не подтверждало отсутствие у конкурсного управляющего прав требований к

Миненко А.В.

Также суд исходил из отсутствия оснований считать действия Гашкина А.А. нарушающими права Миненко А.В., поскольку согласно данным сайта ЕФРСБ в сообщении N 10303568 от 12.12.2022 указано на внесение изменений в акт инвентаризации от 01.08.2022, приложен приказ о внесении изменений в инвентаризацию от 12.12.2022, инвентаризационная опись.

Таким образом, спорная дебиторская задолженность Миненко А.В. в настоящее время в конкурсной массе отсутствует, что исключает нарушение прав заявителя.

Доказательств нарушения каких-либо прав Миненко А.В. в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего Гашкина А.А. не представлено.

В рассматриваемом случае доводы о нарушении конкурсным управляющим Гашкиным А.А. требований законодательства о банкротстве и причинении тем самым вреда правам и законным интересам Миненко А.В. были предметом полного и всестороннего исследования суда первой инстанции; им дана правильная оценка со ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

Заявитель относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в результате которых нарушены его права или законные интересы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, не привел.

Доводы подателе апелляционной жалобы об иной оценке обстоятельств деятельности конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судом на основании правильного применения норм Закона о банкротстве относительно надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Миненко Алексея Васильевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9124/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миненко Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный

суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев