Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 18АП-55/23 по делу N А07-16195/2022

г. Челябинск

15 февраля 2023 г.

Дело N А07-16195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года по делу N А07-16195/2022.

В судебном заседании принял участие Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике - Газетдинова М.И. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2022, диплом).

Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее - заявитель, ГК РБ по конкурентной политике, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Башкортостанское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 29.04.2022 N ТО002/06/105-812/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "ВентСервис" (далее - ООО "ВентСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания" "Алюмастер" (далее - ООО ПСК "Алюмастер").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022) по делу N А07-16195/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, при вынесении судом первой инстанции решения не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Апеллянт полагает ошибочной выводы суда первой инстанции в связи с тем, что конкурсная комиссия не осуществляла проверку объема имеющихся договорных обязательств участника ООО "ВентСервис", а оценивала заявку участника ООО "ВентСервис" на соответствие её требованиям извещения об осуществлении закупки. Конкурсной комиссией сделан вывод о том, что в предоставленной участником ООО "ВентСервис" выписке из реестра членов саморегулируемой организации уровень ответственности ООО "ВентСервис" не соответствует размеру обязательств по закупке на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания МОБУ СОШ N 5 г. Благовещенска, расположенного по адресу: 453431, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Комарова, 19".

Апеллянт указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закона о контрактной системе), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также требованиями, установленные извещением об осуществлении закупки, выводы комиссии о несоответствии заявки участника ООО "ВентСервис" являются правомерными, поскольку заявка на участие должна соответствовать установленным требованиям на момент подачи заявки на участие и её рассмотрения, обязательство о её соответствии в будущем является недопустимым в аспекте добросовестной конкуренции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба от ООО "Вентсервис" (вх. N 6090 от 22.04.2022) на действия конкурсной комиссии Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) и Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки N 0101500000322000075 "Капитальный ремонт здания МОБУ СОШ N 5 г. Благовещенска, расположенного по адресу: 453431, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Комарова, 19".

Комиссия Башкортостанского УФАС России, изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель ООО "Вентсервис" в жалобе указывает, что конкурсная комиссия отклонила заявку не в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.04.2022 заявка N 8 заявителя отклонена по следующим основаниям: "несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (в соответствии с нормами ГрК РФ: членство участника закупки в саморегулируемых организациях (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), подтвержденное действующей выпиской из реестра членов по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 N 86. Согласно части 4 статьи 55.17 ГрК РФ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Кроме того: - СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; - совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств и по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ; - членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.6 ГрК РФ. Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в случаях предусмотренных частями 2.1, 2.2 статьи 52 ГрК РФ. Причина несоответствия: в предоставленной участником выписке из реестра членов саморегулируемой организации уровень ответственности участника закупки не соответствует размеру обязательств по закупке на выполнение работ по объекту закупки".

Комиссией Управления установлено, что в извещении о проведении закупки установлены следующие требования - заявка на участие в закупке должна содержать: 6.1.5 документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона (направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке):

соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): членство участника закупки в саморегулируемых организациях (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), подтвержденное действующей выпиской из реестра членов по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 N 86. Согласно части 4 статьи 55.17 ГрК РФ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Кроме того: - СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; - совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств и по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ; - членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.6 ГрК РФ. Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в случаях предусмотренных частями 2.1, 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что ООО "ВентСервис" представило выписку из реестра членов СРО от 04.04.2022 N 0557, в соответствии с которой участник закупки имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

При указанных обстоятельствах, комиссией антимонопольного органа в действиях конкурсной комиссии установлено нарушение подпункта "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Жалоба была признана обоснованной.

Выявленные нарушения, по мнению Комиссии антимонопольного органа, повлияли на ход проведения закупки, поэтому выдано предписание следующего содержания:

"1. Конкурсной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки 0101500000322000075 "Капитальный ремонт здания МОБУ СОШ N 5 г. Благовещенска, расположенного по адресу: 453431, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Комарова, 19".

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы.

3. Конкурсной комиссии рассмотреть заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 29.04.2022 N ТО002/06/105-812/2022.

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией пункта 3 настоящего предписания.

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу от 29.04.2022 N ТО002/06/105-812/2022.

Предписание исполнить в срок до 31.05.2022.

В пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Неисполнение настоящего предписания в установленный срок влечет за собой ответственность согласно действующему законодательству.

Настоящее предписание может быть обжаловано в 3-месячный срок.".

Вывод Комиссии Башкортостанского УФАС России основан на изучении документации электронного аукциона, заявки ООО "Вентсервис", а так же на анализе актуальной судебной практики.

Считая, что решение Башкортостанское УФАС России от 29.04.2022 N ТО002/06/105-812/2022 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно статье 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки устанавливаются единые требования, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно извещению об осуществлении закупки к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с пунктами 3-5, 7, 7.1, 9, 10, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (в соответствии с нормами ГрК РФ): членство участника закупки в саморегулируемых организациях (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 статьи 55.8 ГрК РФ дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Документальным подтверждением членства индивидуального предпринимателя, юридического лица в саморегулируемой организации соответствующего вида является выписка из реестра членов саморегулируемой организации, форма которой утверждена приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86, предусматривающая информацию о наличии, отсутствии или приостановлении права члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также об уровнях ответственности члена саморегулируемой организации по компенсационному фонду возмещения вреда и по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

Таким образом, из системного толкования статей 55.8, 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 или 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет, являясь уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан, опубликовал на официальном сайте https://zakupki.gov.ru извещение N 0101500000322000075 и информацию по открытому конкурсу в электронной форме "Капитальный ремонт здания МОБУ СОШ N 5 г. Благовещенска, расположенного по адресу: 453431, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Комарова, 19".

Заказчиком по указанному открытому конкурсу в электронной форме является Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Участником ООО "ВентСервис" в составе заявки представлена выписка из реестра членов СРО от 04.04.2022 N 0557, в соответствии с которой участник закупки имеет первый уровень ответственности (стоимость работ по договору не превышает 60 000 000 руб.) по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.04.2022 N 0101500000322000075 заявка участника под N 8 ООО "ВентСервис" отклонена ввиду несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки согласно части 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ, а именно: в предоставленной участником выписке из реестра членов саморегулируемой организации уровень ответственности участника закупки не соответствует размеру обязательств по закупке на выполнение работ по объекту закупки.

Суд первой инстанции, оценивая действия комиссии заказчика, исходил из того, что комиссия заказчика не вправе осуществлять проверку объема имеющихся договорных обязательств у участника закупки, а также отклонять заявку участника закупки на основании каких-либо сведений о таких обязательствах, поскольку отсутствие соответствующего уровня ответственности у участника закупки (члена саморегулируемой организации) на момент подачи заявок, а также их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения договора победитель конкурентной закупки внес взнос в компенсационный фонд и получил право на заключение соответствующего договора. При этом на момент подачи заявки и ее рассмотрения достаточным будет являться членство в саморегулируемой организации.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что выводы комиссии о несоответствии заявки участника ООО "ВентСервис" являются правомерными, поскольку заявка на участие должна соответствовать установленным требованиям на момент подачи заявки на участие и её рассмотрения, обязательство о её соответствии в будущем является недопустимым в аспекте добросовестной конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь выше изложенными нормами права, соглашается с данной позицией апеллянта и не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает их противоречащими нормам материального права.

Как видно из материалов дела, в предоставленной участником ООО "ВентСервис" выписке из реестра членов саморегулируемой организации уровень ответственности ООО "ВентСервис" (1 уровень - сумма обязательств до 60 млн.руб.) не соответствует размеру обязательств по закупке на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания МОБУ СОШ N 5 г. Благовещенска, расположенного по адресу: 453431, Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Комарова, 19 (сумма обязательств 100 млн. руб.).

Таким образом, ООО "ВентСервис" являлось членом СРО, но при этом не обладало необходимым уровнем ответственности.

Как указывалось ранее, частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что член СРО имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в указанный компенсационный фонд на одного члена СРО, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров с использованием конкурентных способов в зависимости от уровня ответственности.

Член СРО самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО (часть 5 статьи 55.8 ГрК РФ).

В силу положений статьи 55.6, частей 5, 6, 8 статьи 55.8, части 3 статьи 55.16 ГрК РФ член СРО, не уплативший взнос (дополнительный взнос) в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не вправе заключать договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда (новые договоры) с использованием конкурентных процедур.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы пришёл к неверному выводу о том, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией и Федеральному закону N 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ГК РБ по конкурентной политике подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГК РБ по конкурентной политике и Башкортостанское УФАС России освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года по делу N А07-16195/2022 отменить.

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 апреля 2022 года N ТО002/06/105-812/2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев Е.В. Бояршинова