Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-8660/24 по делу N А40-249747/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-249747/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элит-Кар" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от17.01.2024 по делу N А40-249747/23, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Элит-Кар" (ИНН 7727313320)

к ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090)

о взыскании 693 205 руб. 64 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит-Кар" обратилось с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения в размере 664 100 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 105 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований истца было отказано.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.02.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Ленд Ровер" гос. peг. знак У537АЕ797, принадлежавшему истцу, причинены механические повреждения, в результате чего, транспортное средство получило полную гибель.

Страховщиком (ответчиком) было оплачено страховое возмещение в размере 2 404000 руб. 00 коп., из которых стоимость годных остатков составляет 1586000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость годных остатков составляет 921 900 руб. 00 коп.

Поскольку страховое возмещение в размере 664 100 руб. в добровольном порядке ответчиком не выплачено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с правилами страхования конструктивная гибель-повреждение, уничтожение ТС/ДО, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС/ДО (включая стоимость транспортировки к месту ремонта) превышает 75% страховой суммы по ТС/ДО на момент заключения договора страхования. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

Страховщиком была установлена конструктивная гибель транспортного средства.

В силу п. 10.15. Правил, при конструктивной гибели застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, годных к реализации, либо без вычета, в зависимости от волеизъявления страхователя.

Пунктом 10.15.1. Правил предусмотрено, что в случае определения остаточной стоимости застрахованного ТС, страховщик вправе воспользоваться специализированной торговой площадкой, осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

По результату оконченных 26.06.2023 г. торгов, максимальное предложение по сумме годных остатков транспортного средства составило 1 586 000 руб.

Всего согласно поступившей информации было 21 предложение по данному лоту.

Согласно п. 10.6 ч. II "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 год установлена приоритетность аукциона как способа определения стоимости годных остатков.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия для передачи поврежденного транспортного средства страховщику и получения страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора страхования, материалы дела не содержат.

Согласно условиям договора страхования N 145-0011726-06582 от 21.09.2022 г. выплаты страхового возмещения по автомобилю "Ленд Ровер" гос. peг. знак У537АЕ797 производятся в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 25.12.2018 г., являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 г. в адрес ответчика поступили документы по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно предварительного заказ-наряда 145-46803-190-23Ю от 09.06.2023 г. составленного ремонтной организацией ИП Светличная К.А., предварительно рассчитанная стоимость восстановления ТС составляет: 5 686 179 руб. 74 коп., что превышает 75% страховой суммы, поэтому в соответствии с п.1.3 Правил, транспортное средство считается уничтоженным и после выплаты страхового возмещения договор страхования 145-0011726-06582 от 21.09.2022 г. прекращает свое действие.

Выплата страхового возмещения была произведена в соответствии с п. 3.19, 10.15 правил, в пределах страховой суммы (4 200 000 руб.), с учетом: безусловной франшизы, применяемой при полной гибели ТС (210 000 руб.) и стоимости годных остатков ТС годных к последующей реализации (1 586 000 руб.).

Согласно специализированных торгов, организованных ООО "Мигас", максимальное предложение, поступившее за транспортное средство "Ленд Ровер" гос. peг. знак У537АЕ797 составило 1 586 000 руб.

Результаты торгов истцом не оспорены.

Поскольку договор заключен между сторонами на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 25.12.2018 г. N 285, то в соответствии с п. 10.15.1. Правил, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 4 200000 руб., исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказам в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 105 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга, 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от17.01.2024 по делу N А40-249747/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина