Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-510/23 по делу N А56-114097/2022

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-114097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной

при участии:

от истца (заявителя): Мухин М.С. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика (должника): Емельянова А.Ю. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-510/2023) МИФНС N 20 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-114097/2022 (судья Анисимова О.В.), принятое по заявлению ООО "СИОН"

к МИФНС N 20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИОН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.12.2021 N 03-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При обращении в суд с настоящим заявлением Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых решений Инспекции до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2022 заявленное Обществом ходатайство удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу от 03.12.2021 N 03-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления решения суда по делу N А56-114097/2022 в законную силу.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.11.2022, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинить значительный ущерб заявителю.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества с жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой Инспекцией вынесено решение от 03.12.2021 N 03-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением Обществу доначислен НДС в сумме 19 510 829 руб., налог на прибыль организаций в сумме 21 152 494 руб., применены налоговые санкции на сумму 1 281 099 руб., начислены пени в размере 17 796 088, 97 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель его обжаловал в УФНС по Санкт-Петербургу, решением которого от 13.10.2022 N 08-09/53217@ решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 19 020 483 руб. и соответствующих сумм пеней, а также налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 951 025 руб. Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 14.10.2022 N 16-15/53467 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полгая, что решение инспекции не соответствует требования действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения инспекции.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 постановления N 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением.

Как указано в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 03.12.2021 N 03-01 на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества - 5 грузовых автомобилей общей стоимостью 14 427,850 тыс.руб., приостановления операций по счетам в банках на сумму 45 312 661 руб. На основании решении Инспекции от 23.05.2022 произведена замена вышеуказанных обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества (5 автомобилей, дебиторской задолженности 4 контрагентов) на общую сумму 59 832,810 тыс. руб.

Кроме того экспертным заключением ООО "Экспертный подход" установлена рыночная стоимость автомобилей, находящихся на балансе Общества: автомобиль грузовой идентификационный номер VIN WMA06XZZ0DPO39860 - рыночная стоимость 10.863.000 руб.; автомобиль грузовой идентификационный номер VIN 4 А56-114097/2022 WMA06XZZ9DW176186 - рыночная стоимость 10.863.000 руб.; автомобиль грузовой идентификационный номер VIN WMA06XZZ8CM583667 - рыночная стоимость 10.103.300 руб.; автомобиль грузовой идентификационный номер VIN WMA06XZZ1NM755996 - рыночная стоимость 13.965.000 руб.; автомобиль грузовой идентификационный номер VIN WMA06XZZ7EM635339 - рыночная стоимость 11.827.500 руб. Общая рыночная стоимость грузовых автомобилей составила - 57 622 400 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительной меры не нарушают баланса интересов сторон, соответствуют заявленному обществом требованию по данному делу, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращают возможность взыскания (списания) доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не создают препятствий инспекции для принудительного взыскания спорной задолженности после рассмотрения спора по существу в случае отклонения заявленных обществом требований.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления предприятия о признании недействительным решения инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов юридического лица денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Учитывая размер начисленных оспариваемым решением сумм, апелляционная инстанция считает, что возможность причинения значительного ущерба обществу при исполнении оспариваемого решения очевидна, поскольку не смотря на то, что стоимость имущества заявителя достаточна для удовлетворения налоговых претензий, однако единовременное изъятие его части в погашение задолженности по оспариваемому решению неминуемо повлечет приостановление хозяйственной деятельности и срыв обязательств Общества.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления действия решения инспекции и запрета инспекции совершать действия по исполнению решения направлена, в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта налогового органа.

Суд установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признал возможным принять заявленные обеспечительные меры.

При этом необходимо учитывать, что время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90 - 92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом необходимых действий.

Поскольку принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных актов налогового органа, законность которых оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, суд правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

В то же время на основании пункта 22 постановления N 55 инспекция вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-114097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева