Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 14АП-10500/22 по делу N А52-2995/2022

г. Вологда

15 февраля 2023 г.

Дело N А52-2995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИЭМ Консалтинг" Разумовой Т.О. по доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2022 года по делу N А52-2995/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСИЭМ Консалтинг" (ОГРН 1143525022740, ИНН 3525338099; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Воровского, дом 10, офис 1; далее - ООО "ЭЛСИЭМ Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" (ОГРН 1036000304757, ИНН 6027055992; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Набережная реки Великой, дом 6; далее -ООО "Эгле") о взыскании 1 650 600 руб. 84 коп., в том числе 1 331 666 руб. 67 коп. задолженности по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017, 318 934 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2022 с ООО "Эгле" в пользу ООО "ЭЛСИЭМ Консалтинг" взыскана задолженность по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017 в размере 1 331 660 руб. 40 коп., неустойка за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 318 932 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 506 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное определение срока выплаты вознаграждения и периода начисления неустойки.

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по поиску потенциальных арендаторов с целью подписания между ними (потенциальными арендаторами) и заказчиком договоров аренды помещений и/или предварительных договоров о заключении в будущем договоров аренды в здании, которое заказчик намеревается построить по адресу: Псковская область, Псковский р-н, СП "Завеличенская волость", южнее д. Борисовичи, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором, включают в себя поиск потенциальных арендаторов и другие действия, направленные на достижение договорённостей о существенных условиях договора аренды/предварительного договора о заключении в будущем договора аренды с потенциальными арендаторами с целью подписания ими договоров аренды помещений, в том числе, но не ограничиваясь, проведение переговоров с потенциальными арендаторами в интересах заказчика на предмет передачи в аренду (пользование) помещений, согласование с потенциальными арендаторами существенных условий договоров аренды, получение и согласование предложений (писем) потенциальных арендаторов, осуществление действий по координации взаимодействия заказчика и потенциальных арендаторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе переговоров, участие в переговорах заказчика и потенциальных арендаторов (в том числе по вопросам согласования условий договоров).

По итогу оказанных истцом услуг 07.07.2021 ООО "Эгле" и обществом с ограниченной ответственностью "РЕ Трейдинг" подписан договор аренды нежилого помещения N Р2020 Reserved.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим исполнение обязательств по оказанию услуг в рамках Договора, является акт об оказанных услугах. В случае, если заказчик без объяснения причин отказывается от подписания акта об оказанных услугах, то исполнитель вправе требовать выплаты Вознаграждения в случае заключения заказчиком Договора аренды Помещений в Торговом центре с Потенциальным арендатором.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.1.3 договора вознаграждение исполнителя рассчитывается за каждый случай подписания договора аренды между заказчиком и арендатором и составляет сумму равную:

по договорам аренды, где арендная плата состоит только из расчётной арендной платы, - среднемесячному размеру расчётной арендной платы, определённому сторонами в настоящем пункте в зависимости от размера арендуемой площади.

По договорам аренды на помещения площадью от 1000 кв. м до 3000 кв. м среднемесячный размер расчётной арендной платы определен как 850 руб., в т.ч. НДС, за один кв. м арендуемой площади в месяц.

При расчёте вознаграждения исполнителя не включаются в арендную плату плата, в том числе компенсация за коммунальные услуги, а также любого рода платежи, компенсирующие затраты заказчика (арендодателя) на строительно-монтажные работы в помещениях.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 07.07.2021 общая площадь арендуемых помещений составляет 1886,3 кв. м.

Таким образом, размер вознаграждения исполнителя определен сторонами как 850 руб., в т.ч. НДС, за один кв. м арендуемой площади в месяц.

Согласно пункту 3.4.1 договора срок оплаты вознаграждения исполнителя, рассчитываемого исходя из размера фиксированной арендной платы и исходя из среднемесячного размера расчётной арендной платы, определённому сторонами согласно пункту 3.1.1.3 договора - 10 календарных дней с момента совершения арендатором первого платежа.

По итогу оказанных истцом услуг 07.07.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Эгле" и обществом с ограниченной ответственностью "РЕ Трэйдинг" подписан договор аренды нежилого помещения N Р2020 Reserved.

Платежным поручением от 27.11.2020 N 114764 общество с ограниченной ответственностью "РЕ Трэйдинг" оплатило аванс по предварительному договору аренды нежилого помещения N Р2020 Reserved от 16.11.2020 на сумму 564 000 руб. 00 коп.

ООО "ЭЛСИЭМ Консалтинг" 14.12.2020 направило ООО "Эгле" акт об оказанных услугах от 08.12.2020 и счет на оплату от 08.12.2020 N 220.

Акт об оказании услуг ответчик не подписал, мотивированные возражения в отношении акта истцу не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "ЭЛСИЭМ Консалтинг" 30.08.2021 направило ООО "Эгле" письмо от 25.08.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку за просрочку платы вознаграждения, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и скорректировав расчет задолженности по основному долгу с учетом положений пункта 3.1.2 договора, взыскал с ответчика задолженность по договору в сумме 1 331 660 руб. 40 коп. Несогласия с выводами суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и скорректирован с учетом взысканной суммы основного долга, составляет 318 932 руб. 67 коп. за период с 08.12.2020 по 31.03.2022.

Ссылка ответчика на положения пункта 3.4.2 договора возмездного оказания услуг и обязанность по выплате вознаграждения 07.08.2022, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В соответствии с вышеназванным пунктом договора оплата вознаграждения исполнителя, рассчитываемого исходя из размера расчетной арендной платы, начисленной за первый год аренды, в том числе согласно последнему абзацу пункта 3.1.1.3 Договора - 10 календарных дней второго месяца второго года срока действия договора аренды.

Вместе с тем, последний абзац пункта 3.1.1.3 договора оказания услуг не имеет отношения к определению размера расчётной арендой платы.

Пункт 3.4.2 договора возмездного оказания услуг был предусмотрен на случай, когда на дату подписания договора аренды размер вознаграждения исполнителя по договору определить невозможно.

Так, пунктом 3.1.1.2 договора возмездного оказания услуг определен порядок расчета вознаграждения исполнителя по договорам аренды, где размер арендной платы рассчитывается как сумма фиксированной арендной платы и расчётной арендной платы. При этом под среднемесячным размером расчётной арендной платы за первый год аренды понимается одна двенадцатая от размера расчётной арендной платы, начисленной за первый год аренды, в случае, если договор аренды действовал не менее года, а в случае, если договор аренды действовал менее одного года, то под среднемесячным размером расчётной арендной платы за первый год аренды понимается сумма, рассчитанная по формуле: размер расчётной части, начисленной за срок действия Договора аренды, разделить на количество дней аренды и умножить на 30. Таким образом, в данном случае размер вознаграждения исполнителя возможно определить только по истечении первого года аренды.

В рассматриваемом случае размер вознаграждения исполнителя был определен сторонами на основании условных ставок, предусмотренных пунктом 3.1.1.3, а не исходя из размера арендной платы, фактически начисленной по договору аренды в течение первого года аренды.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2022 года по делу N А52-2995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов