Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-3109/23 по делу N А40-167129/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-167129/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Организатор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года

по делу N А40-167129/22, принятое судьей М.С. Огородниковой,

по иску Индивидуального предпринимателя Подгорнова Михаила Юрьевича

(ОГРНИП 319774600459080 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Организатор"

(ОГРН: 1027700239764, 101000, г Москва, пер. Девяткин, д. 5 стр. 3, ком. 113)

о взыскании 2 301 808 рублей 91 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Широков И.В. по доверенности от 25.07.2022, диплом 106405 0500249 от 18.06.2016;

от ответчика: Сергеева Э.А. по доверенности от 18.08.2022, диплом 107704 0226588 от 05.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подгорнов Михаил Юрьевич (далее - ИП Подгорнов М.Ю., истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" (далее - ООО "Организатор", ответчик) о взыскании 801 979 рублей 82 копеек суммы основного долга по договору N 439/Вар от 01.04.2022, 111 826 рублей 70 копеек неустойки за период с 13.04.2022 по 15.12.2022, неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга - 801 979 рублей 82 копеек, начиная с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, сумму основного долга по Договору N 440/Вар от 05.04.2022 в размере 1 287 551 рубля 89 копеек, неустойки, за период с 15.04.2022 по 15.12.2022 в размере 100 450 рублей 50 копеек, неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга - 1 287 551 рубля 89 копеек, начиная с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2022 между ИП Подгорнов М.Ю. (поставщик) и ООО "Организатор" (заказчик) заключен договор N 439/Вар на поставку комплекта спутникового геодезического приемника для обеспечения отдела геодезии по объекту: "Технологическая часть ТПУ на станции метро "Варшавская" (далее - договор).

В соответствии с пунтом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить комплект спутникового геодезического приемника для обеспечения отдела геодезии (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в техническом задании (приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание) и спецификации (приложение N 3 к договору), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.6.2 договора заказчик производит выплату поставщику авансового платежа в размере 1 801 979 рублей 82 копейки, что составляет 100 % от цены договора, указанной в настоящей статье договора, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора. Обязательство заказчика по перечислению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом договора, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте договора, счета заказчика, указанного в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" договора.

Обязательства ИП Подгорнова М.Ю. по договору исполнены в полном объеме. Приемка товара и отсутствие замечаний к товару подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи товара и УПД от 05.04.2022.

Вместе с тем, товар со стороны ООО "Организатор" оплачен не был.

Покупателем 16.06.2022 в адрес заказчика направлена претензия, что подтверждается отметкой ООО "Организатор" на полученном экземпляре претензии. Ответа на данную претензию не поступило, что согласно условиям договора считается признанием долга.

Между ИП Подгорнов М.Ю. (далее - поставщик) и ООО "Организатор" (далее - заказчик) 05.04.2022 заключен договор N 440/Вар на поставку комплекта электронного тахеометра для обеспечения отдела геодезии по объекту: "Технологическая часть ТПУ на станции метро "Варшавская" (далее - договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора 2, поставщик обязуется поставить комплект электронного тахеометра для обеспечения отдела геодезии (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в техническом задании (приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание) N спецификации (приложение N 3 к договору), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.6.2 договора 2, заказчик производит выплату поставщику авансового платежа в размере 1 287 551 рубля 89 копеек, что составляет 100% от цены Договора, указанной в настоящей статье договора, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора. Обязательство заказчика по перечислению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом договора, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте.

Обязательства ИП Подгорнова М.Ю. по договору исполнены в полном объеме.

Приемка товара и отсутствие замечаний к товару подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи товара и УПД от 11.04.2022.

Вместе с тем, товар со стороны ООО "Организатор" оплачен не был.

Поставщиком 16.06.2022 в адрес заказчика направлена претензия, что подтверждается отметкой ООО "Организатор" на полученном экземпляре претензии. Ответа на данную претензию не поступило, что согласно условиям договора считается признанием долга.

В связи с тем, что задолженность ответчика не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора была частично погашена задолженность.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании по договору N 439/Вар от 01.04.2022 в размере 801 979 рублей 82 копеек и по договору N 440/Вар от 05.04.2022 в размере 1 287 551 рубля 89 копеек предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.7. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца, признанным судом верным и обоснованным, задолженность ответчика по уплате пени составляет: по договору N 439/Вар от 01.04.2022 за период с 13.04.2022 по 15.12.2022 в размере 111 826 рублей 70 копеек, по договору N 440/Вар от 05.04.2022 за период с 15.04.2022 по 15.12.2022 в размере 100 450 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 212 277 рублей 20 копеек является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать неустойку по Договору N 439/Вар от 01.04.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга - 801 979 рублей 82 копейки, начиная с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства и неустойку по договору N 440/Вар от 05.04.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга - 1 287 551 рубля 89 копеек, начиная с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору поставки, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по договору N 439/Вар от 01.04.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга - 801 979 рублей 82 копеек, начиная с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства и неустойки по договору N 440/Вар от 05.04.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга - 1 287 551 рубля 89 копеек, начиная с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из позиции пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Ссылка ответчика на обстоятельства ответа на претензии истца не влекут за собой оснований для признания принятого по существу судебного акта неправомерным, учитывая доказанный факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Вопреки позиции заявителя по апелляционной жалобе, не имеется оснований для применения к правоотношениям сторон моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку в соответствии с п.п. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара, образовавшейся в апреле 2022 года, которая является текущей, в том понимании, в котором это указано в Законе о банкротстве, при условии, что мораторий на банкротство, равно как и запрет на начисление неустойки был введен ко всем без исключения организациям.

Таким образом, учитывая тот факт, что нарушение обязательств произошло после введения моратория, начисление неустойки за период с 13.04.2022; 15.04.2022 по 15.12.2022 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-167129/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.