Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 11АП-18052/22 по делу N А55-22123/2022

г. Самара

15 февраля 2023 г.

Дело N А55-22123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Лябах Дмитрий Леонидович лично,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк"- директор Самсонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лябаха Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 по делу N А55-22123/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" (ИНН 6312188214, ОГРН 1186313051671) к индивидуальному предпринимателю Лябаху Дмитрию Леонидовичу (ИНН 631700690100, ОГРНИП 317631300003107) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лябаху Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт дома) за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 94 059 руб. 56 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 23.09.2022, с индивидуального предпринимателя Лябаха Дмитрия Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт дома) за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 94 059 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 022 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 01.12.2022 суд назначил судебное заседание на 22 декабря 2022 года в 12 часов 05 минут.

Представленные в апелляционный суд дополнительные документы: протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от 20.05.2020, постановление Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 N 1101 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году", постановление Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 N 1073 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году", счета на оплату ЖКУ за июнь 2020 по август 2021 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А55-31597/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А55-6732/2021, свод начислений за июнь 2020 - август 2021, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 20.05.2020 ООО Управляющая компания "Маяк" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, дом 13А.

Ответчик является долевым собственником нежилого помещения, общей площадью 947,1 кв.м., находящегося в указанном доме. Доля ответчика в праве собственности на указанное нежилое помещение составляет 1/4 (236.775 кв.м).

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на наличие задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на ОДН с 01.06.2020 по 31.08.2021 в сумме 94 059 руб. 56 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета платы, поскольку в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно контррасчету ответчика необоснованно предъявлена плата в сумме 2 748,98 руб.

Однако апелляционный суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку он произведен со ссылкой на тариф, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 N 1101 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году" и постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 N 1073 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году", в то время как истец применяет тариф, установленный ему по конкурсной комиссией Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в размере 24, 74 руб. (л.д. 23).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 55 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

В случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления МКД, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В данном случае истец осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией железнодорожного внутригородского района городского округа Самары. Конкурсной документацией установлена цена договора для спорного МКД. Следовательно, оснований для начисления платы в соответствии с постановлениями Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 N 1101 и от 30.12.2020 N 1073 у суда не имеется.

Доказательств принятия собственниками решения об установлении иной платы за содержание и ремонт жилого помещения сторонами не представлено.

Довод ответчика о непредставлении ему платежных документов с необходимой информацией отклоняется, поскольку законодателем оплата не поставлена в зависимость от указанного обстоятельства, следовательно, не является основанием к освобождению от отплаты и отказу в иске. Ответчик не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о предоставлении ему необходимой информации, требуемой для проведения расчетов.

Расходы на оплату услуг представителя распределены судом в соответствии с положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 по делу N А55-22123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская